政治正确的答案部分
举例：一家美国的大型金融机构，最大的一个资金池大约2000-3000亿美金，而这个资金池，在近20年的年化收益是8%左右。这并不稀奇，毕竟这20多年包含了克林顿时期的经济股市双涨期间，而同一期间的无脑S&P500年化收益还更高些呢。但关键是，同期S&P500的标准差（即“风险”/“波动”）将近20%，而这个资金池的标准差是1%，低于美国同期国债的标准差！
何意？简单说，一个国家的长期国债风险，基本上可认为是这个“国家风险”。而这个风险所对应的收益率，还有一个名字，叫做“无风险利率”。意味，你在这个国家进行你能想到的任何形式的投资，最起码也能有“无风险利率”的收益；而对应的“标准差”/“风险”/“波动”，因为你无从在这个国家内进一步降低，才姑且叫做“无风险”...而如果你有一个同期的投资组合，其标准差居然能低于这个国家的“无风险”/“国家风险”，那么就有且只有一种可能：这个资产组合中有一部分是其他国家的资产，即海外资产。
背后的原因，对稍微学过点儿金融的朋友，很简单，无需解释：负ρ，或更小的ρ
对完全不了解金融的朋友，也不难解释：假设“中国市场”和“美国市场”的长期收益都是8%，标准差都是15%，但经验发现，每当中国市场上涨时，美国市场完美下跌，反之亦然。那么，你持有100%“中国市场”或“美国市场”，投资结果均为“8%收益，15%风险”；但如果你投资50%“中国市场”+50%“美国市场”，投资结果就变成了“8%收益，0%风险” -- 风险被两国市场的完美负相关对冲掉了。
然后回到问题：中国人为什么需要海外资产？抛开各种各样的个案理由不谈，有一个理由是共通的 -- 对冲国家风险，顺便对冲汇率/利率/购买力风险（自由市场下，三者数学相关，但此处解释略过）
政治不正确的答案部分
在“正常”的国家里，“国家风险”综合反映了这个国家的政府财政能力、通货膨胀、经济表现等多个复杂的因素。同时，在“正常”的国家里，“汇率/利率/购买力”的数学关系是大体上成真的。最重要的是，在“正常”的国家里，一个人的“合法资产”是神圣不可侵犯的，一个人对其“合法资产”的自由支配也是神圣不可侵犯的。
接下来，我无意对我国的一些政策，或者更准确地说，“风格”，做过多的批判，毕竟从理智上讲，所谓“集中力量办大事”在“发展中国家追求效率”的角度讲，多少有一些合理性。于是，以下仅是客观描（tu4）述（cao2）现状。。。
我国目前最大的相关问题是，一个人，特别是一个高净值的富人，根本无法确定自己的财产到底是不是“合法”的。一个贪官必然是“黑色”的，而一个工薪阶层大体上是“白色”的，但夹在其中的企业家们呢？
他们的尴尬之处在于，其创富过程是在这样的一个法律环境中完成的：有些事情，虽然违法，但貌似也可以做；而有些事情，虽然合法，但其实也不能做；而你若想成事儿，百分百合法，几乎就是没可能；可你觉得自己“不合法”了，但貌似也没有真的违法，起码没人管你，甚至当地政府还主动跳出来支持你...
而当你成了大事儿了，又会免不了发现，自己陷入了另一个尴尬的境地：我看起来很有钱，但钱是不是我的，我也不确定。如果我跟beep穿一条裤子，那这钱可能还是我的；但如果beep哪天看我不顺眼了，我这钱可能就立刻成了beep的了。而最tm让人无奈的是，如果beep看我不顺眼了，大体上能从我发家致富的轨迹里挖出充足的小黑帐，然后定性我为“违法”，我还真就百口莫辩了 -- 当初你怎么不说？！当初你为何还腆着脸双手双脚支持我？！还美其名曰要“打破陈规”，要“有创新思维”？！
而到底是哪群人，把中国经济一路从90年的零头，带到了00年的一万亿美金，再一路带到15年的十万亿美金？庙堂上？我大体认可其英明的领导；草木间？伟大的中国劳动者万岁！但是，这群企业家呢？
于是，这群人需要规避/对冲的“国家风险”，还多了一些元素：政治风险/法律风险/充公风险。他们有充分的动机去进行海外资产配置，也就不足为奇了。
到底哪一个原因，是主要原因？政治正确的原因？还是政治不正确的原因？我想恐怕是后者，特别是考虑到如下的一个事实：对于一个中国人，中国是一个远比美国创富要容易得多的地方。你可以自己去投资于自己的产业，顺利的话，肯定不低；你可以炒房，前几年也常常翻倍；你甚至可以去把钱放在在我看来很扯淡的P2P里面，然后10%的收益算是正常（虽然没人知道风险是多高）。但在好比美国，略积极的金融投资组合，能给你6%-8%的收益，已经算高的了。而就算是如此，依然有很多人愿意去进行这种海外分配，原因何在？自然已经不是为了所谓“海外的高收益”了，而就是为了“安全” -- 只要美国认可我的这些资产是合法的，那这些资产就板上钉钉是我的了，没人有胆儿/有能力去打它的主意。
而我之所以能在这儿略公开地谈论这些问题，也是因为我相信我国的庙堂之人也意识到了这些问题，同时开始朝着更好更全面的私人财产保护制度去努力。如近期谈论颇多的定点开放个人资本性项目兑换额度的新政策。虽然貌似其仅是解决了人们投资海外的需求，而实质上并没有让个人资产真正出境（若不是为了对冲政治风险，谁没事儿干投资海外啊...），但起码这代表了一个方向：你的私有财产，就是你的了；在PRC境内，政府也打算要充分满足你的私有财产保护需求和财产支配自由需求。
我个人相信，这一方向对我国接下来的经济发展格局至关重要：第一批中国人已经完成了“创富”的过程，而国家尚没有发展至目标的高度，自然需要新一代中国人，继续更大规模的“创富”过程。而这一过程中，第一批中国人创造出来的old money，到底是会成为国外的old money呢，还是能顺利转变为新一代中国年轻人创造new money的规模催化剂呢，最重要的一个环节自然就是是否能把这些old money留住。而留住的方法有二：1，人为制造一些明显赤裸裸侵犯个人普世权利的政策壁垒；2，让old money在中国感到无比安全的情况下，闻到创造更大规模new money的味道，从而根本就“舍不得走”。
哪一条才是长久之计？不言自明。
而到那时，相信还是会有很多中国人，对海外资产配置感兴趣，但那就纯粹是为了“政治正确”的原因了：纯粹对冲国家风险而已，或自由人的纯自由选择。
希望这一天早日到来。
同时也衷心希望我国众多意识形态偏左的朋友们，充分意识到这样的一个真理：我国远没有完成“财富创造”，于是现在就想着太多“财富分配”的事儿，实属自挖坑。而富人永远都不是敌人，更不是“打土豪分田地”的对象。他们恰恰是最为伟光正的榜样，于是人们才会梦想去重复他们的故事。而真正的敌人只有一个：一切阻碍未富者继续造富，从而冻结社会流动性的政策和力量。
附软文一篇，有关美国的投资种种。
人在美国，如何成为中产阶级，成为中产阶级之后如何理财？
我相信朋友们看完这篇“软文”之后，产生的不是这样的一个印象：美国果然好，真是淘金的天堂啊！ 而是：美国也不过如此嘛~ 若不是为了资金安全，为了好歹能穿条裤子，谁没事儿干把资产弄到海外去啊？！
---------------------------------------------------------------------
顺便赠送“福利”：你若是有好比上亿美金的资产，那么，在A国参股个shopping mall，在B国弄个酒庄，或许是合理的；但你资产在好比几百万一千万美金，就想着去什么加州啊澳洲啊之类的“投资”个大房子，纯粹就是自挖坑 -- 在发达国家的成熟地段，与中国不同，民用房地产的短期增值，都是投机泡沫的账面浮盈；而长期增长，却都跟通货膨胀率看齐而已。建议谨慎谨慎更谨慎。
我们是由在美国的财务规划师，投资顾问，保险专家，律师，CPA等专业人士组成的精英团队，为您提供一站式的移民财务规划和境外资产配置服务。欢迎添加微信号AdaFinance咨询。
继续阅读
阅读原文