郭律师的非正常更新
第三期
辱母杀人案2
——运用中国法律
题记：一个只有一把水果刀的人，面对十一个敌人，打伤其中几个，打死一个；我们应该叫这个人英雄。
郭律师站队如下：被告人至少构成防卫过当，应当减轻或免除处罚；大概率构成无限防卫权，无罪开释。
引用《中华人民共和国刑法》法条如下：

第二十条    为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
        正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
        对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
刑法20条第一款定义了正当防卫的要件：1、侵害现实存在：被告人面临针对国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利的不法侵害；2、侵害正在进行：该不法侵害正在进行；3、具有防卫意识：被告人认识到侵害现实存在，并且为了保护法益，进行防卫；4、针对侵害人防卫：被告人的防卫行为针对侵害人；5、防卫限度：防卫行为不得超过必要限度，以及正当防卫的法律后果：正当防卫，不承担刑事责任。类似的，《侵权责任法》规定，正当防卫不承担民事责任。引用《侵权责任法》法条如下：
第三十条 因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
刑法20条第二款定义了“防卫过当”及其刑事后果。
刑法20条第三款定义了“无限防卫权”：除了上述五个要件之外，被告人需证明其面临的不法侵害是行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。上述列举的五种，并不是罪名，而是行为。值得玩味的是，立法者使用了“行凶”一词，还补上了“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”这一兜底条款。
下面分析案情。事实来源是山东省聊城市中级人民法院刑事附带民事判决书（2016）鲁15刑初33号：（简称为：“判决”；网址：https://freewechat.com/a/MzA5MjkxNjIxMQ==/2649651549/1；访问时间：2017年3月28日。）
检方和法院认定对被告和母亲的非法拘禁从21时开始，至22时案发时，已持续一小时左右（第四页、第五页）。仅这一项，就已经满足前两个要件：1、不法侵害和2、正在现实进行。尾注1。根据诸多当事人描述，非法拘禁开始后，案发现场的冲突摩擦不断升级。
 第二百三十八条    非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
        犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
        为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
在非法拘禁开始前，死者摄入不少酒精（第七页、第十二页）。死者对被告人母亲进行了侮辱（第五、十四、十五、十六、十八、十九、二十二页）。
第二百三十七条    以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
        聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
        猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
警察并没有有效的控制住现场摩擦，涉嫌渎职。
受害人对被告人进行了推搡和攻击。（“发生冲突”，第四、六页；“打”， 第十四页；“拿椅子杵”，第十五页；“摁在沙发上”，第十八页；“扣住脖子”，第二十二页。）这应该符合法条中的的“行凶”。
被告人用水果刀进行了反击。被告人具有防卫意识，并且针对侵害人防卫；满足第三要件，第四要件。
问题在于被告人的防卫行为是否超过限度。超过限度，构成防卫过当；不超过限度，构成正当防卫。前者是“应当减轻或免除处罚”的情节，后者直接无罪开释。
根据被告人及其母亲的说法，被告人处于严重人身危险中。常识告诉我们，多个人徒手也是可以打死一个人的；更不要说，其中一个凶手（死者）已经喝高了。这种严重人身危险足以正当化无限防卫权。尾注2。
即便超过了防卫限度，被告人构成防卫过当，应当
减轻或免除处罚。

一个只有一把水果刀的人，面对十一个敌人，打伤其中几个，打死一个；我们应该叫这个人英雄。
反驳几个观点：

1、借高利贷的不受法律保护。
民法确实不会保护高于上限的利息。但这不意味着杨白劳们的人身权利都不被法律保护了。现在已经不在是《威尼斯商人》《白毛女》的那个年代；现在的年代是保护创新、鼓励承担风险的年代：任何债务，经破产程序都可化为乌有。企业家是社会的砥柱。
2、公知和无良媒体煽风点火。
只有发挥媒体监督，才能确保权力不会腐化，不会被滥用、误用。

尾注：
尾注1: 
在非法拘禁开始前，从16时开始，催债人已经开始了破坏和平（breach of the peace）的违法催债行为。见《郭律师非正常更2：辱母杀人案1》。
尾注2：反过来考虑，任何精神正常的人，即使有一把水果刀，也不会无故跟11个人打架。如果没有人身危险，被告人如此拼命，大概神经失常。
点击“阅读原文”，查看《郭律师非正常更2：辱母杀人案1》，介绍美国的有关规定。
文章结尾附判决全文。
© 郭律师 2017
非经著作权人授权，禁止转载。
文责自负。本文观点不代表供职律所观点，亦不是法律意见。
本文所使用的图片，如有侵权，请权利人联系Chuck Guo, Esq. 郭律师。
Chuck Guo, Esq. 郭律师，伊利诺伊大学香槟分校(UIUC)法律硕士，纽约州注册律师，中伊利诺伊州联邦法院出庭律师；执业领域包括商事交易、公司法和移民法等。他在中伊利诺伊州的开花屯（Bloomington IL）的特纳律师楼工作；是美国律师协会、美国移民律师协会、纽约州律师协会等专业律师协会会员。如有问题，欢迎通过下面的联系方式咨询。
欢迎扫码关注Chuck Guo, Esq. 郭律师微信订阅号“ChuckGuoLawyer”：
附判决全文：
继续阅读
阅读原文