反吃瓜划重点
1. 我们反对所有针对性的种族言论,但是反击要合理合法。
2. 美国是个三权分立的国家,总统不是“皇帝”。

3. 言论自由的核心就是政府不能干涉。
4. 限制言论自由的其实是利益。

5. 反击手段:如抵制Youtube要求其删除,给予舆论压力,以及法律手段(起诉YG)。
背景
饶舌歌手YG的一首歌得罪了华人,歌词里露骨地写出如何入室抢劫华人家庭,引起华人社区的强烈抗议。我们理解抗议华人的愤怒,也支持他们合理合法的反击。但是大家要明白,白宫请愿只是个提升影响力的渠道,“We The People”本来只是听民意的平台,不是解决实质问题的。
最近收到白宫的回复后,又一次激起华人圈的热议。回复说的很清楚,“言论自由受到宪法第一修正案的保护,白宫管不了建议与相关平台抗议”于是本来就认为奥巴马政府包庇黑人的华人都愤怒了:这是什么鬼,平时说黑人不好就被指责,还有被公司开除的;这次黑人唱歌鼓动抢劫华人,政府竟然不管,说什么言论自由,这根本就是包庇嘛!
再加上某些无良公众号的过度解读,一致忽略了解释美国的政治制度,忽略了法律规定,更加深了华人的种族仇恨和对美国政府的强烈不满,这让我们很 担 
前两天我们还写了坑爹的假新闻Pizzagate怎么忽悠了普通民众去亲自“调查真相”结果被捕,而现在这些公众号的偏颇报道以及精选的热评,就是把在美华人把坑里带啊,让大家觉得可以随便说种族歧视的话语以示报复,如果被抓就是美国政府双重标准。不敢想象如果有人真的相信了,这么去做了,然后被公司开除或者被警察抓,那真是损不到人、利不到己的昏招啊!
不管在美国的华人对黑人什么态度,对种族歧视什么态度,再怎么生气,我们首先要确保自己做的不违反法律!
回复是否合理?
下图是白宫回复的原文:

大概Civil Rights公众号的小编是住在国内,英文翻译水平不过关,明明说的是白宫管不了”(The White House doesn't make decisions about whether particular songs are available publicly),马上被翻译成了“奥巴马说我才不管,把大家的怒气转向这位黑人总统。
不但拿民族利益来煽动群众的仇恨,该小编还愤愤不平地抗议“就算你(白宫)没有资格要求,
表态
总可以把!一声批评都没有?”奥巴马就是“
选择性失明”

回复这个问题的最简单的思路就是:
· 你有没有见白宫站出来表态谴责极右势力的集会
· 你有没有见美国政府禁止3K党发布小
· 川普骂了墨西哥非法移民中,有很多人是“强奸犯”、“药贩子”,你有没有见白宫作为政府代表抗议其言论
都 没 有!
说到底,美国是个三权分立的国家,总统不是“皇帝”。如果某人的言论违法了,找总统找白宫是没有用的,因为总统只是行政权。如果需要一个公平公正的判罚,只能是拿着证据去执行司法权法院告,判赢了,才能要求执行。具体应该怎样才能定性“种族歧视”,也是执行立法权立法机构说的算的。而且总统也不能想告谁就告谁,要看有没有足够的证据立案。
言论自由是否双标?
言论自由的核心就是政府不能管,这也是为什么你今天能够在脸书上对美国政府评头论足转发川普各种表情图不用怕删帖,对当局各种不满示威抗议也不会被请喝茶,恐怕这也是很多人大老远跑来美国生活的原因。
需要指出的是,在第一修正案的annotations里确实有列出很多限制,如果华人要告YG,只要能证明他违反了这些条款。搞翻YG最直接且最有效的方法就是有华人有组织代表发起诉讼,让律师去跟进,要求YG道歉并删除视频。(如果关于起诉YG的案子确实有律师在跟进,我们也很想知道后续相关的知情者可以后台联系。)
(上图)政府对于言论内容的限制 http://constitution.findlaw.com/amendment1.html
那么多内容大家估计也记不住,我们就通俗地讲一个最简单好记的原则:
说话之前想一想,
这番言论是否会带来利益上的损失
不需要背什么法律条款,也不谈政治正确,我们就拿人人都关心的利益说事,因为归根到底,约束我们言论的不是政府,而是利益

国家利益
最直观的理解:代表国家说话的时候,能随便甩嘴炮吗?外交辞令上一个字一个词不对都能引起政治地震,影响经济。这点我们普通人估计碰不到,不细说。
公司利益
最典型的例子就是NBA前快船队老板斯特林(Donald Sterling)。在他种族歧视的言论录音被曝光后,处罚他的
不是政府或司法机关
,而是
NBA联盟委员(NBA Commissioner)
,终身被禁和罚款250万美元。NBA大多都是黑人球员,不处理这样的言论结果可能就是球员的
抵制
罢赛
,直接带来
经济上的损失

还有人评论说知道有员工因为说“奥巴马夫人就是猩猩”这样的话就会被开除,认为政治正确走的太过头了违背了言论自由。这件事的表面上是政治正确,底子里还是利益。员工公开发表带“仇恨”的言论(hate speech),只能让公司看到该员工双商不高,影响公司氛围,导致其他员工有情绪抵触,降低工作效率。
而且最根本的原因是,如果公司在hate speech上处理不善,可能会惹上官司的。为此我们也咨询了一位资深HR,如果一个员工在公司发表hate speech,公司不表态不处理,其他员工(特别是受到攻击的那一方)会认为这是公司的立场,搜罗点证据就可以去起诉公司了。为了避免这些情况,大公司多数都会在员工守则里规定禁止hate speech,刚进公司的时候也都有anti-discrimination training
后续
《华盛顿邮报》最新报道,那个发表“猩猩言论”的女士又回去工作了,她对公司的解释自己并不是种族歧视,也会重新参加培训。可见,政府对个人种族歧视的言论并无惩处,只是公司自己来处理。
同理,一些电视节目、网络平台在话语上谨慎也是出于利益的考虑,有不适当的内容自然会被抵制被厌弃,收视率降低。比如之前鸡毛秀上小孩子“杀光中国人”的言论遭到华人的抵制,最后Jimmy也出来道歉了。如果单从法律上言论自由的角度来说,节目本身没有违法,可是从利益上说,道歉是最好的处理方式
社会利益
白宫的回复出来之后,一些人的第一反应是这样的:
法律上有这么一个概念叫“Fighting words”,通俗地解释:说话要看场合
我们经常会在电视上报纸上辩论双方会互骂蠢蛋,骂对方傻逼,可以谴责这样的话语,但政府不可能去禁止。但是说话的场景换一下呢,在一个紧张的足球比赛里,双方球迷本来就互相看不顺眼,观赛情绪也比较激动,还可能有酒精的影响,这时候一方球迷骂另一方球迷是“傻逼”,往往还会接上一句“来打我呀”,就很明显成了挑衅,直接就会引起斗殴。
同样都一个词“傻逼”,后者引发暴力行为,造成人员伤亡和财物损失,维护社会治安的警察必然要介入。这样的道理相信每个人都能理解,所以“骂n*****也属于言论自由?”的回答是,要看情况!
如果面对面的情况下,恶意冲着黑人说,即使是对方先打人,原则上也可以追究说话人的法律责任!这样的事情上了法庭,如果法官判是“Fighting words”就可能被定罪,hate speech变hate crime,最长可以判10年。即使最后判无罪,也是浪费时间和金钱,我们华人千万不要做这样的昏招啊!
Tips
是,我们很生气,但是简单的以牙还牙,只会把我们华人自己带沟里。我们也支持反击,但是要合理合法。可以学华人饶舌歌手Ph Dragon一样写歌撕回去,这种互相喷的“diss”或者“rap beefs”在饶舌歌手中是很常见的。
回到社会利益上,小到街道社区,大到整个城市整个国家,若要能发展,打打杀杀是解决不了问题的。把种族歧视的言论明目张胆地挂在嘴边,只能是造成两方的仇恨加剧,hate speech慢慢就变成hate crime,整个社会变成一个火药桶,一点就燃,还谈什么经济发展呢?从这个角度去想,大家都讲政治正确,是给大家一个更平和的环境。
个人利益
为啥川普、王思聪这样的巨富有时候说起话来可以口无遮拦,最重要就是自己有身家,不靠别人赏口饭吃,被人讨厌也不会怎样,照样可以花天酒地,左拥右抱。他们就算惹上官司也无所谓,多花些钱请律师就好,这些费用对他们来说九牛一毛。
YG的个人利益没有受损,因为他的主要乐迷都不是华人,或者不在乎这个事件,试想如果哪个中国歌手敢这么唱,估计以后一首歌也卖不掉了。
这次川普的上台,不少人觉得终于可以撕下政治正确的面具,不再虚伪,这其实也是很短视的想法。我们普通人之所以要在在社交场合说话谨慎,讲究政治正确,直白地说也是出于利益的考虑,人脉关系可以带来好的工作,在异性面前也可以展示自己的风度,好好说话百利无害。
这点对于华裔新移民来说尤其重要,美国主流社会的观念已经是认可了种族歧视是不对了,如果不管不顾地说种族歧视的话,只会增加了融入社会的难度。
合法抗议
言论自由说的差不多了,回过头再讲讲YG这件事,白宫这条路是走不通的,最可行的是向平台抗议,可以考虑号召华人抵制Youtube,迫使他们下架歌曲。虽然不能绝对保证有我们想要的结果,但至少路径是合理合法的。
北美华人要学“会闹的孩子有糖吃”,首先要搞清楚规则,游行、抵制都是达成目标的方法,但是诉求也要切合法律。在网上“签名”要求白宫管事,没成事又骂白宫“打着言论自由的幌子包庇黑人”,不仅是在美国三权分立现实下的一个非常不切实际的期望,也是不准确的结论,更是对如何保护华人权益的一个误读

“The only thing necessary for the triumph of evil is
for good men to do nothing.”
拒绝吃瓜,拒绝沉默
如果你有兴趣加入我们,分享你的观点,请不要犹豫。
Let's do something that matters
(文字原创,欢迎转载,文末附加二维码即可)
继续阅读
阅读原文