我们这个文化环境里有一个非常糟糕的习惯，就是名实不符，说是一套做是另一套。从公共政策的出台到个人生活的事务，大家都习惯把冠冕堂皇的理由拿到台面上来说，把真正的利益关切放到台面之下去算计。
​
​
比如房地产的相关管控政策：

严格限购不让外地户籍购买的时候，纸面上说的都是房住不炒，说是为了遏制房价过快上涨。实际上呢？真要限制炒房的话，把全国各地的房产登记信息打通不就解决了？这有任何技术难度吗？真要遏制房价的话，增加住宅用地供应，把学区打散不就解决了？经济学最基本的供求规律总不会错。
其实谁都知道地方政府的真正目标是保障卖地收入来维持财政开支，但从来就没有哪个城市把这事儿摊开来说。其实我们坦诚地想一想，政府要保障卖地收入这也不是什么见不得人的事情啊，毕竟卖出多少钱也是用于社会民生，有什么好藏着掖着的呢？
有的读者可能不明白，既然大家都知道，那说不说出来有什么区别呢？那我告诉你，这里面区别可大了！
如果地方政府把保障土地出让金维持财政开支这个真实目的摆到台面上来，那理直气壮，没有人会反对这个出发点是好的。但是，增加政府收入是不是还有其他途径，政府开支是不是还有压缩的空间，这也要允许公众关心一下，允许各方面的专业人士讨论博弈一番吧？
如果讨论和博弈下来，发现卖地真的就是最好最合适的收入来源，而且财政开支实在没有可压缩的空间了，那房价高一点大家也认了对吧？
现实的情况是，地方政府揣着炒地皮多挣钱的这个真实目标不说，揣着绝不能让房价下跌的真实目标不说，非要说房住不炒的限购措施是为了遏制房价过快上涨是为了大家好，这个就叫名实不符，实质上是把公众参与房地产政策讨论的大门给关上了。
再有，现在多个城市纷纷全面放开限购，不管本地人还是外地人，不管你买几套，甚至杭州还推出买房子送户口的政策。说好的房住不炒呢？人口还是那么多人口，土地还是那么多土地，怎么上个月的房住不炒就变成了这个月的欢迎来炒求你来炒呢？
各位不要误会，我完全没有支持房产限购的意思，当然我也完全没有支持买楼炒房的意思，更不是不分青红皂白跟政策唱反调。
我想说的是：
第一，能不能真正尊重市场规律，让房地产回归社会经济的一个普通的组成部分？
作为一种商品，房产有居住的属性，也有投资的属性，价格会涨也会跌，尊重市场的选择行不行？政府也不是干看着什么都做不了，你可以通过土地供应和税收来做宏观调控，可以通过保障性住房和廉租房来给弱势群体兜底，可以通过增加教育投入基础设施投入来促进土地增值，这些都很好。
唯独一点，你不要去限定价格，不要去限制交易，那不是政府应该做的事情。这也是我一贯的主张。
第二，能不能有一说一，把公共政策的目标坦诚地和全社会沟通？
政府不管是想卖地增加收入，还是促进经济发展，归根结底都是公共事务。一项公共事务的决策，可以有不同的考虑因素，不同的价值偏好，都可以摊开来讨论，也应该摊开讨论，而不是以“为你好”的名义闭门决策连夜通知。
土地多卖了钱，用来发展地方公共事业基础设施，市民难道会不高兴吗？大家担心的是卖地变成了目标本身，导致捂着不卖炒作地王，人们害怕的是竭泽而渔透支未来几代人的发展，并不是反对政府卖地收钱本身。
所以，地方政府缺钱了想卖地增收，你就老老实实和公众沟通嘛，未来五年计划供应多少住宅用地摆出来方案，大家自然会做自己的购买规划，何必非得绕一大圈去挤牙膏式地折腾限购政策。
这会儿土地卖不出去了就放开限购，过几年房价过热了难道又再提房住不炒吗？治大国如烹小鲜没错，可不是让你疯狂颠勺啊！
第三，趁着房地产现在这个调整的历史窗口，能不能把户籍制度干脆利落地给废除了？
​
房子好卖的时候就各种户籍限制，房子不好卖了就奉送户籍，户籍的地位早就成了个夜壶，趁早丢掉别心疼。
都2024年了，出生率都到这个份上了，难道还有哪个城市的政府不知道人才是最大的财富？
卡着个户籍扣扣缩缩不给外地人提供教育公共服务，钱是省下了一些，城市发展机会损失了多少？民心认同又损失了多少？就不能考虑下真正的大局吗？
一个建设性意见：
可长点儿心吧！
继续阅读
阅读原文
关键词
政策
政策
户籍
收入
放开限购