SSD取代HDD？希捷反驳！

👆如果您希望可以时常见面，欢迎标星🌟收藏哦~

来源：内容来自半导体行业观察（ID：icbank）综合自blocksandfiles，谢谢。

HDD 制造商 Seagate 希望我们了解有关 SSD 取代磁盘驱动器神话的三个事实：SSD 价格与旋转磁盘价格不匹配、SSD 晶圆厂容量与 HDD 晶圆厂容量不匹配以及 SSD 不适合近线磁盘工作负载。

希捷演示文稿中提出的这些观点实际上是对 Pure Storage 首席执行官 Charlie Giancarlo断言的回应，即“五年内（即 2028 年底）不会销售任何新的磁盘系统”。换句话说，磁盘和此后，混合阵列客户仍然可以购买磁盘驱动器来补充现有的 HDD 存储，但新的存储系统将基于闪存。

我们注意到 Pure 并不是商业 SSD 供应商，而是购买原始 NAND 芯片并构建自己的直接闪存模块 (DFM) 驱动器。SSD 供应商和 NAND 制造商并不支持 Pure Storage 的声明，至少没有公开支持。

磁盘驱动器制造商——西部数据、东芝和希捷——认为这是错误的。尽管 SSD 正在取代笔记本电脑和台式电脑以及企业 10.2K 2.5 英寸市场中的磁盘驱动器，但它们并没有取代企业和超大规模市场中的大容量 7,200 rpm 近线驱动器。这是因为 SSD 的总拥有成本明显高于 HDD，并将持续如此。

希捷的宣传材料解释了为什么他们认为这是真的。它确定了三个主张：

SSD 定价很快将与磁盘驱动器的定价保持一致

NAND 供应量可以增加以取代所有 EB 级磁盘驱动器

只有全闪存阵列 (AFA) 才能满足现代企业工作负载性能需求

然后希捷幻灯片反驳了每个论点。

1、价格点

希捷认为，到 2027 年，磁盘驱动器相对于 SSD 的每 TB 价格将保持超过 6:1 的优势。该时期的平均价格为 6.6:1，虽然会出现低于该水平的情况，但价格差异随后会恢复。

这是基于其分析和三份报告：

前瞻见解 Q323 SSD 见解，2023 年 8 月

IDC 全球硬盘驱动器预测 2022-2027 年，2023 年 4 月，文档。#US50568323，

TrendFocus SDAS 长期预测，2023 年 8 月

这在一定程度上是基于希捷推断的磁盘容量增长，而这取决于硬盘驱动器制造商是否能够提高面密度。同样，这也取决于 NAND 供应商增加 3D NAND 层数和制造能力。这是希捷平台上的图表：

HDD和SSD的TCO由购置成本和运行成本组成，主要指运行和冷却所需的电力以及其他次要成本。希捷声称，在产品的整个生命周期中，以美元/TB 计算，SSD 的 TCO 高于 HDD，并表示磁盘“价格优势在规模上被放大，其中设备采购成本是迄今为止 TCO 中最重要的因素。”

2、NAND制造能力

NAND 晶圆厂耗资巨大。例如，韩国即将建成的 SK hynix M15X DRAM 工厂将耗资 5.3 万亿韩元（约合 38.6 亿美元），并于 2025 年 11 月竣工。2023 年生产了 333 EB 的 NAND。TrendForce 和 IDC 分析预测，NAND 和 NAND 的总产量为 3,686 EB。2027 年将需要 HDD 容量。NAND 行业可建设 963 EB，其中 HDD 贡献 2,723 EB。

如果磁盘贡献被 NAND 取代，预计成本将达到 2060 亿美元，希捷表示，这使得 SSD 取代 HDD 的成本过高，如下图所示：

但 Pure 并不是说2028 年之后将不再销售 HDD。它的说法是“五年内不会销售任何新的磁盘系统”，这是不同的。希捷在新的基于磁盘的存储系统和替换磁盘存储系统之间没有任何区别。

这为 Pure 的主张提供了回旋余地，因为它需要证明的是新系统正在使用 SSD 而不是磁盘，而分析师和研究机构几乎不可能区分新旧存储系统。

例如，如果超大规模企业在 2029 年扩展现有基于 HDD 的系统的容量，向存储层添加 1,000 EB 磁盘，这是否是新系统销售？从严格意义上的“新制度”来看，显然不是。然而，当年磁盘容量出货量将会增加，这显然反驳了 Pure 的说法。

看到磁盘容量出货量，或者更好的是，单位出货量从 2029 年开始下降，将最清楚地表明 Pure 的说法是正确的。希捷可能会说，预计 2027 年 NAND 制造能力与 SDD+HDD EB 总体需求之间的差距如此之大，以至于这样的区别并不重要。

此外，NAND 产能制造限制只是其论点的三个要点之一，第三个要点将使这一论点更加有力。

3、企业工作负载性能需求

希捷对 IDC 2023 年 5 月全球数据圈报告的分析将流数据和实时数据叠加在 IDC 的数字上，将企业工作负载映射到存储的 EB：

它显示了企业存储工作负载的类型：标称时间（磁盘响应时间）、实时和超实时（SSD 响应时间），并根据低到高容量轴绘制了这些工作负载的范围。大部分工作负载（90%）位于中到高容量和标称数据传输时间区域，这意味着磁盘适合，而 SSD 不适合，因为它们性能过剩且容量成本过高。

10% 的工作负载容量较低，需要实时数据传输，而 1% 的工作负载容量更低，需要超实时传输，这意味着 SSD 是这两种工作负载的最佳选择。

从这个角度来看，希捷表示 HDD 和 SSD 并不相互排斥。它们是附加的。

因此，由于 SSD 比 HDD 的价格溢价为 6:1，NAND 制造能力有限，并且大部分企业工作负载不需要 SSD 速度，因此 SSD 不会大规模取代 HDD。

这就是最后一张幻灯片，希捷的三个真理：

我们认为，如果 SSD 价格暴跌，使得 SSD 溢价降至 4:1 或更低，并且 SSD 容量供应不像希捷想象的那么有限，那么企业和超大规模企业将优先采用 SSD磁盘。毕竟，如果有机会，谁不想更快地访问自己的数据呢？

我们认为希捷和 HDD 行业的宣传主要依赖于 SSD 的 6:1 溢价，如果溢价减少，NAND 工厂将无法在 2028 年之后生产足够的 EB 闪存来开始替换 HDD。

如果 NAND 晶圆厂看到市场对更多 NAND 的明确且稳定的需求（可能是由于价格溢价下降），那么他们就会建造更多晶圆厂，日复一日。这需要时间，可能会持续到 2030 年代甚至更久。

我们认为，价格是其中的关键。使用 PLC（5 位/单元）向闪存单元添加另一位将提高容量，超过 QLC（4 位/单元）闪存，但该技术看起来未经证实且不切实际。添加更多闪存层是另一个容量增加因素，但除非 HDD 制造商在 HAMR 上遇到困难并且无法达到 4 或 5TB/盘片区域，否则看起来我们将面临持续的现状。

参考链接：

https://blocksandfiles.com/2024/05/01/seagate-is-flash-killing-the-hard-drive-no/

点这里👆加关注，锁定更多原创内容

END

*免责声明：本文由作者原创。文章内容系作者个人观点，半导体行业观察转载仅为了传达一种不同的观点，不代表半导体行业观察对该观点赞同或支持，如果有任何异议，欢迎联系半导体行业观察。