又见大学生虐猫新闻。
前两天，我刚写了湖南中南大学一男生光天化日之下虐杀流浪猫的事件（详见：中南大学男生当众虐杀流浪猫，背后的东西更加令人毛骨悚然）。这次又一个准研究生被爆出有虐猫取乐的恶习，还上了热搜，在网上吵得不可开交。
具体情况是这样的：
近日，各大高校在陆续公布考研的录取名单。在南京大学物理学院研究生招生名单中，一名叫徐某某的考生初试复试总成绩相加为506.78分，是相关专业的第一名，但其姓名后被学校特别备注“复试不合格”。
可能的原因是这个学生受到多名网友发帖举报，指其曾在宿舍内摄录虐待并杀戮猫的视频，还加入过以虐猫为乐的网络团伙。
当然，南京大学并没有明确说是因为这个原因，只是含糊其辞地回应称，“主要也还是要看一下他的那个综合素养吧”，“他们院系可能比较重视这个事情”。
明眼人也能看出来就是因为虐猫这个原因。
事情一下就上了热搜。
然而，事情还没完。
在被南京大学物理学院拒绝录取后，徐某某又进入兰州大学考研调剂名单。网友发现之后，蜂拥给兰州大学留言。不少网友规劝兰州大学，思想品德良好是做人的基本准则，德智体，德在第一，品德低下，性格扭曲，是招生大忌，希望学校慎重。
千万句声音汇成一句话：这个学生不能录取。
原因还是同一个：该生曾在学校宿舍录视频虐杀猫。
再次给热搜榜加了一把火，事情争议更大了。
大多数网友认为，就应该拒绝录取，“人品是最主要的，其次才是学识”、“德才要兼备，德排第一位”，所以南大的做法没毛病，希望兰州大学也能效仿。
也有人认为虐猫确实行为不当，但并非万死不赦之罪，对于犯过错的人不应该一棍子打死，应该给一个改过自新的机会。此观点最具代表性的人物是胡锡进老师。
老胡讲了这一大通，可能为了不给兰州大学带来太大压力，赶紧找补了一下，又发了一条微博：
如果兰州大学也拒绝录取这名学生，我认为完全可以理解，我个人不持反对意见。如果兰大决定收下这名考生呢，我认为舆论场应当允许存在这样的可能性，尊重兰大的裁量权。
总之，还是那个和稀泥风格，滴水不漏，什么话都给他说了。
对于老胡的观点，自称这两年来老胡是他同意比例最高的大V的褚明宇老师第一个跳出来反对。

他说：“错误大概可以分成两种，一种是出于某方面的无知或者错误的认知，说错话做错事做出错误的选择，这种情况当然不应一棍子打死，而应该给机会让他补齐知识和能力的欠缺，改变错误的认知和行为。


错误的另一种，是出于一种本性的恶，不是因为他不懂什么或者该学点儿什么，这种人你闹着给他什么改正错误的机会，他不会改也无从改起，只会心里暗暗得意觉得自己赢了。
”

而虐猫取乐的徐某某属于后一种情况，
小时候不改，到了考研的时候再给什么改正错误的机会已经太晚了。
还有一种更中间的观点认为，南京大学并没有公开该考生面试不合格的理由，其不被录取与虐猫之间到底是不是因果关系校方也没有明示，因此建议学校明确选拔录用的准确标准，尤其是那些“一票否决”的因素，要“借助明确的指向性来体现规则的确定性”，这才能更大限度地保障公平。
对于这个事情，我怎么看？

我更倾向于最后一种观点，要按规则行事，关键问题必须说清楚明白，到底因为什么原因不被录取不能语焉不详，这样既对考生不负责，也是对社会公众不负责。而且我认为在规则不明确的情况下，一票否决确实有点过了。
我前文说了，我写了一篇中南大学一男生虐猫的稿子。这篇文章我同步到了发在知乎上，结果在知乎上的评论爆多，我粗略看了一下，90%的评论是不同意我的，这个真的令我非常意外。

我大致也了解了背后的原因，他们可能很反感动保组织，从他们对我的称呼“猫孝子”就表明他们的态度了。固然，里面很多是无脑的谩骂，但也有些观点我认为值得商榷。比如，警察都觉得没事了，你们凭什么动私行？还有，如果他杀的不是猫，而是老鼠蟑螂，又怎么定性这个行为呢？你们杀鸡杀鸭杀鱼，要不要也抓起来批判一番？
所以，今天我再遇到这个问题的时候，我不会再斩钉截铁地“一票否决”，应该要有明确的标准、规则。
不过我稍微检索了一下相关新闻发现，高校被爆虐猫的新闻还蛮多的，到底是现在的人心理越来越扭曲，还是动保组织越来越敏感？我也不确定了。
有一点，虐待动物这样的事情，本身确实有很大的争议，不同的人观感完全不一样，有时候截然相反都有可能，更不用说，对待不同的动物的双重标准的问题了。
如果这次兰州大学顺从于舆论，以同样的理由把徐某某给拒了，那么他的求学之路基本被堵死了，肯定没有学校还会要他的。他到了社会上找工作，大概率还会因为这件事情受到影响。
因为一件本身具有争议的事情把一个人逼得无路可走。我几乎可以肯定，它只会引发更严重的对抗和撕裂。社会共识无法达成，舆论场上只剩下互相攻击和对骂，导致的结果是社会戾气越来越大，谁都不安全。
在这个新闻中，我看到了一条让我过目不忘的评论：“要是对贪官能够像虐猫的学生那样“零容忍”就好了。”
大家怎么看，评论区见。
· END ·
关注小号，防失联
继续阅读
阅读原文