点击蓝字
关注我们
最新一期深交所发行上市审核动态指引提及了如下督导案例：
案例一、核查个人卡的思路
案例一为某创业板IPO的现场督导，目前该项目已撤回材料，终止审核。
交易所现场督导过程主要发现了一大问题是发行人实控人可能控制他人银行卡，并存在大额异常资金往来的问题。
交易所判断发行人实际控制人可能控制他人银行卡的迹象主要包括：
①两张银行卡的交易特征相同，开卡时间相近且与相同对手方在相近时间交易；
②实控人夫妇有实际使用上述银行卡的迹象（为子女支付学费）；
③前述银行卡与实控人本人的银行卡在相近时间与相同人员发生资金往来
通过判定上述银行卡实际为实控人控制后，督导组查阅了上述银行卡的大额资金往来，发行存在异常，比如与供应商的实控人存在异常转账、与股权激励员工存在转账等等。
最终督导组认定发行人可能存在体外资金循环的情况，最终该项目撤回了材料。
不过笔者经过多方检索仍未能了解到该发行人到底是哪个，有兴趣的读者可以自己找找蛛丝马迹，有了解的可以后台留言告知。
案例二、同样疑似体外资金循环
案例二同样为某创业板IPO项目，目前该项目已被否。
交易所通过现场督导发现该创业板IPO项目存在如下问题：
1、发行人内控存在缺陷，业务原始单据不完整，没有货物签收单，以销售回款作为确认收入时点；由于发行人合同管理不规范，大多数合同未能获取合同期限信息，导致发行人以合同期限与5年孰短为原则确认固定资产折旧年限不谨慎
2、发行人对多个客户的销售收入都存在异常，比如软件销售回款期限异常、发行人声称对客户实际服务内容超过合同约定内容的异常以及发行人大额银行取现无合理解释等异常
据笔者检索，第二个案例疑似厦门科拓通讯技术股份有限公司，该项目已于2022年8月30日被上市委会议否决：
看到上述督导组意见，再结合发行人行业属性为软件和信息技术服务业，笔者又想起此前分析过很多次的泽达易盛。同属于软件和信息技术服务业的泽达易盛是存在体外资金循环用于虚增交易规模，上述科拓股份同样存在实控人大额资金流向不明的疑点，也存在体外资金循环的可能。
而且结合科拓股份多个客户回款异常的情况，其有可能存在虚增收入的情况，两方面疑点结合，让督导组怀疑公司存在体外资金循环虚增收入的迹象。
该项目最终被上市委会议否决，其上市委意见内容如下：
而且好巧不巧，该项目保荐机构为西南证券，西南证券和东兴证券因为泽达易盛项目产生的关联，笔者也不再赘述了。
往期文章
1、聊聊今天上市即破发的IPO新股爱科赛博
2、寒武纪-U：很抱歉以这样的方式再次引起大家关注
3、证监会发布会计所处罚典型案例暨首发等业务重点审计事项
4、中红医疗：上市一两年即亏损有时真不一定是企业全锅
5、证监会年报分析报告及交易所审核动态：总额、净额法确认收入问题
欢迎关注微信公众号：投行实务观
继续阅读
阅读原文