作者：猫猫
来源：雷叔说事
文章已获授权
霸凌、虐杀、毁容、埋尸……
震惊全网的邯郸初中生遇害案，相信大家都看了。
事情发生在3月10日下午。
河北邯郸的一个村子里，三名不满14周岁的初中生，用极其残忍的方式杀害了自己的同班同学小王。
他们先以“看地道”的名义骗他出门，用电瓶车载着他去离家很远的地方。
然后开始殴打他，伤害他。还转走了他手机上的所有零钱，191元。
拿到钱的三人仍旧不肯罢休，最终把他活活打死。
三名“聪明”的罪犯为了毁尸灭迹，还用铁锹把小王的脸铲得面目全非，戴着橡胶手套，把尸体埋在村里废弃的蔬菜大棚里。
旁观尸检的代理律师说，遗体上的伤痕非常恐怖，非常惨无人道：
头部有几处钝物打击造成的血肿，颈部有七道伤口，脸部有十多处伤口，一只眼睛的眼珠子已经翻出来了，腰部还有贯穿伤……
更恐怖的是三人事后冷静的应对。
面对警方和小王家人的问询，他们坚决说自己没见过他。
其中一人还在家里淡定地打游戏，故意提供假信息误导警方寻找小王，谎称“看到他跟一个小矮个子走了”。
直到案发第二天，民警亮出监控视频和转账记录，他们自知无处可逃，这才对大家说出杀人埋尸的真相。
现在，警方侦查发现这整件事就是一场有预谋的犯罪。

案发前一天，三人就在蔬菜大棚里挖过坑。   
这个案子在网上持续发酵了十多天。
几乎所有网友都同仇敌忾地站在一起，呼吁司法机关严惩“邯郸三害”，不能因为他们是未成年人就轻判了之。
“不要让年龄成为罪恶的挡箭牌！”
“不要让《未成年人保护法》成为《未成年人渣保护法》！”
愤怒的呐喊，填满了相关新闻的评论区。
在公众朴素的正义观里，杀人偿命天经地义。
否则无法告慰逝者，也难以震慑那些还在活跃的未成年霸凌者。
好多家长说，如果这次法律轻轻放过三个小恶魔，他们真不知道以后该怎么给自家孩子搞普法教育。
反之，如果这个案子被重判，那绝对比100节苦口婆心的校园普法班会课更有教育意义。
和初中生杀人案几乎同时冲上热搜的，是一起强奸案：
在广东清远市阳山县，一名13岁男孩在公园公厕内强奸8岁女童。
由于涉事男孩不满14周岁，无法追究刑事责任，警方不予立案。
犯下重罪的熊孩子，就这么返校上课了。   
直到新闻引发舆论哗然，当地才重启调查，对涉事男孩“不予刑事处罚”，但要送他去专门学校接受训诫教育。
所谓的专门学校，就是用来接收那些犯下重罪的低龄未成年人的。
在那里，罪错孩子将接受教育矫治和行为纠偏。   
可以想见，如果强奸幼女的是一个18岁以上的成年人，等待他的显然不是专门学校，而是至少三年以上的有期徒刑。  
涉事男孩大概很庆幸，未成年的身份帮他顺利躲过一“劫”。
恶不分年龄，但惩恶的时候，却要考虑年龄。
每次出现类似情况都让很多网友气到肝气郁滞。
按照我国《刑法》的相关规定，最低刑事责任年龄是12周岁。
也就是说，一个熊孩子年满12周岁不到14周岁，犯下重罪就能被追究负刑事责任。
可TA如果不满12岁，无论做多大恶，都不会被追究刑事责任。
同时，《刑法》也明确指出，不满十八周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。   
所有未成年人都不适用死刑，哪怕他们犯下滔天大罪，最高适用的刑罚只是无期徒刑。
《未成年人保护法》还特别提到：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”
可以说，“宽容”的理念贯穿于法律条文的字里行间。可细看之下，纸缝里却隐隐浮出“纵容”二字。
轻判的本意是想治病救人，给予罪错孩子改过自新、重新做人的机会。
某些小坏胚却从中发现了作奸犯科的黄金机遇。
他们完美地利用“未成年”的免死牌，肆意释放心底的恶念，享受犯罪的快感。
黑社会老大见了他们估计都害怕。
2019年，大连一个13岁男孩因强奸未遂，砍死了一名十岁女童，抛尸小区绿化带。
事后他还在班级群里强调自己“虚岁14”。
言下之意：“我不满14，杀人不犯法，不用坐牢，更不会被枪毙。”    
结果也正如他所愿。
由于未达法定刑事责任年龄，他没被追究刑事责任，只被收养教养三年。
更恐怖的是这样一个案例：
广西人韦某13岁的时候掐死一名男童。
由于没到刑责认定年龄，他很快就被释放了。
过了一年，他杀了一名小女孩，判了6年。
2015年，19岁的他出狱后，又奸杀了一名11岁女孩。
这次他终于能被判死刑了。   
可被残杀的她们却再也回不来了。
还有2004年那个案例。
年仅13岁的赵某，强奸了一名14岁女孩。
获释后，他深夜闯进受害者家里，当着女孩的面连捅她母亲19刀。
血的教训告诉我们：轻判非但没让这些“人”迷途知返，反而让他们在违法犯罪的道路上继续狂飙。
如果他们在初犯时就被严厉制裁，后面那些受害人根本就不会丧命。
最高检公布的数据显示：
自2018年至2022年，不满16周岁未成年人犯罪从4600人增至8700多人，年均上升16.7%。
未成年人犯罪总体呈上升趋势，低龄未成年人占比也有所增加。2023年，全国检察机关受理审查起诉未成年人犯罪9.7万人，其中不满16周岁未成年人犯罪约1万人。
而另一项未成年人犯罪的统计表明，近年来，我国16-17岁少年犯罪案件占到了青少年犯罪案件总数的70%以上。
小恶魔们相当清楚，18岁前的自己是罪犯界的天龙人。
“要想低成本犯罪，必须趁年轻。”
如何惩治低龄未成年人犯罪，是个世界性难题。   
有人说，考虑到现在孩子普遍早熟，应该把刑事责任认定年龄放得更低。学习瑞士“七岁入刑”的经验，让小恶魔尽早体验铁窗泪。
更激进的观点认为，在处理低龄未成年人恶性犯罪的时候——比如故意杀人、故意伤害、抢劫、强奸这种——应该把他们和成年人一视同仁，不能因为他们年纪小就减轻惩罚。
毕竟，我们很难指望那一小撮自带反社会人格的“孩子”被教育感化。
让这帮“人”放下屠刀立地成佛，比让老虎吃素还难。
不止普通网友这么想。
许多活动在司法一线的律师、检察官也借着邯郸案的机会，表达了从严惩治未成年人犯罪的想法。
“分清宽容和纵容的界限。”
“落实恶意补足年龄规则。”
“根据恶意，而不是年龄，裁决量刑。”
是大家近期高频提及的内容。   
并非所有孩子都是祖国明媚的花朵，如何应对那些潜在的“食人花”，必须慎之又慎。
多年来，法学界在思考相关问题的时候，分成两派。
一个是“司法派”，一个是“福利派”。
“司法派”认为，对他们应从严处理，惩罚和教育并重；
可“福利派”却认为，未成年人可塑性强，比其他群体更容易改造。
教育感化比惩罚更能促进他们“自愈”，所以对他们应该进行“保护性惩戒”。
一位检察官接受媒体采访时提到：“几十年来，天平越发倾斜。法学界，‘福利主义’常常把‘教惩并重主义’打得节节败退。”
看到这儿，你应该也知道为啥司法系统对待小恶魔常常高高举起，轻轻放下了。   
我曾经听到过一位主张“福利主义”的老师这样表达自己的看法。大意是说：
“现在很多恶性案件的主角都是留守儿童。他们因为监护和教育引导的缺失，极容易在青春期误入歧途。
如果你只看他们犯的罪行，会觉得很恐怖，应该把他们立刻枪毙。
可你想想他们的童年，又会觉得他们很可怜。
他们是城市化发展的牺牲品。我们不能一边享受着他们父母贡献的建设果实，一边对他们严刑峻法。
我们还是应该多给他们一些机会……”
我觉得，“可怜”不是丧心病狂的理由。
“邯郸三害”也是留守儿童，你非要挖掘的话，一定能在他们的人生里发现一些让人觉得可怜的点。
可受害者难道不可怜吗？
想一想，他的生命永远定格在13岁，再也看不到美丽的大海，吃不到自己喜欢的炸酱面。  
我们有资格代表他去同情乃至原谅施暴者吗？
我还是希望看到那三个留守儿童被重判，或许这样才能让更多潜在的受害者“不可怜”，也能压一压福利主义的势头。
浪子回头金不换的道理，大家都懂。
可这必须建立在他们知罪、悔罪并且赎罪的基础上。
目前流行的轻判模式和福利主义司法理念，显然很难实现上述三点。
上世纪80年代，日本发生过一起骇人听闻的杀人案。
一名女高中生被四个不良少年劫持。
在遭遇了殴打、轮奸和各种惨无人道的凌辱之后，她最终死在了罪犯的家里。   
为了掩盖罪行，四名未成年人把尸体放入汽油桶，倒入水泥封装，并且进行了抛尸。
这起恶性事件在日本引发了巨大的社会反响。
媒体在报道时，写下了一句相当有力度的话：
“禽兽是不被允许以人类的权利保护的。”
你对禽兽讲人权，只会让隐秘角落里的罪恶更加有恃无恐。
我们不知道改造罪错未成年人的最佳方案到底是什么。

但无论如何，法不能向不法让步。
人不能对禽兽抱有过高期待。

继续阅读
阅读原文