郸河北邯郸初中生杀害同学案细节曝光后，震惊了所有人。

残忍的杀人手法、强大的心理素质、极强的反侦察能力（疑似戴手套作案），还有那个令人毛骨悚然的1.8米深的坑，就算是职业杀手也不过如此吧。
这三个小恶魔引发了社会巨大的愤怒。不杀不足以平民愤，成了互联网的主流声音。

但是一个令人沮丧的现实是，这三个小恶魔都是未成年人，在法理层面因为有法律对未成年人的保护，他们可能无法得到应有的惩罚。
这也是网友最为意难平的地方。



按照我国刑法规定，14周岁是一个分水岭。未满14周岁原则上不负有刑事责任。目前我国刑法规定，未成年犯罪一律不适用死刑。
2020年，修正案对刑事责任年龄相关规定作出调整，规定已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
也就是说，邯郸这三个小恶魔还是有可能要负刑责的，但绝对不会有死刑。

关于对未成年人保护的法律，这些年争议很多。我知道立法的本意是保护未成年人，因为未成年人相对于成年人，体力智力经验都处于弱势，必须立法加以保护。
但是现实中，未成年人犯罪的对象绝大多数也是未成年人。于是法律的悖论出现了，本来是要保护遵纪守法的未成年人，结果“保护”的都是作奸犯科的未成年人。
“未成年人保护法”沦为“未成年罪犯保护法”，也是蛮讽刺的。过度保护犯罪分子，就是伤害我们守法公民。
我们或许太低估未成年人的内心世界了。他们善恶之分确实含糊，但游戏规则了然于胸。当他们知道“14周岁以下不负刑事责任”“未成年人杀人不会被枪毙”时，他们不会放纵内心的恶？
我随手搜了两个新闻：
对未成年人的宽容和理解，但只要一群少年人人都懂得“未满十四岁杀人无罪”，那是一种什么样的环境？
去年在湖北荆州也发生一起未成年人杀害未成年的案子（详见：恶魔在人间！12岁恶魔男孩残忍杀害4岁小女孩），报警后虽然很快立案了，但三个月之后，家属收到了撤案决定书的纸质文件。
撤案决定书显示：因男孩作案时不满12周岁，无刑事责任能力，据刑法规定撤销此案。
和邯郸杀同学案子一样，杀人男孩父母也没跟被害者家道歉。
不得已，被害家属才选择网络上曝光此事。
如果你是被害女孩家属，看到这样的结果，作何感想？会不会悲愤到无以复加？我看新闻说，女孩妈妈自女孩被害后，每天以泪洗面。
难怪邯郸那位爸爸在朋友圈悲壮地写道：
爸爸愿意拿出后半辈子的决心，为你讨回公道。
就像江歌妈妈说的：“人间若无正义在，为母持刀做阎王。”
邯郸这“三害”怎么除，对整个社会风气的影响非常关键——是让我们继续相信法治还是诉诸私权，是鼓励孩子与人为善还是弱肉强食？
所有人都在等一个结果。
很多网友强烈呼吁引入“恶意补足年龄”规则，以犯罪情节突破年龄限制。恶意杀人者，不分年龄必须死。
如果还是像以往一样从轻发落的话，不仅对那些潜在的未成年罪犯不能造成威慑，相反还会鼓励他们犯罪。再则，对未成年人恶性犯罪除以应有的罪责，也能威胁那些不好好教育孩子的家长，让他们不敢太过放纵孩子的恶行。

一句话：轻判了，将纵容无数相似的悲剧。
李玫瑾教授评论此事时说：“对邯郸三少年劫财、杀人、毁容、埋尸的系列罪恶行为，值得追问的是：为何没有一个环节有过犹豫或停止？为何参与的三个人中没有一人出现不忍而劝阻停手？三个家庭六个大人、是如何养了十多年、却养出毫无一丁点儿人性的儿子？
由于这3个小畜生均未成年且不满14岁，死刑肯定是不可能，如果最高检能核准刑责的话，主犯最高可判无期，从犯则可能三五年就出来了。这对于受害家属来说肯定无法接受。
所以，请在现有法律允许范围内，给这三个人渣顶格的严惩。
此外，李玫瑾教授还呼吁对三个凶手的家长“同等受刑”。
没错，保护未成年人渣也可以，家长按同等行为受刑就行。
我们要为那些已经被霸凌缠身，却还未遭遇更大不幸的被霸凌者们负责，我们要保护那些不幸的孩子，这才是真正的保护未成年人！
还是那句话，对未成年的保护更应该是保护未成年的受害者。
· END ·
关注小号，防失联
继续阅读
阅读原文