文 | 王兴
上海市第一人民医院胸外科副主任医师
（一）
曾经，在我还是个小医生时，在门诊遇见一个患者，一见到我就说：“我就是大老远奔你来的！”
当我解释清楚他的病情后，他非常满意：“果然奔你来是对的，一下子我们就放心了，感谢你啊王主任。”
他出去之后，不一会儿，门诊的另一个角落又叫号了，这次是专家门诊，还是这个人的声音，从诊室的帘子那一端传来：“金大夫啊，我就是大老远奔您来的，您可得给我们好好看看……”
很多人下意识觉得，医生除了渊博的知识和稀疏的发量之外，对人情世故的理解很少，像一个投进去问题，就会产生一句话答案的机器。但实际上，从医生的视角，很多事只是看透而不说透。
医生其实完全理解病人的想法，生命珍贵，当然希望多看几个医生给自己的决定加几重保险——当两三个医生都让我手术的时候，我才觉得这病确实该手术了。
上学的时候，我们会觉得这是医患之间缺乏信任，但现在我们越来越意识到，这只不过是人之常情。
（二）
在这个反复寻医的过程中，很多人会遭遇一个相似的问题：两个医生说的不一样，我该听谁的？
我认为，这种问题通常发生于三种场景。
第一， 你的病很复杂，医生水平有差异。
中国的医疗资源是顶尖的，但分布是不均衡的，发达省市的医疗水平和落后乡镇之间差距极大。例如在癌症治疗领域，超一线城市的医生长期与国外同行交流，可以贯彻世界第一梯队的治疗理念，然而在地方城市的医院，许多治疗理念还停留在十年前。
这种差距，有时候是双向的。比如，遇上不明原因发热的病人，一线城市医生对于寄生虫病等疾病的辨认可能还不如地方医院。
正所谓术业有专攻，即使在一个科室内部，也有各个小的专业方向。因此即使同样是普外科医生，有些医生的专长是胃肠，有些是乳腺，在治疗进展日新月异的今天，医生们给出的方案往往是不同的。
第二， 医生水平都没问题，但各有自己的倾向性。
医生也是人，是人就有自己的倾向性。假设一种疾病可以选择保守治疗，也可以选择手术。那么一个新晋升的医生，可能会更积极地选择手术，而一个准备退休的医生可能会倾向于让你观察。
毋庸置疑的是，医生的决策一定都会在指南和共识的框架内进行。但在这个范围内，医生的决策也一定含有主观的考量。如果医生的选择与利益绑定，决策更会发生变化，这也是医疗反腐持续开展的原因之一。
第三，两个医生都没错，你的病本身就可治可不治。
在胸外科的门诊中，绝大多数的口舌都耗费在和病人解释的过程。肺结节是十分常见的，尽管肺结节有许多指南和共识供我们参考（例如8mm以下的结节观察，8mm以上的建议手术等等），然而实际操作过程中，有的结节就属于有些医生认为该切，有些医生认为可以再等的状态。这个场景中，可能A方案和B方案都没有错，在这时你个人的想法和倾向往往更重要。
图片来自于网络
（三）
所以作为一名患者，我们应该如何破局呢？
许多人最常做的，就是拿前一个医生的决策去问第二个医生对不对。这个做法本身没有什么问题，但是在医患关系略显紧张的今天，作为医生会立刻进入一种防御姿态。
我的病友群里，也有患者朋友会这样问我：“手术后医生让化疗，这样对不对呢？”这个问题，作为医生我没法回答。我见过许多医生之间发生误会，就是因为这些患者的“传话”——“大夫，我问了X大夫，他说你说的不对。”
我通常不会对正在接受治疗的患者发表意见，除非我认为发生了严重的错误（到目前从未发生过）。因为只有给你治疗过的医生是真的见过你，并且了解你的具体情况。而我作为一个外人，你只是抱着“随便问问”的心态问我，我自然只能根据现有的信息写答案，它一定是不全面的。
所以我的建议是，假设你还没有开始治疗，你可以选择两家医院的医生进行咨询，在咨询过程中你不需要用一个医生的话去套另一个医生，只要两个独立的答案即可。
在沟通过程中，医生的分析、表达、语气可能比决策本身更重要。如果两个答案不一致，你信任谁，你就选择谁，或者再找第三个医生——这其实也就是所谓的第二诊疗意见。
假如你已经治疗过，你希望找别的医生来确认你的后续治疗方案是不是正确。那你首先不要让医生觉得自己处于风险之中，这个时候你能获得“真心话”的可能性最大。例如可以通过线下认真求教，不让医生留下痕迹等等。
当然，我还是建议你，除非你已经完全不信任你的医生，准备更换医生，那么一切治疗方案还是要以主管医生的话为主。退一万步讲，即使他水平有限，但他一定知道的信息最多，而且一定不会害你。
菠萝说
这个话题我经常被问到，王兴医生的很多观点我都认可。除了他，我的另两位好朋友（一位医生，一位患者）也给出了他们的答案，一并分享给大家。
“
顶尖三甲医院肿瘤科主任医师
门诊时不时会遇到辗转多个医院，看了N个专家来就诊的患者。接触这类患者多了，你会发现这部分患者其实普遍有一个共同点，就是他们一直在寻找那个说出自己最想要答案的医生，而真正适合他们的诊疗建议反而不是他们关注的重点。
比如癌症患者内心深处不想化疗，他就会各处就诊，想找到一个松口说可以不化疗的医生。如果大部分医生都跟他说需要化疗，大概率他也不会说，只会在门诊跟医生说：某某医生说了也可以不化疗。
这种固执己见的患者，其实很难说服，依从性也相对更差。年轻时遇见我会觉得头疼，后来慢慢是无奈，到现在更多是遗憾，而最终我不得不选择放手。
因为门诊看诊时间其实是非常有限的。这些不充裕的时间和有限的精力，还有那么多充分信任我的患者期盼着可以与我做充分交流，我有什么理由不把交流时间留给这部分依从性更好的患者？
最后我想说，我鼓励患者清楚了解自己病情和治疗方案，但请不要带着对专业的质疑一味去找自己想要的答案。请相信专业，相信您选择的医生，正向的互动，共抗疾病！
”
“
阿楚，多发性骨髓瘤患者

我觉得其实专家意见不一致，是专家意见和你自己的预期不一致导致的。

拿我来说，我一直在北京最有名的医院之一治疗，最开始我的主治大夫就劝我做异体移植，但是我不同意。后来我去咨询了北京医院、北大人民等几家医院的专家，包括我所在同一家医院别的大夫，他们也都认为风险太大。
专家之间的意见不一致，无非是主观认知不一样，只是看你自己喜欢哪一个立场而已。

就我自己而言，选择异体移植与否，其实无所谓对错，无非就是复发风险 vs 异体移植术的风险而已。如果一开始就认同了主治的建议，去做异体移植的话，也就不存在之后咨询其他专家意见这个事情了，就更不会有两个专家意见不一致这回事了。
”
祝大家都找到最适合自己的治疗，早日康复！
致敬生命！
_________
上期文章
谁说白血病治不好？独自抗癌5年，我做到了！
继续阅读
阅读原文