前不久，达特茅斯学院、耶鲁大学宣布重新要求申请人提交SAT/ACT成绩，标化考试之争又重新回到我们的视野，也让大家关于“SAT能否对高等教育发挥积极作用”展开了讨论。
一些大学招生官认为，标化考试有助于顶尖大学录取更多低收入的第一代学生。
比如，耶鲁大学本科招生和助学金负责人Jeremiah Quinlan在一份声明中表示: “整个招生办公室的工作人员都敏锐地意识到了标化成绩与家庭收入之间的相关性研究，以及种族之间持续存在的差距…然而，我们的经验是，将标化成绩作为全面审查招生的一个组成部分，可以帮助增加而不是减少学生群体的多样性。”
这样的结论引起了一片哗然。
毕竟在我们的认知中，一般来说，来自较贫困家庭的学生在标准化考试中往往表现较差，亚裔和白人学生的平均成绩也会优于黑人和西班牙裔学生。
那么，提交标化成绩是如何让校园更佳多样化的呢？
耶鲁大学、麻省理工学院和达特茅斯学院的官员表示，标化成绩有助于他们找到那些「未经雕琢的璞玉」——
一些学生由于缺乏参加某些课外活动的资源，或者他们所在的高中对招生官员来说比较冷门等原因，在其他方面表现不起眼，但依旧非常有潜力。此时，标化成绩就成了他们可以在大学表现突出的信号。
以麻省理工学院为例，在研究了过去15年的录取记录后，他们发现，标化成绩对于识别那些来自条件较差的高中、分数高到足以表明他们能在麻省理工学院取得成功的有前途的申请者很有用。因为如果没有标化考试，招生人员就只有两种选择：
  • 一，猜测哪些学生可能在MIT表现出色。但几乎可以肯定的是，他们有时会猜错并且拒绝掉合格的申请者，录取实力更弱的学生；
  • 二，拒绝更多来自条件较差的高中的学生，从私立学校和条件较好的公立学校录取更多的学生，因为这些学校往往能培养出更多优秀学生。
有了标化成绩，MIT学生群体的多样性大大提高。以MIT的新生为例，15%是黑人、16% 是西班牙裔、38%是白人、40%是亚裔，还有大约20%的学生接受佩尔助学金（针对低收入学生的资助），这一比例高于其它许多精英学校。
同时，达特茅斯学院招生办主任Lee Coffin在自己的博客中说道，已经有数据证明，SAT/ACT成绩才是预测申请者在大学的学术表现的「唯一最佳指标」。
根据三位达特茅斯学院学者的研究报告显示，由于现在很多高中生都能拿到A，高中成绩和大学成绩之间的关联其实并不大；相比之下，反而是标化成绩与大学成绩间的联系更强👇
而且，无论是在哪个种族群体、富裕或贫穷学生中都呈现了这种趋势👇
研究人员认为，在录取过程中，尽管存在种种主观因素，但SAT/ACT成绩（尽管存在缺陷）依旧能提供有关申请人是否愿意从事高水平学术研究工作的重要信息。
相比GPA、推荐信或课外活动，标化成绩可以更可靠地告诉招生官申请者是否为进入大学做好了准备。
不过也有人持相反的意见。
马萨诸塞州大学阿默斯特分校教育评估中心的执行主任Stephen G. Sireci认为，即便是将GPA和标化成绩加在一起，在预测学生在大学第一年结束时的成绩方面也只能发挥四分之一的作用，其余的四分之三与这些无关。
Sireci更喜欢可选择的考试政策，因为想要在大学里获得成功，“标化考试所能衡量的是学生的数学、阅读和写作能力。这些对于大学来说肯定很重要，但是学生的勤奋、毅力和时间管理能力等品质也是同样重要的。”
而且以加州理工学院为例，它并没有发现标化成绩与学生第一年成绩的相关性——
2020年6月，加州理工学院实行“test free”或“test blind”政策，2022年7月又将这项政策再延长两年，其中一部分原因就是他们发现，“标化成绩在预测新生第一学期的数学和物理课的成绩方面几乎没有任何作用”，加州理工学院将继续观察标化成绩是否能够预测学生的四年成绩。
同时，UC却是在实行test-free政策后中招收了最多样化的学生，尽管达特茅斯大学并非如此。
根据U.S. News 2023年的一项调查显示，目前只有14%的美国顶尖大学实行test-optional政策，而1%的学校已经开始重新要求提交标化，未来会不会有更多的学校加入耶鲁的行列还尚未可知。不过，主页菌还是建议大家不要轻易放弃标化考试，毕竟在美本申请越来越激烈的今天，有个亮眼的标化分数也能给自己增加更多筹码。
Ref：
New York Times
Forbes
The Chronicle of Higher Education
Inside Higher Education
继续阅读
阅读原文