二十年来的华语顶流,为什么被嫌弃了?
作者 | 苦苦
编辑 | 苏炜
题图 | 《审死官》
不知道从什么时候开始,辩论好像不那么受待见了。
在各类辩论赛的评论区里,风向正在悄悄改变。有人质疑辩题的合理性:“不知道这种辩题有啥意义?”有人干脆质疑辩论的意义:“花时间吵半天架,浪费时间。”甚至有人把这种批评延伸到辩手们身上:“痴迷辩论的人,十有八九是杠精。”
辩论从来都不缺听众,问题在于,台上正辩得跌宕起伏时,群众却突然醒过来:“等等,就为这事?”
(图/《算死草》)
比如“独立女性该不该收彩礼”,两个热点议题,乍看很值得辩几轮,可“收不收彩礼”是否与“独立女性”挂钩,要打个问号,辩题将它们绑定到一起,辩手只好生拉硬扯个所以然出来,哪怕它从一开始就不合理。
又或者是,把辩题局限于讨论“豆花该甜还是该咸”,比如,“是传统偶像还是虚拟偶像更能满足人类需求”,“是情深缘浅更可悲还是情浅缘深更可悲”,分歧打出来了,可意义几乎为零,反对咸豆花与反对甜豆花,似乎都有道理,里外听起来又都不是人。
有网友还曾强烈批评过一个最离谱的辩题——“该支持地心说还是日心说”。在八竿子打不着或者无关痛痒的事上,严肃地打一架,似乎成了当下不少观众对辩论的定义。
有人建议不如在现场支起火刑架。(图/知乎截图)
到底是抬杠,还是辩论?
裁判贡献了这场辩论的高光时刻。(图/bilibili@华语辩论世界杯)
弹幕已经坐不住了。(图/bilibili@妖猫不会转)
就算是超级内行,为辩论而辩论,故意处处压对方一头,也不好看。
比如大洋彼岸的美国,奥巴马和对手罗姆尼的一场关于公共政策的激辩中,双方密集地喊:“等等,我还没说完!”以至于美国乔治梅森大学媒体与公共事务中心为此特意数了一下:总共有122次互相打断。
尽管这场辩论几乎全程紧扣“女性就业”“石油”“税收”等社会热点,但输赢却未必是顺理成章的,在一场又一场辩论中,它更像个技术活,而不全看谁有理。
那些曾经火爆的辩论时刻
(图/《孔子》)
有很多讨论都出圈了。(图/《奇葩说》)
明辨,永远胜于雄辩
(图/《坠落的审判》)
(图/《纽伦堡的审判》)
2023年老友赛现场,反方在为当今时代不需要辩论而辩论。(图/bilibili@华语辩坛老友赛)
《你曾经的少年热血,是否燃烧至今?》,ONE文艺生活,2016-5-22
《最强辩手》,特稿痴迷者的采矿车,2015-11-26
《姜思达:生活方向越清晰,就越会有偏见》,南方周末,2017-8-25
《国家级辩论赛蹭二次元热度,水平还不如贴吧撕逼?》,BB姬,2022-1-6
《以“原神算不算国产游戏黎明时刻”的辩论,竟是评委赢麻了》,BB姬,2021-8-15
《<奇葩说>辩手席瑞:“我们的任务是与有害的观点搏斗”》,南方周末,2021-3-2
《辩论文化史:究竟什么是辩论?》,新京报书评周刊,2019-12-2
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。