本文是圆方的第738篇原创
（点击标题下方小耳机标志即可收听音频）
昨天的文章《为什么伟大不能被计划》里面提到一个观点:
计划束缚了我们的认知和成长。因为计划会窄化我们的探索范围。达成一个“伟大到足以”改变世界目标，其路径（踏脚石）一开始是无法被想象的。
当作为“事后诸葛亮”的角度，去看一个“伟大事业”的生长路径，好像一切都是那么水到渠成，似乎每一步都恰到好处，危机到来时总会有人力往狂澜，山穷水尽时总会柳暗花明。但那是从事后的角度看，因为所有的“可能性”已经被“收敛”。
但是如果回到最初的原点，这一切的路径是不可能被想象出来的，面对一个前无古人的创新项目，是有着无数可能的选择的。而这一切也就意味着没有谁能在一开始设计出来一个路径。

美国的制度是五月花号时能想到的么？长征是设计出来的么？中国改革开放的成绩是78年就想清楚的么？当然，不是。
那么，
“计划”除了会“窄化我们的探索范围”以外，还会有什么副作用呢？
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
为什么好的“指标”会导致坏的“结果”
今天我们继续去读这本肯尼斯和乔尔写的《为什么伟大不能被计划》。在书中这两位作者问了一个很少被思考的问题：

对计划的日益迷恋会给社会造成怎样的危害？
作者提出：
人们或许普遍存在这样的直觉，即不间断的调查、评估并依赖“计划”的标准，往往会使一件有创造力的东西逐渐失去“人性”，变得机械化。当然，如果忍受这些“副作用”意味着能带来更好的结果，或许人们也可以勉强接受这些标准，并把它们当成获取进步必须付出的代价。但事与愿违，当社会的衡量标准被设定为明确的基准时，结果往往会更糟。因此，如果没有更好的结果作为回报，一味执着于“存在缺陷”的措施，不仅不会带来什么好处，反而会造成严重损失。
或许这一个结论有一些反直觉，但是大家带入到身边就容易去理解，上级各部门，各层级，各角度的不断地检查督导，是否会更有利于工作的开展。或许就能明白了。
社会科学中有有一个坎贝尔定律(Campbell's law)，既：
任何量化的社会指标，越是被用于社会决策，社会腐败的压力便越大，也就越容易扭曲和腐蚀它所要监测的社会进程。
这么说或许过于抽象，我们举一个身边具体的例子就可以明白了。

大家都明白，教育的根本目的，不是为了考试。但是当衡量老师的教学成果的标准是学生的考试成绩的时候，当“指标”变成“让成绩更上一层楼”时，一定会迫使教师开展应试教育，至于这对于孩子是不是真的好，反而不重要了。
事实上，任何“高大上”的社会指标的追求，最终都会面临同样令人沮丧的悖论。当社会对进步的追求被打包为一种措施进行衡量时，就会产生目标驱动效应。如果目标十分“高大上”，那么提升目标表现的驱动力很可能产生欺骗性，反而阻碍了人们发现最佳结果的能力。
前几天，圆方写了一篇关于GDP的内容《河南GDP暴跌？或许是个好事》，事实上。就如同GDP这类指标越是“金玉其外”，反而越会变得“败絮其中”。究其原因，GDP是如此单一的衡量标准，它并不能真正反映健康经济体的真正内涵。
如果一味的考核一个地区的GDP增长，那么“一个聪明的”官员，在“任期有限”的情况，一定会制定一些政策来在短期内大幅提高GDP，但从长远来看，这些政策很多时候对经济是有害无利的。这些年，地方债务高企，大量无效投资浪费的情况，就是这种“单一维度”考核的结果。
当然，这可能还不是最坏的结果，对于“指标”的迷恋，甚至会走向“负激励”
。即有时为了使事情变得更好而选择的奖励或措施，实际上会使事情变得更糟。
有一个很多人听过的故事，印度受英国殖民统治时期，英国政府为了消灭毒蛇出台了一项政策：印度公民每上交一条死蛇，就能领取一笔报酬。但这项措施并没有达到预期的效果，反而导致印度公民为了获得赏金而争相饲养眼镜蛇，然后杀死它们牟利。最终，印度的毒蛇数量增加了。

同样的故事还在各个地方发生过很多次：

  • 旨在减少酗酒或吸毒的运动，可能会导致危害性更高的药物，逐渐泛滥；
  • 为工人发现的每块恐龙骨碎片支付报酬，会导致工人选择砸碎整块骨头以获取更多奖赏；
  • 为提高企业收益而给高管支付奖金，会导致带来长期隐患的短期逐利行为为。
当然，或许有小伙伴会说，那就不要考核了么？那么就不要指标了么？事实上，这更难做到。因为我们每一个人，都渴望有一个熟悉的“计划思维”，因为它可以带来舒适感和安全感。问题在于，一旦我们发现了指标导向型思维存在的根本缺陷，就会有一种“突然跻身于一个充满不确定性的世界”的感觉，并失去了习以为常的方向感。
不过作者也给到了一个解决方案，作者在书中说：
正视一个简单的事实，就可以再次让我们克服迷失方向的恐惧感。我们不需要通过设置目标来实现伟大的事业；不需要追求最佳的表现或完美的准确性，也能够寻得惊人的发现。
要记住的关键原则是，替代目标欺骗性原则的是“寻宝者原则”，而寻宝者要做的事就是收集踏脚石。我们可以扮演“寻宝者”的角色，在摆脱了既定目标的束缚之后，他们可以勘察各种类型的踏脚石，从中选择自己最感兴趣的去尝试和探索。只要不是从起点就开始限定前进的路径，我们就能够探索不同类型的踏脚石，追寻当下最感兴趣的东西。没有设定目标的人，反而有机会嗅到路旁的玫瑰花香（享受常被他人忽略的美好事物）、广泛地涉猎不同领域的知识；而那些只专注设定每日任务清单，致力于完成清单列出的每一项内容的人，反而失去了这种“邂逅最美意外”的机会。
具体解释一下的话，大概意思就是：
在“目标”取得牵引下，放弃“一切都尽在掌握”的“计划思维”，跟随自己的内心和热爱，去探索尽可能多的可能性。
以上，就是这本书比较有意思的两个点，它提醒我们个人不要“迷恋”目标。而如果我们是更高层次管理者或者是制度的设计者，也要尽可能的创造和培育这种“创新”的氛围和土壤。这样才会有“伟大”生长育出来的可能性。
当然这本书里面挺多有意思的案例，有兴趣的小伙伴可以自行选择阅读。当把这本《为什么伟大不能被计划》读完，突然想到了自己用了20年的网名。
圆方的网名叫做“不愚蠢”。这个网名是从QQ的时代延续下来一直到微信都是。很多人看到这个名字都说“圆方你很谦虚嘛”，实则不然，“不愚蠢”这三个字看着轻松，实则很难。正如同“中庸”不是“平庸”，更不是“妥协”。
“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。"
不偏，就是不偏不倚，一点差错都没有，还要无过不及；不易，就是永远不变，遵循正确的，永恒不变的定理。怎么说呢，可以简单理解为“中庸”就是“永远恰到好处的做正确的事”。所以，中庸是很难的，所以，子曰：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”
那么“不愚蠢”也是这样。
这个“愚”，上面一个“禺”，有“集中，角落”的意思，所谓向隅而泣，下面是一个心，那么“愚”可以理解为，心走到了角落，就是“钻牛角尖”的意思。

这个“蠢”，上面一个春，下面两个虫，形容的是春天到来，虫子爬出来到处的乱爬的状态，也就是形容没有目标的乱动。

那么“不愚蠢”这三个字，其实就是圆方在警醒自己。
一方面要
坚持自己的“理想信念”，不忘初心，有目标有方向，
另外一方面，
不要拘泥于计划和指标，要懂得灵活变通，适应时代和社会。
或许“不愚蠢”这三个字，也算是对《为什么伟大不能被计划》这本书的另一种阐述吧。
听党话，跟党走
学习时间
我们要认真回顾走过的路，不能忘记来时的路，继续走好前行的路，坚定理想信念，牢记初心使命，植根人民群众，始终保持蓬勃朝气、昂扬斗志。
　　---2021年2月10日在春节团拜会上的讲话
​
继续阅读
阅读原文