作者 | 老M
来源 | 律界Meng话
随着经济形势越来越多被人们所关注，近来小伙伴们也频频发问，下步律师业的走向如何？会成为常规性行业而不能有令人羡慕的收入了吗？
对任何一个行业，原则上什么时候都不应该“唱衰”，因为士气会随之低落，这算是行业发展的大忌。
但不唱衰，不必然要唱赞歌。对一个行业的走势，需要从宏观到微观、从主观到客观、从理论到实操层面，冷静地分析才是。
今天的话题，出于种种原因，有些话点到为止。
在当前和今后一段时间，律师业的发展，有几个因素是必须面对而回避不了的。这些因素必然会拉动律师业回归到常规的行业。这些因素不消失，回归只是时间问题。
晴雨表：经济走势和市场主体意愿
一般说来，企业等市场主体才是经济和市场的“晴雨表”，而律师业并不是。作为服务性行业，律师业的走向有时甚至反其道而行之。
此前本公号曾提过，当经济形势不好的时候，许多企业反而更多关注自己的争议纠纷，并急于寻找有效的解决途径，这时律师的作用反而显得重要、有的律所业务量不降反升；另一方面，经济状况的不景气，会加速市场退出机制的完善，因此又会衍生出若干市场主体“关停并转”导致的破产、清算等一系列纠纷案件，为律师服务提供了机会。
可见，在一定程度上律师业的发展并不与经济和社会发展同步，有时反而与市场走向相悖，因此有“乱世需法，治世靠儒”的说法。
但作为经济和市场波动的次生“晴雨表”，律师业的发展与市场主体的意愿息息相关。当市场低迷到市场主体攥紧钱袋子“静默”的时候，律师业的困境就出现了。
饱和度：法律服务市场与服务提供者的矛盾
在市场经济条件下，市场需求和服务提供者一直是一对矛盾，即两者总是在需求的“不足”、“饱和”乃至“过剩”中寻求平衡。
初始阶段，敢于吃螃蟹的先行者总会“淘到第一桶金”。当经济和市场规模发展到一定程度时，服务提供者的膨胀便会快于和大于市场的需求。
而当市场需求降低或市场尚好而市场主体意愿降低、服务提供者仍不断扩大的情况下，更会出现“僧多粥少”的现象。但这还不是最严竣的。
法律服务市场低迷、律师人数激增，必然导致“渔翁得利”的外部结果。这一现象反映到律师业内部，一个“雪上加霜”的问题是，许多过去代理案件单价高、附加值高的头部律所，通过降价服务提高市场占有份额，导致众多的小型律所丧失生存空间，这种行业内部的竞争和倾轧，才是致命的。
紧箍咒：国家对律师执业的干预和监管
任何一个行业，在其发展过程中，特别是高速发展阶段，国家的监管和干预总是不可缺少的。
对律师业而言，当下大家关注度较高的是2021年“87号文件”。这个由司法部、国家发改会、国家市场监管总局联合印发的《关于进一步规范律师服务收费的意见》，不仅明确了新的收费标准，更包含了规范风险代理行为、健全收费管理制度、强化收费监督检查等众多内容。
而最让律师有切肤之痛的，是按案件标的额18%封项收取风险代理费的限定。这一规定，构成了对律师收益最直接的限缩和冲击。
调节器：税收杠杆在律师业的适用
毋庸置疑，相当部分的律所在缴税问题上是有沉疴的，常见的如虚开、收入挂往来、以发票报销发工资和提成、混同办案所得和工资薪金，等等。这些积聚多年的税务风险，一旦“爆雷”，将对律所和律师产生无法估量的负面影响，轻者补缴税款，重者入刑受惩。
税收调节是各国通例，一般指国家运用税收杠杆对社会经济运行进行的引导和调整。目的是通过对微观经济活动的税务征收或免除，使市场主体和各社会元素的经营行为，更加符合国家宏观经济运行的目标。在这样的背景下，稍加思考就明白，国家焉能对此睁一眼闭一眼？
而新年伊始，多地多家律所突遭税务稽查的新闻，更让众多律所和律师感到了税务合规的重要性和紧迫性。面对税收的日益合规化和正常化，律所和律师无论是“亡羊补牢”、“未雨绸缪”还是“听之任之”，都将直面应对而不可回避。
从上述四个方面可以看出，当下律师业面临若干挑战，在拐点出现之前，“回归”只是指日可待的时间问题。

最后需要澄清的是，从本质上讲，律师业从来不是什么高收入行业，律师也并非高收入人群。律师执业所消耗的体力、脑力和精力，远远大于办案收益，两者严重倒挂而不匹配。况且与其他任何行业一样，律师业也同样存在“二八定律”。
刘桂明师兄评价律师有名言，说这是一个“看起来很美、说起来很烦、听起来很阔、做起来很难”的职业。对于当前实践中出现的律师业“名实不符”“名大于实”、甚至“一人生病、全家吃药”的现象，到了大家认真反思、查找根源和有效解决的时候了！

责编 / 
吴梦奇Scott
编辑 / 李媛媛Yoyo
分类 / 转载
继续阅读
阅读原文