今天分享的书籍是《认知操纵》作者：埃利奥特·阿伦森和安东尼·普拉卡尼斯 都是知名心理学家
2023年第48本书
本书运用政治、商业等领域的大量案例，为大家介绍宣传策略能够奏效的社会心理学机制，分享了围绕宣传研究的心理学成果，揭示了宣传的本质是认知操纵。最后，从读者的需求出发，提出了有效抵制认知操纵的方法。
虽然很案例特别老，但基本把通过宣传进行心理操纵的原理讲的很清楚，值得读一下。
分享一下，我们要如何抵制虚假宣传
●了解劝导的各种方法，并意识到你自己可能成为宣传的受害者 。
布拉德·萨加林（Brad Sagarin）及其同事做过一系列重要的实验，他们向大学生讲授了劝导的方法。更具体地说，学生们拿到了一些材料，，阐述如何区分对信息来源可信度的合理使用和不合理使用。随后，萨加林及其同事在一个不相关的背景下向学生们展示了一系列以恰当或不恰当方式使用权威人物的广告。他们有何发现？单单培训本身对帮助学生抵制不诚实的广告收效甚微，不过有意思的是，它确实增加了使用合法传播者的广告的影响力。但是，如果把培训跟“你上当了”程序相结合，则的确会促使更多的学生抵制宣传。具体说来，研究人员在让学生接受信源可信度培训之前，向他们证明了他们也可能被不诚实的传播者欺骗。学生首先被要求对一则使用假股票经纪人推荐产品的广告发表意见，然后被要求检视自己的意见，看自己是否注意到了该股票经纪人是骗子。如果没注意到，他们会被告知自己受骗了。当以为自己不会受宣传影响的幻想动摇之后，学生们热切地应用他们学到的有关来源可信度的知识，以抵制虚假宣传。从这个实验可以推断出，阅读本书是增强你对宣传的抵抗力的良好开端。但是，为了让你获得极大程度的保护，你需要更进一步，不要成为“第三人效应”的牺牲品，以为其他人都可能成为宣传的受害者，而你自己不会。试着想象自己容易中招，并相应地做好准备。
●监控你的情绪 。如果你觉察到你对某个信息有情绪反应，问自己“为什么？”寻找可能引发情绪的事物，例如虚假的承诺、让你感觉欠人情的“免费”礼物、引发自卑感的稀缺物品、激起格兰法龙效应的“我们——他们”之分，抑或是让你感觉害怕或内疚的讲话。如果你感觉有人在利用你的情绪做文章，请跳出当时的情境，然后再去分析正在发生什么。如果客观上无法跳出情境，那就在头脑里重新定义情境，直到可以抽身离开。
●探索信息来源的动机和可信度 。提出诸如此类的问题：“这个人为什么告诉我这些信息？”“对方跟我说这些，能得到什么？”“传播者是否真的拥有令人信服的专业知识和信誉，抑或一切只是人为制造的形象？”“这位专家能否用可以理解的术语来解释这个问题，还是故意胡言乱语来唬人？”
●理性思考任何建议或问题 。想一想：“问题是什么？”“人们在使用什么标签和术语来描述它？”“这些标签的使用得当吗？”“正在讨论哪种或哪些行动方案？”“有哪些理由支持倡导者的立场？”“有哪些理由反对其立场？”“这些理由有多大说服力？”
●做决定之前，尝试理解所有可能的选项 。问自己：“这些选择为什么以这样的方式呈现在我面前？”“是否还有其他选项，以及呈现这些选项的其他方式？”“如果我做的选择不在推荐选项之列，会发生什么？”
●“不要看领导的嘴唇，要看他们的手 。”  这条以暗喻方式给出的建议来自德国作家特奥多尔·普利维尔（Theodor Plievier），对于宣传的种种方式，他可谓见多识广。换句话说，在进行评估时不要依据某人说了什么，如“我支持环保”“我支持教育”“我反对犯罪”，而要依据这个人实际做了什么，如这个人是怎么保护环境、支持教育或预防犯罪的？
●暂停一下，思考这种可能性：你获得的任何信息可能是类事实 。我们以“毫无根据”的传言和影射为例。人性使然，大多数人会从听闻和扩散传言中获得某些乐趣。何以如此？正如我们之前提到的，传言通常涉及重要人物的恶心、下流或刺激的负面故事。重要人物爆出令人恶心的传言，从某种程度上说是“杀了他们的威风”。德国人用一个词来形容它：Schadenfreude（幸灾乐祸），即我们从他人的不幸或尴尬中获得隐秘而让人有负罪感的快乐。但此类传言往往并不属实，当然也绝非无害，它们可能给传言针对之人带来痛苦，并令其人格和声誉遭受毁灭性打击。因此，当你听到传言或讽刺时，你或许会想问消息来源：“你有什么证据？”“你从哪里听到的？”“如果你需要说服一个公正的陪审团相信此事的真实性，你会愿意尝试吗？”换句话说，坚持要求传言的扩散者要么拿出证据，要么闭嘴。我们每个人都有一定的责任去质疑传言，而不是盲目地接受和重复传言。
●如果人人都在“这么做”，或者你反复听到同一条“新闻”，不妨问问“为什么？”我们最近重复做了所罗门·阿施（Solomon Asch）那个要求受试者判断线条的相对长度的著名实验。在某些实验中，实验人员的同谋故意一致同意明显错误的答案。现在轮到受试者做出回应了。研究的目的是看看受试者是否会遵从群组的错误意见。在我们的研究中，半数以上的受试者至少有一次纯粹为了随大流而给出错误的答案。实验结束后，我们问了一位没有随大流的受试者，以了解她对此次经历的看法。她给出的建议与“社会共识启发式”背道而驰：当所有人都在做同样的事情，以此作为线索，问问“为什么”。这是一个很好的建议，可以避免你匆忙加入不值得跟随的潮流。
●如果交易看起来好得令人难以置信，它可能并非如此 。在决定购买之前，请注意以下常见的警示信号，提示这可能不是一笔好买卖：（1）仅限“今日”；（2）卖家提供“免费赠品”，作为交换你只需付出“最低限度的”努力；（3）某件促销商品突然没货了，不过碰巧有件“好得多”的商品，你只要“多花一点点钱”（虚报低价策略）；（4）卖家强调每次付款的金额，而不是总的售价；（5）一名“维修人员”发现你拥有的某件物品存在“重大”缺陷，必须立即修理；（6）你几乎或根本没有时间阅读合同；（7）卖家让你为自己的提问感到内疚，或者问你：“你不相信我吗？” 
●始终问自己：“反方的论据是什么？”“怎样可以证明我（或其他任何人）是错的？” 这样做有助于避免仅仅因为某个立场令人愉悦或其呈现方式讨人喜欢就接受它。此举还会激发辩论，可能促使你最终采取更好的行动方案。
●教导你的孩子了解宣传。 抵制劝导的最好方法之一是“打预防针”。跟孩子一起看电视，帮助他们形成批驳宣传的反方论点。例如，陪孩子一起看广告，问他们诸如此类的问题：“你觉得那个玩具真能那样吗，还是只是电视上这么演？”“你觉得他们为什么让这个玩具看起来这么好？”有必要的话，带孩子去玩具店，将玩具的真实性能跟广告中的说法做比较。当暴力出现在电视屏幕上时，问孩子：“你觉得受害者感觉如何？你愿意别人这样对你吗？”
●避免依赖单一的信息来源。高强度宣传的标志性特征之一是从单一角度进行集中传播。随着大众媒体行业的公司合并和相互收购，公民越来越依赖少数几家传播公司来提供维持民主所需的多元化意见。公共电视台是商业电视台的有用替代品，它鼓励《芝麻街》《罗杰斯先生的邻居》等节目的传播。但是，这还不够，我们应该重拾一个看似古怪、老式的想法：公共电波为公众所有，应该为公众的利益服务。在发放广播牌照和批准公司合并时，政府的指导原则应该是：“这对社会有什么好处？这能如何确保不同观点的传播？”而不是：“某某能赚多少钱？”
●新闻就是新闻，试着在自己的脑海中将其与娱乐区分开来 。不要期待新闻媒体将每一起“事件”都变成以确保收视率为唯一目的的娱乐性闹剧。新闻媒体是有办法监督政治和商业组织的少数机构之一。如果它们未能履行这一职能，那么我们就无法获得履行公民职责所需的信息。
●做出决定和判断时，把沟通风格作为你依据的标准之一。如果你发现有人试图利用情绪、极端观点来获得关注，并卖东西，希望离他越远越好。
●在重要问题上，提升你的参与程度。当我们在漫不经心的状态下处理信息时，我们都容易受宣传影响。另外，如果某个问题和我们息息相关，就会促使我们思考这个问题，细细审视接收到的信息，并寻找更多资讯来帮助我们做出决定。关键在于，我们经常发现自己处在那种“走神”的状态。一种解决方案是创造“参与手段”，增加国家所面临的问题与我们的相关性。举个例子，一项很简单的措施：给纳税人寄纳税收据，里面列出他们缴纳了多少税金，分摊到每个主要预算项目的金额各是多少。这样做会如何起作用呢？假设琼斯一家的收入为34 000美元。[8] 他们通常需要支付3 200美元的联邦税、2 600美元的社会保障和医疗保险税，此外还有州税、地方税和销售税。琼斯一家会收到来自美国国税局的感谢信，以及数字细目，说明他们的钱花在了哪里：1 682美元用于社会保障和医疗保险，1 102美元用于国防，870美元用于国债利息，348美元用于医疗补助。琼斯一家花在其他预算项目上的钱均在100美元以内，包括失业保险、住房计划和食品券等项目各58美元，联邦执法、联邦研究、学生补助和外国事务等项目各15美元。有了这些信息，下一次，当琼斯一家在电视新闻上看到价值数百万美元的导弹意外爆炸时，他们可能会说，“嘿，那是我的1 000美元着火了”，并且可能对军事采购程序越来越感兴趣。当一名政客出现并宣称“我要清理骗取福利的行为，不再参与联合国事务，以便节约税款”时，琼斯一家或许会回应：“这不太可能。跟社会保障、军费、债务偿还和医疗等花钱多的项目相比，这些都是相对较小的支出。”关键在于：如果掌握了与自身相关的资讯，公民可以更好地区分哪些是言之成理的提议，哪些是一派胡言。
●要求播出以消费者事务为主题的节目。荷兰有个很好的例子，阿斯特丽德·约斯滕（Astrid Joosten）主持的热门电视节目《诱惑》。这个脱口秀让广告商、媒体评论家和消费者坐在一起讨论广告。它提供了供消费者批评广告、而广告商回应批评的论坛。同时，它堪称典范，我们非常需要这种节目：以批判性思维审视进入千家万户的消费品广告。
●写信给商家，要求其提供证据来证明广告中的说法 。我们发现，通读商家给出的支持其广告宣传的材料之后，我们会对空洞的声明如“就是可乐”变得敏感得多，并且会思考广告商可以怎样证明其广告宣传。事实上，他们往往没办法证明，就算他们有意如此。或许，如果我们都写信索要证据，广告商会意识到空洞的承诺并不是有效的劝导手段。
●支持并加大打击欺骗性广告的力度。欺骗性广告误导消费者，损害竞争对手利益，因为它们不得不与虚假宣传竞争，最终导致如实宣传的商家也更难获得消费者的信任。为了抵制虚假宣传，我们需要加强监管，让广告商为欺骗性广告和容易诱使消费者得出误导性推论的广告负责。广告商的广告应言之有据，在有需要时应该提供这些依据，这一期待合情合理。此外，在颁布任何消费者保护法时，我们需要确保有（1）足够多的执法者予以执行和（2）足够重的惩罚来威慑潜在罪犯。
●支持并加大清除误导性标签及其他欺骗性做法的力度。可以采取一些措施来清除欺骗性策略。例如，联邦政府最近发布了使用诸如“低热量”和“低脂肪”等标签的指导方针，好让它们具有实际意义。一项要求店铺储备充足的广告促销商品的法律，可以终结利用虚假承诺的“虚报低价”行径。电话营销是欺诈盛行的领域之一，毫无诚信、唯利是图的公司采用高压销售策略来销售位于加利福尼亚州弗雷斯诺的海滨房产，或以高价出售一文不值的宝石。在这个领域需要制定若干法律法规，包括（1）创建国际通用的数据库，追踪实施欺诈的电话营销人员；（2）要求向消费者全面披露电话营销公司的所有者是谁，所提供的任何奖品价值几何，以及假如电话营销人员是在为慈善事业募捐，实际流入慈善事业（而不是筹款机构）的款项将占捐款的多大比重；（3）修订法律，使消费者更容易把行骗的营销商告上法庭；（4）建立一个不希望被电话营销打扰的消费者登记表，违背消费者意愿对其进行电话营销的商家将受到严厉处罚。我们自身有责任去发现更多可以防骗防诈的领域。
●倡导民主制度 。我们常把民主的本质视作当然，认为它不过是“少数服从多数”或“做我们自己的事情的自由”。民主是一种鼓励深思熟虑的劝导（而非宣传）、尊重所有公民之权利和责任的社会关系模式。[13] 民主的特点包括：（1）传播去中心化，资讯来源多种多样；（2）权威和权力受到制衡体系的制约；（3）通过讨论而不是领导人的指令来确立议程和目标；（4）领导者和公民之间相互影响，而不是仅以精英为源头的单向影响；（5）群体的边界和身份角色灵活可变，而不是社会结构僵化；（6）鼓励表达占据少数的意见，以此作为做出更好决策的手段，保护少数派的权利。我们需要牢记这些特征，抓住一切机会予以倡导，比如在制定社会政策时、与邻人互动时、做出不仅关乎我们自身利益的决定时。
●鼓励旨在维持庞大的中产阶层的政府政策 。一本有关劝导的书，建议制定政策来确保中产阶层不断壮大，这看似奇怪。然而，宣传的种子往往以人们对自身、对生活机遇的不满为植根的沃土。历史告诉我们，当公民感觉被剥夺时，即感觉得到的比自己应得的少时，宣传便大行其道。感觉被剥夺的人，更有可能拿他人当替罪羊，例如参加种族骚乱或加入民兵组织，更有可能支持蛊惑民心的政客。希特勒上台之前，德国经济一团糟；1882—1930年的美国南部，随着棉花价格下跌，美国黑人遭受的私刑增加。相比之下，身为有住房或汽车，有银行账户，或因为有一份好工作而体验到被尊重的中产阶层，其典型特征之一是对经济的参与感，而这通常伴随着责任感，以及对公共事务的关切，因此他们会更仔细地考察劝导性信息。
直播时间：8月9日周日晚上8点
主题：我们是如何被消费主义所洗脑的？
直播地址：视频号 读书方法 ，另一个视频号：生活黑客做为备用。
下面是200多期的直播目录，用来查询以前的直播内容，可以关注视频号：生活黑客、读书方法，后在 直播回放 中找到最近半年的直播内容
近期直播过程中，发现大家还是有不少在100天行动践行的问题，在注意力、时间管理上的困惑，因此想收集下大家在这方面的问题。本身在践行100天行动的同学，也可以加上来，聊聊你的感悟或者困惑。
如果感兴趣，可以加我的企业微信，和大家沟通。
  关于warfalcon公众号  
①目前有3000+篇自我成长相关实用类文章
②4年进入有道云笔记最有价值公号top10
③6年占据印象笔记收藏服务总榜top1
④知乎同名，回答被100万+人收藏
5分享了超过1300本读书笔记
文章搜索传送门
↓↓↓
加入一百天行动
↓↓↓
有很多小伙伴说找不到我们了，微信改版，公众号发布顺序被打乱，如果你没有星标，也很少点在看，那么你将不能第一时间看到我们的文章，或者是在两三天后才能收到。
如果你想第一时间看到我们的内容，将我们「设为星标」吧，在阅读文章时，也别忘了随手点「在看」，星标+在看，就可以增加你成为warfalcon常读用户的几率了：）
点击公众号「warfalcon」，按照以下操作就可以设置为「星标」啦～
喜欢记得点在看哦
继续阅读
阅读原文