作者 |  邱   戈 浙江大学硕士研究生
          陈   果 华东政法大学本科生
          唐智宾 湘潭大学本科生
          王思宇 吉林大学本科生
          陈力天 北京外国语大学本科生
          屈源盛 上海交通大学硕士研究生
          李子瑜 上海师范大学硕士研究生
          雷知仁 北京师范大学本科生
          刘闻涛 西南政法大学本科生
编辑 |  王妮茜 新疆农业大学本科生
          仲飞宇 西安外国语大学本科生
责编 |  李   薇 浙江工商大学本科生
2023年第10届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
Prosecutor of ICC Office
2
被申请方
Corlis Valeron of The Republic of Regale
3
政府方
The State of Giskar
4
案件事实
本虚拟案件涉及位于暴风半岛的两个国家：（1）Giskar（200万人口），一个以矿产开采、伐木、渔业和农业为经济来源的发展中国家；和（2）Regale（8000万人口），一个以生物技术研究与生产为最大产业的工业化国家。被控国际犯罪行为发生的Golden Lowlands，曾是Giskar的领土，于2021年1月15日独立，并于2021年5月15日签订合并协议成为Regale的一部分。
（暴风半岛地图）
两国均非《罗马规约》（《国际刑事法院规约》）的缔约国。但在2022年4月10日，国际刑事法院书记官长收到了由Giskar提交的声明，表示接受国际刑事法院对自2019年3月1日起在其领土上发生的犯罪行为行使管辖权，这其中也包括Golden Lowlands。这一声明基于《国际刑事法院规约》第12(3)条，允许非规约缔约国接受法院行使管辖权。
被告人，Valeron先生，46岁，Regale国民，自2012年起在Karaxis公司担任总裁兼首席执行官，该公司是世界上最成功的生物科技公司之一。该公司由Regale国拥有并控制，主要收入来源为抗虫害作物的研发。同时，该公司还在秘密研究设计一种耐杀虫剂但对该公司研发的作物产生的植物毒素抵抗力极低的昆虫。该公司拥有这些抗虫害作物的专利，且在2021年5月之前并未与Giskar的农民分享这一生物技术。被告人因其在构想和实施“OBA”（或称“虫袭行动”）中扮演的角色被指控在Giskar领土犯下危害人类罪。该行动涉及故意繁殖和传播仅对Karaxis公司研制的抗虫害作物没有抵抗力的耐杀虫剂昆虫，进而对Giskar的Golden Lowlands地区人口造成毁灭性影响。
2022 年4月20日，协助调查和指控在Giskar内实施国际犯罪的相关人员的联合国国际调查机制（简称“国际调查机制”）发布了第一份报告。次日，根据《国际刑事法院规约》第14条，38个规约缔约国联合来文，要求国际刑事法院检察官对Valeron及其他Regale公民自2019年3月起在Giskar领土上实施的危害人类罪展开调查。2022 年5月1日，预审分庭以2 比1 的表决结果批准了检方根据《国际刑事法院规约》第15(4)条提出的展开调查的要求。该调查在检方向预审分庭提交的国际调查机制2022 年4月20日报告基础上，将针对自2019 年3月1日起Valeron涉及的Giskar境内的国际犯罪展开。
根据国际调查机制的报告，由Valeron提出并实施的OBA 有两个行动目标：“首先，在土地富饶的Golden Lowlands大幅抑制农业产量；其次，诱使当地居民投票脱离Giskar，并加入有技术保护他们免受虫害的Regale”。报告当中提到袭击办法为：“在OBA 中，Karaxis公司的工作人员会多次从空中向Cascading河的Giskar一侧散播经过生物工程改造的天牛、螟蛉和甲虫”。报告将这一袭击的影响描述为：“OBA 从2019 年3月持续到2020 年9月。根据国际调查机制工作人员的记录，在这期间，Golden Lowlands超过65%的作物因虫害被毁，而Regale一侧河岸上的作物未受损害。Golden Lowlands依靠农业发展的经济遭到破坏。当地食品价格翻了四倍，两万人因饥荒死亡，五千名农民自杀。这些大范围的死亡是Valeron的行动所造成的不可避免、且可预知的结果”。另外，该行动达成了最终目标：2020年11月15日的公民投票中，Golden Lowlands的人民以压倒性的票数选择脱离Giskar。随后，该地区于2021年1月15日宣布独立，并于2021年5月15日签订合并协定，成为Regale国的一部分。
2022年5月10日，Regale告知国际刑事法院书记官长，该国认定Valeron没有犯下任何错误，并拒绝配合国际刑事法院针对Valeron被控参与于Giskar发生的国际犯罪展开的调查。
由于Regale拒绝对Valeron提起刑事诉讼，2022年5月20日国际刑事法院检察官要求根据《国际刑事法院规约》第7(1)(k)条中“其他不人道行为”确认Valeron在Giskar以“生态灭绝”的形式犯下造成大范围死亡的危害人类罪的指控。所指控责任模式为《国际刑事法院规约》第25(3)(a)条下的伙同他人犯罪。
2022年7月22日，辩方律师以下列理由提出动议，反对指控：
a) 在Giskar接受国际刑事法院管辖时，Golden Lowlands是Regale的领土而非Giskar领土。根据《国际刑事法院规约》第12(3)条规定，法院对Golden Lowlands地区发生的犯罪行为没有管辖权。根据《维也纳条约法公约》第34条及国际审判的先例，未经国家同意，国际协定不能赋予非缔约国权利或义务。
b) Karaxis公司进行“生态灭绝”的行为不能被视作《国际刑事法院规约》第7(1)(k)条规定的“故意造成重大痛苦，或对人体或身心健康造成严重伤害的其他性质相同的不人道行为”，这样的决定违反了《国际刑事法院规约》第22条中体现的合法性原则。另外，被控事实指出这一袭击是针对作物的，而非人类。同时被控事实也并不满足《国际刑事法院规约》第7(2)条所要求的“根据国家或组织攻击平民人口的政策”。
c) 由于国际调查机制的合法性和合理性受到联合国主管法律事务副秘书长的质疑，根据《国际刑事法院规约》第61(7)(b)条的要求，国际刑事法院预审分庭不应仅基于国际调查机制的报告，就判定有充分理由证明Valeron有罪。具体来说，联合国副秘书长认为国际调查机制的成立是超出联合国大会权限的越权不合法行为，因为国际调查机制被赋予了创建案件档案、起草起诉书和要求国家配合的检察执法权力，而这些应当是安理会创建的机构才能行使的权力。
2022年7月30日，在充分考虑各方的意见和理由后，预审分庭作出如下事实认定和结论：
第一，预审分庭认为根据《国际刑事法院规约》第12(3)条规定，国家可以赋予国际刑事法院对发生在接受管辖权之前的事件实行管辖权的权力。Giskar于2022年4月10日作出的声明发生在Golden Lowlands主权变更之后并不会使本结论无效。因此，国际刑事法院对自2019年3月1日Valeron开始行动至2021年5月15日Golden Lowlands签订与Regale的合并协定、脱离Giskar期间、发生在Golden Lowlands领土上的犯罪行为有管辖权。
第二，预审分庭认为本案中一个国家控制的公司在明知会导致大规模死亡和痛苦的前提下，仍然通过故意破坏其农业命脉的方式，对平民人口进行袭击，构成《国际刑事法院规约》第7(1)(k)条规定的“故意造成重大痛苦，或对人体或身心健康造成严重伤害的其他性质相同的不人道行为”。
第三，预审分庭认为根据《国际刑事法院规约》第61(7)(b)条规定，国际调查机制的报告本身具备足够的可信度，可被视作充分证实Valeron罪名成立的证据。
2022年9月15日，被告对确认指控提起上诉。
5
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 预审分庭认为，Giskar接受对Golden Lowlands地区发生的国际犯罪的管辖权是有效的。鉴于Giskar向书记官长提出第12(3)条声明时，Golden Lowlands已经不再是Giskar的领土，这一裁决是否有误？
2. 预审分庭认为，根据《国际刑事法院规约》第7(1)(k)条，其对本案有管辖权。这一裁决是否有误？
3. 预审分庭认为，仅凭合法性受到了联合国主管法律事务副秘书长质疑的国际调查委员会2022年4月6日的报告即可提供足够证据，确认对Valeron的指控。这一裁决是否有误？
Regale的命名灵感：Rhaegal，
《权力的游戏》中Daenerys的龙之一
事实上ICC赛题中的所有名字
几乎都来自于《权力的游戏》
2022年第9届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
Prosecutor of ICC Office
2
被申请方
Colonel Agon Megor of Ibbin
3
案件事实
The state of Quarth是一个发展中岛国，位于Stormy Sea的一个偏僻角落。Quarth不是《国际刑事法院规约》的缔约国。Quarth既没有陆军也没有海军，但有一支装备精良的海岸警卫队和警察分队，统称为Quarth国土安全部队。从 2017年到 2020年，Tyvosh海盗在Quarth的行动造成了混乱，导致Quarth经济衰退。Tyvosh海盗的组织并不严密，他们是少数民族Tyvosh的渔民转而变成海盗的。海盗中约有一半是15岁以下的青少年，其中许多人是被绑架和强迫加入海盗行列的。
The Republic of Ibbin是一个工业化国家，位于Quarth大陆以西约300英里处，横跨风暴海。Ibbin在交存加入书两个月后，于2020年8月1日成为《国际刑事法院规约》的缔约国。Ibbin已开发出一种精密且威力强大的实验性武器。2019年4月，Ibbin与Quarth就未来在Quarth建立Ibbin军事基地一事进行了谈判。
被告Colonel Agon Megor上校是Ibbin国民，担任Ibbin国家安全顾问和国家安全委员会主任，控制着Ibbin的秘密行动资金和武器系统。
2019年1月，Quarth总统Lamor Daron公开宣布 “向海盗宣战（war on piracy）”，重点打击Tyvosh海盗，他们从停泊在Lightning Bay和Pike Harbor的船只以及Quarth北部沿海村庄Harbortown和Watertown的陆上基地开展活动。自2020年10月8日起，Quarth公司开始在其打击海盗行动中部署先进的猎杀者无人机，据说这些无人机是由Ibbin共和国提供的。
2020年10月10日，Quarth对海盗进行了为期一周的夜袭，导致近1000人死亡，其中包括约700名海盗和300名无辜平民。约50%的被杀海盗是青少年。其中有四起事件的伤亡人数尤为突出：
（1）2020年10月8日，Quarth使用无人机袭击了一个仓库，造成250人死亡，其中包括在附近寄宿的非海盗平民；
（2）2020年10月9日，Quarth使用无人机袭击了停泊在Lightning Bay的海盗 "母船"，造成船上至少 90 人死亡。在这次袭击中，半数以上的受害者都不满15岁；
（3）2020年10月10日，Quarth使用无人机夜袭了Watertown小学。在那里，50名人质和数十名海盗被杀害，学校被彻底摧毁；
（4）2020年10月11日，Quarth使用无人机夜袭 Harbortown医院。导弹焚毁了医院大楼，估计有100名海盗以及50名医务人员和病人丧生。
2020年10月13日，Rogor Costane撰写的一篇题为“Tyvosh Pirates Extinguished”的文章指出，Agon Megor秘密向Quarth提供了猎杀者无人机（hunter-killer drones），目的是用来剿灭所有Quarth海盗，尽管可能会造成附带损害。（在2020年10月之前，Quarth和Tyvosh海盗分别拥有轻型武器和重型武器。从2020年10月8日开始，Quarth开始部署精密的猎杀者无人机，这些无人机由Ibbin提供，前提是Ibbin的参与要保密，行动结束后要将无人机和未使用的导弹归还Ibbin。这些关键武器威力强大，技术先进，足以在夜间发动攻击，摧毁整个城市街区。同时，猎杀者无人机（hunter-killer drones）的精确度不高，人们应该预料到部署地区会有大量伤亡）
2020年11月14日，The U.N. High Commissioner for Human Rights（UNCHR）就 Quarth 公司在打击海盗行动中部署先进的猎杀者无人机（hunter-killer drones）导致 1,000名受害者死亡一事提交了一份报告；
2020年12月21日，The Pre-Trial Chamber以2比1的裁决批准了检方根据《国际刑事法院规约》第 15(4)条提出的请求，即开始调查Ibbin的Agon Megor参与 2020年10月在Quarth发生的被指控的国际罪行。
2021年1月15日，海牙国际刑事法院（the International Criminal Court in The Hague）部分根据Costane的文章内容，对 10 月的无人机袭击事件展开调查。与此同时，the News and Observer 获悉，有人看到Costane用现金全额支付购买了一辆昂贵的汽车，但他除了微薄的记者工资外别无分文。Costane被报社停职，等待内部调查他是否涉嫌受贿以撤回无人机报道。Valyeron自上个月辞职后就再未露面。
程序历史：
2021年1月16日，Ibbin不愿意对Agon Megor提出刑事指控。
2021年2月1日，国际刑事法院检察官请求确认对Agon Megor的指控，即在非国际武装冲突中协助、教唆或以其他方式协助Quarth犯下战争罪和危害人类罪（war crimes in a non-international armed conflict and crimes against humanity）。
2021年2月15日，Agon Megor在国际刑事法院远程出庭，并告知the Pre-Trial Chamber其辩护律师已批准的指控。
2021年2月，几个非政府组织（NGO）代表了在 2020 年 10 月 Quarth "反海盗"行动中的遇害者的利益，他们申请在这些诉讼中担任受害者顾问。他们包括五个不同的团体，分别代表不同的受害者，但被拒绝。
2021年2月21日，the Court’s Registry宣布——根据其建议，the Pre-Trial Chamber已任命一名共同受害人律师，在这些诉讼中代表在无人驾驶飞机袭击中丧生者的所有家属的利益。
2021年2月28日，被害人的指定律师提出动议，要求任命一名单独的被害人律师，代表少年海盗的家属和非海盗被害人的家属，理由是不同的被害人群体在利益和法律观点方面会有冲突。辩护律师提出动议，反对确认一些指控。
2021年4月15日，The Pre-Trial Chamber驳回检方关于确认对Agon Megor的指控和另外任命与此案有关的受害人法律代表的动议。Judge Variance对裁决提出异议。
4
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 根据《国际刑事法院规约第24条，国际刑事法院是否有权对该指控行使管辖权（属时管辖权和属人管辖权）？
2. 根据《国际刑事法院规约》第17(1)(d)项，本案是否符合严重性的要求（gravity requirement）？
3. UNCHR 出具的报告和刊登在 Quarth News and Observer 的文章作为证据是否能予以采信？
4. Agon Megor的行为是否构成在非国际武装冲突中协助、教唆或以其他方式协助战争罪，以及在Quarth犯下危害人类罪吗？
5. The Pre-Trial Chamber拒绝为少年海盗和/非海盗受害者单独任命一名受害者代表的做法，是否应予以支持？
2021年第8届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
Prosecutor of ICC Office
2
被申请方
德拉贡·古德莱德（Dragone Goodrider）
3
政府方
伊索斯（Eassos）
4
案件事实
伊索斯和维索斯（Wessos）为海岛上的两个相邻国家，同为联合国和世界卫生组织成员国。伊索斯为《罗马规约》缔约国，维索斯未签署《罗马规约》，两国无双边引渡条例且关系紧张，在“血腥山”（the Bloody Mountain）这一区域确切边界尚有争议，且管制松懈。
德拉贡·古德莱德为维索斯公民，在过去的11年中任维索斯国防部部长。2019年夏季H5N8禽流感在维索斯爆发后，古德莱德下令让兰斯雷德博士（Dr. Lance Rayder）立即开展疫苗研究工作。雷德博士要求古德莱德提供额外资金，以升级实验室设施，并警告否则可能导致致命病毒从实验室扩散的危险后果，古德莱德拒绝其请求。同年2月，雷德博士成功进行了一系列H5N8禽流感的变异病毒株的实验。2月27日，雷德博士实验团队的两名科学家出现类似流感的呼吸道症状。3月1日，两位生病的科学家死亡，且他们的居住在血腥山区域的家人出现相似症状。除此之外，实验室更多人员出现相似症状。2020年3月2日，古德莱德主持召开安全理事会的紧急会议，命令采取一切必要措施，对病毒传播保密，拒绝将病毒泄露透露给邻国伊索斯，并禁止向世界卫生组织发出警报。
不久之后，雷德博士前往伊索斯政府寻求庇护，提供了其邮件副本。伊索斯政府立即向世界卫生组织传递。截至四月中旬，已有25万伊索斯居民死于新型禽流感病毒。世界卫生组织于2020年4月21日发布了伊索斯国病毒爆发的报告。
2020年6月1日，伊索斯政府将本案提交国际刑事法院。2020年8月1日，古德莱德自愿出庭以提出管辖权异议。因预审分庭驳回古德莱德取保候审的申请，古德莱德言语攻击预审分庭的裁决和法官，并威胁利用自我辩护权破坏诉讼程序。对此，预审分庭为他指定一名“候补”律师，古德莱德拒绝承认法庭的指定。2020年9月1日的口头辩论环节中，古德莱德无视法院警告，言语攻击检察官和法官。预审分庭将其带离法庭，要求“候补”律师接替被告人辩护，并安排古德莱德远程参加庭审，保证其与辩护律师得以顺畅沟通。
5
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 被告人德拉贡·古德莱德是否被非法剥夺依据《罗马规约》出席确认听讯、以及为自己进行辩护的权利？
2. 被告人所指控罪行是否可以依据《罗马规约》第7(1)(k)条“其他不人道行为”进行起诉，以及检察官是否满足其举证责任，提供充分证据证明且有充足理由认为被告人德拉贡·古德莱德根据《罗马规约》第25(3)(b)条下令实施该种罪行？
3. 被告人国籍并非国际刑事法院的成员国，根据《国际刑事法院规约》第12条，国际刑事法院是否具有起诉的管辖权？
2020年第7届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
国际刑事法院第六预审分庭
2
被申请方
瑟西·班尼斯特（Cersei Bannister）
3
案件事实
瓦拉利亚（Valaria）有1000万人口，索兰提斯（Solantis）有500万人口，两个国家使用相同的语言Valarian，但方言存在差异。瓦拉利亚的人口曾经由诺斯拉克人（the Nothroki）和斯塔雷克人（the Stareks）两个族群组成，但19世纪时斯塔雷克人被驱逐，所以瓦拉利亚人口目前全部为诺斯拉克人。索兰提斯的人口由97%的诺斯拉克人和3%的斯塔雷克人组成。数百年来，诺斯拉克人一直对斯塔雷克人存在普遍歧视和不时的暴力行为。
被申请人瑟西·班尼斯特（Cersei Bannister）是一名30岁的瓦拉利亚公民，一直居住在瓦拉利亚。她2017年5月毕业于声名卓著的瓦拉利亚理工学院取得计算机科学博士学位。毕业不久后，班尼斯特发布了某些程度上类似脸书网的一个社交网络平台，名为状态圈。状态圈公司总部位于瓦拉利亚首都，其服务器位于总部大楼内。班尼斯特博士是状态圈的实际控制人和首席执行官。状态圈在瓦拉利亚拥有700万活跃用户，在索兰提斯有300万活跃用户，已经成为了广受国民欢迎的获取新闻、天气预报和政府信息的信息来源。
2017年，一个致力于索兰提斯民族净化，且自称为德拉戈斯（Dragos）的诺斯拉克极端主义群体在索兰提斯国成立，其成员开始随机性地袭击斯塔雷克人，造成严重伤亡。2017年1月到2017年12月期间，该等袭击造成了23名斯塔雷克人的死亡。2018年1月，德拉戈斯共有1,000名成员，同属于状态圈上名为“德拉戈斯行动计划”的群组。用户必须专门在群组中进行注册才能浏览组内的帖子，组内帖子不对大众开放。截至2018年12月，德拉戈斯的规模翻倍至2,000名成员，并且对斯塔雷克人愈发暴力。直至今日，德拉戈斯有4,000名成员。
德拉戈斯成员用种族歧视用语指代斯塔雷克人，暗指暴力的鼓动激起了成群的德拉戈斯成员在礼拜中心、运动比赛、音乐会、市集和拖车营地外袭击斯塔雷克人，用金属管和棍棒殴打他们。
2019年5月26日，班尼斯特回复索兰提斯总统席恩·帕莱乔伊（Theon Palejoy）在阅毕联合国高级专员的报告后要求她基于调查结果删除德拉戈斯在状态圈上的发帖的请求，称状态圈有自己的社群标准政策。据该政策，“当我们认为存在物理伤害或直接威胁公共安全的切实风险时”，公司“会删除相关内容并关闭群组。”由于联合国高级事务专员的调查结果，班尼斯特向总统保证状态圈将会即刻关闭“德拉戈斯行动计划”群组，并将其电子公告栏页面从状态圈上移除。
在“德拉戈斯行动计划”群组被移除后不久，状态圈上又创建了一个名为“德拉戈斯雄心”的新群组页面，吸引了与之前“德拉戈斯行动计划”群组的电子公告栏中同类的反斯塔雷克帖子。尽管帕莱乔伊总统在接下来数月中多次发送电子邮件，要求班尼斯特删除“德拉戈斯雄心”群组的电子公告栏，但是班尼斯特认为并没有证据证明存在对公共安全的直接威胁，从而拒绝了帕莱乔伊总统的请求。
尽管网络攻击与暴力袭击与日俱增，但被申请人总以各种理由拒绝移除“德拉戈斯”群组或删帖。她声称自己是在保护言论自由，且由于语言差异，相关方难以理解“德拉戈斯”群组的发帖内容。
一部分索兰提斯人民开始公开发声，反对针对斯塔雷克人愈演愈烈的暴力行为。2019年秋季，一名诺斯拉克裔的索兰提斯政客艾拉·根德里（Ayra Gendry）参选议会，呼吁通过新法律，以保护斯塔雷克人、扩充警力并促使索兰提斯政府对利用互联网煽动针对斯塔雷克人的暴行的肇事者提起公诉。
新选举出的索兰提斯议会于2019年11月15日颁布的第一部法规，即是针对利用互联网煽动对索兰提斯少数群体的暴力行为的相关人士提起公诉。尽管有了新的法律，在2019年11月至12月期间，发帖和暴力活动仍然在重复发生。截至2020年1月，数十名德拉戈斯群体成员根据新法被逮捕，索兰提斯政府对其他德拉戈斯群体成员的调查也在同时进行。2020年1月5日，索兰提斯向瓦拉利亚发出请求，要求移交瑟西·班尼斯特，以便根据新法对其提起公诉，或由瓦拉利亚国内对其提起公诉。瓦拉利亚拒绝了索兰提斯的请求，理由是两国之间无双边引渡条约，并且瓦拉利亚国内法也未将班尼斯特受指控的行为定为刑事犯罪。
4
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 是否有充足的理由认为，德拉戈斯群组2018年1月至2020年1月期间在社交网络平台状态圈上发布的一条或数条帖子构成《国际刑事法院规约》第25(3)(e)条规定的直接公然煽动灭绝种族？
2. 瑟西·班尼斯特，社交网络公司状态圈的所有者兼首席执行官）允许用户发表可能构成煽动灭绝种族的言论，并且未能采取适当行动在其控制的社交网络平台上立即删除并阻止该等帖子传播的行为，是否可根据《国际刑事法院规约》第25(3)(e)条规定的煽动灭绝种族及/或根据《国际刑事法院规约》第25(3)(c)条规定的提供煽动灭绝种族的犯罪手段而追究其刑事责任？
3. 鉴于指控瑟西·班尼斯特煽动灭绝种族和提供煽动灭绝种族的犯罪手段所涉及的全部行为均发生在她的国籍国瓦拉利亚，而瓦拉利亚并非国际刑事法院的成员国，根据《国际刑事法院规约》第12条，国际刑事法院是否具有起诉瑟西·班尼斯特的管辖权？
2019年第6届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
Prosecutor of ICC Office
2
被申请方
Dani Targarian
3
政府方
斯兰塔联邦（the Commonwealth of Cilanta）
4
案件事实
阿斯帝普国（The State of Astipur）、布拉沃斯共和国（the Republic of Bravos）以及斯兰塔联邦（the Commonwealth of Cilanta）均是《国际刑事法院规约》缔约国，并均于 2017 年1月批准了《坎帕拉修正案》（Kampala Aggression amendments）。阿斯帝普国和布拉沃斯共和国已将这一修正案纳入国内立法，斯兰塔联邦也试图将《坎帕拉修正案》转化为国内立法，但议会久拖不决，因此目前无法在其法院起诉侵略罪。阿斯帝普、布拉沃斯以及斯兰塔均是联合国成员国，同时也是《公民权利及政治权利国际公约》（International Covenant on Civil and Political Rights）、1949 年《日内瓦公约》及其附加议定书的缔约国。除《罗马规约》外，前述三国并不是与本案主题相关的其他条约的缔约国。
阿斯帝普、布拉沃斯和斯兰塔隔风暴海相望，西边是阿斯帝普，东边是布拉沃斯，北边是斯兰塔。阿斯帝普是一个技术先进的国家，军事装备精良，人权保障水平高。布拉沃斯为发展中国家，多年来经常被批评有侵犯人权行为，尤其是政府部门对劳工罢工的镇压方面。斯兰塔是世界领先的研究机构之一——Queen’s Landing University的所在国，也是当代国际法学者Dani Targarian博士的祖国。Dani Targarian博士是本案被告，被指控犯有协助和教唆侵略罪。
本案与矿物钴有关。钴是生产电动汽车供电电池的重要组成部分。随着全球电动汽车市场的迅速扩张，钴的市场需求量也大幅增加，其价格也升至每公吨100,000美元。在过去的30年中，阿斯帝普一直是世界上最大的钴出口国，2016年出口量占世界市场的60%。2016年，布拉沃斯的北部山区发现了大量的钴，并马上建设了采矿和出口的基础设施，它以每公吨仅50,000美元的价格出口，因此在世界市场上占得一席之地。其低价出口的战略迫使阿斯帝普不得不大幅降低钴的出口价格以便于竞争，导致该国失业率上升，税收锐减。
布拉沃斯的钴矿归政府所有。2018年7月，布拉沃斯的钴矿工人在龙矿爆发了武装抗议，要求提高工资并改善工作条件，布拉沃斯投掷了数十枚氯气炸弹以镇压暴乱者。八百名工人在矿场死于非命。布拉沃斯政府使用的氯产生于一家位于阿斯帝普、名为Pentaas化学的公司，该公司申请并获得了阿斯帝普政府的许可证，在 2017 年至 2018 年间向布拉沃斯和世界上其他十几个国家出口了10,000公吨用于工业用途的氯。
于是联合国安理会于2018年7月22日召开紧急会议，审议阿斯帝普提出的谴责布拉沃斯在7月21日龙矿袭击中使用氯气的决议草案。从布拉沃斯进口了大量钴的某安理会常任理事国否决了该决议，该决议另有11票赞成、3票弃权。
2018年7月23日，阿斯帝普总统James Bannister委托斯兰塔Queen’s Landing University的Dani Targaria教授就使用武力打击布拉沃斯化学武器的合法性发表意见。Banniste总统和Targarian博士之间的电子邮件通信记录从Targarian在斯兰塔的家中被查获，随后被移交给国际刑事法院检察官办公室，并为支持检察官起诉Targarian提供了重要证据。
2018年7月24日上午，龙矿附近的Bravos city of Winterfall爆发了由被杀矿工家属组成的一场针对化学武器袭击的抗议活动。作为应急措施，布拉沃斯政府向暴乱者投掷了数十枚氯气炸弹。在7月24日的氯气袭击中，1400名平民丧生，其中包括此前丧生的矿工的配偶和子女。
2018年7月25日，联合国安理会再次召开紧急会议，审议阿斯帝普提出的另一项决议草案。这份决议草案拟设立一个就氯气袭击责任问题向安理会提交报告的联合国调查委员会，并警告包括高层决策者在内的袭击肇事者将被追究责任。该决议又被先前投否决票的常任理事国否决，并另获11票赞成，3票弃权。
接下来的几天里，布拉沃斯的Gulftown, Newtown, and Hightown这几个城市爆发了针对政府氯气袭击的大规模抗议活动。阿斯帝普认为，如果不采取任何行动，布拉沃斯政府将再次对平民使用化学武器，遂于2018年7月29日当地时间凌晨1时30分对布拉沃斯境内三个目标发动空袭，以打击布拉沃斯的化学武器实力。在2018年7月29日上午8时致联合国安理会主席的公报中，阿斯帝普政府表示其采取的行动是符合人道主义精神的，并呼吁国际社会与阿斯帝普一道，对布拉沃斯的所有钴出口实行多国禁运，直到布拉沃斯同意接受国际核查，以证明它不再生产或储存化学武器。
联合国安理会于2018年7月29日中午召开紧急会议，讨论阿斯帝普空袭布拉沃斯化学武器设施一事。几个国家认为是“在危急环境下的合法措施”。然而，曾经否决了先前关于布拉沃斯情势决议的常任理事国表示“这次攻击构成了一个明显的侵略案件，阿斯帝普的总统也应被国际刑事法院以侵略罪审讯。”该常任理事国提出了这项谴责空袭的决议，以1票赞成、11票反对、3票弃权被否决。
斯兰塔是十多个公开谴责阿斯帝普空袭布拉沃斯的国家之一。阿斯帝普公报提及了Targarian博士在对布拉沃斯的空袭中的作用，这使得斯兰塔政府有所警觉，并决定搜查她的住所以寻找潜在的入罪证据，但因为斯兰塔尚未颁布其《国际刑事法院侵略罪修正案执行法案》（ICC Aggression Amendments Implementation Act），这类搜查是没有国内法依据的。尽管斯兰塔联邦警察没有获得搜查的合法授权，他们还是在7月30日凌晨1时15分至2时之间）突击搜查了Targarian在斯兰塔的家。
斯兰塔政府以Targarian博士在搜查过程中妨碍司法公正为由逮捕了她。由于无法在国内以侵略罪起诉Targarian博士，斯兰塔政府在等待国际刑事法院签发逮捕令的同时将她软禁。
国际刑事法院检察官认为，根据2010年《坎帕拉修正案》及《国际刑事法院规约》第八条第二款对于阿斯帝普对布拉沃斯的空袭是否构成侵略罪进行调查是有合理依据的。她进一步认为，由于阿斯帝普、布拉沃斯和斯兰塔都批准了《坎帕拉修正案》，而《坎帕拉修正案》在本案所涉行为发生之前已经生效，因此满足了《国际刑事法院规约》第15条第2款的管辖权的要求，《坎帕拉修正案》对这些国家具有法律约束效力。根据第 15 条之二第（6）款和第（8）款，检察官于2018年8月5日告知联合国秘书长这一情势。在随后的6个月时限内，安理会仍未对阿斯帝普对布拉沃斯进行空袭是否构成侵略罪得出结论；2019年2月6日，预审分庭根据《国际刑事法院规约》第8条第2款和第 25（3）（c）条中协助和教唆侵略罪条款，批准了检察官要求对被告Targarian博士进行调查并签发逮捕令的申请。次日，斯兰塔将Targarian博士移送国际刑事法院，国际刑事法院随即依照《国际刑事法院规约》第 55 条规定，为其指定了辩护律师。针对Bannister总统和其他阿斯帝普官员的指控正在分别进行中。
在充分考虑各方意见和理由的情况下，预审分庭作出以下认定与结论：
首先，预审分庭认定，根据2018年3月8日上诉分庭对 Bemba 等人案的判决，国内政府在进行搜查时违反国内法的事实与证据的可采性无关。其次，在没有安理会授权的情况下，不存在国际人道主义干涉权。因此，根据《国际刑事法院规约》第8条第2款，阿斯帝普对布拉沃斯的空袭可按侵略罪被起诉。预审分庭进一步认定，阿斯帝普对布拉沃斯的空袭另有其真正动机，且阿斯帝普向布拉沃斯政府提供用来制造氯武器的化学品这一事实，使得阿斯帝普不能以布拉沃斯使用化学武器为由对其发动空袭。最后，自纽伦堡审判以来，律师可以因协助和教唆国际犯罪而受到起诉，根据《国际刑事法院规约》第 25（3）（c）条，那些提供意见促使侵略罪行发生的人可作为协助者和教唆者被追究责任，这已成为共识。
综上所述，预审分庭：
（1）认定从被告人在斯兰塔的家中通过无证搜查取得的证据在诉讼程序中是可以被采纳的。
（2）认定在上述情况下，国际刑事法院对此侵略罪具有管辖权。
（3）认定此案具有可受理性。
（4）确认检察官针对指控提供了充分证据，证明有实质理由相信Targarian博士在2018 年 7 月 28 日阿斯帝普对布拉沃斯犯下的侵略罪案中负有协助和教唆的刑事责任。
（5）要求书记官长将此决定通知相关各当事方和参与方。
5
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 根据《国际刑事法院规约》第 69（7）条，在预审分庭意见所述的情形下，是否必须将从被告家中取得的证据排除在外？
2. 预审分庭的裁决中所述事实是否满足《国际刑事法院规约》第 8 条之二起诉侵略罪时“特征、严重程度和规模”已经“构成对《联合国宪章》的明显违反”的要求？
3. 根据《国际刑事法院规约》第 25（3）（c）条，如果一名律师受委托为政府提供片面的法律意见，以证明对另一国的武力攻击是正当的，那么该律师是否可因协助和教唆侵略罪而受到起诉？
2018年第5届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
集体劳工
2
被申请方
McGregor Klegane
3
案件事实
随着世界市场上钴价的低迷，Southeros经历了高水平的失业率。自2013年以来，许多Southeros工人都去Westeros的虾行业寻找工作。目前，超过10,000名来自Southeros的移民在220个Westeros剥虾棚工作，这些棚是独立拥有和经营的，位于偏僻的农村地区，周围环绕着农民工的乡村营地。
Westeros虾皮行业广泛使用的一般雇佣合同规定，虾棚经营者雇用13岁以上的南洋工人，通过撕下虾的内脏、头、尾和壳来准备出口的虾。根据合同，经营者同意支付工人从Southeros到Westeros工作地点的交通费、旅行和工作许可证的手续费，并为他们提供一日三餐和在虾棚附近的营地住宿。每个工人的日工资为8.50美元，与Westeros其他部门非熟练工人的平均工资大致相同。
根据合同，80%的工资由虾棚经营者保留，员工必须每周工作80小时。这种情况持续三年，直到他们还清债务（旅行、许可证、膳食和住宿费再加上百分之十的利息）。经营者要求外来务工人员交出护照和身份证件，这些护照和身份证件由经营者保管，直到他们在就业第三年结束还清债务。
Southeros工人未达到国际劳工标准规定的最低年龄。他们也不是非法移民。他们心甘情愿地进入了他们的与Westeros对虾经营者签订为期三年的合同。被告McGregor Klegane是Northeros国民，居住在Northeros首府Summerfell。在过去的八年里，Klegane一直担任 Giant Finger的公司首席执行官，这是一家在Northeros注册成立的跨国海鲜分销商，总部位于Summerfell。Little Fingers是Giant Finger在邻国Westeros注册成立的子公司。在Giant Finger的公司结构下，Klegane拥有最终的权力来反对和阻止Little Fingers的公司行为以及对Little Fingers的监督控制。
本案涉及三个国家的领土和国民：北欧大陆（北面）、南面（南面）和Westeros大陆（西面，与泡沫海接壤）。这三个国家的面积大致相同（100,000平方英里）。Northeros拥有200万人口，经济发达，GDP达100亿美元。Southeros 拥有100万人口，是一个主要以钴的开采和出口为基础的发展中经济体，GDP为10亿美元。Westeros拥有100万人口，是一个主要以虾出口为基础的发展中经济体，GDP为10亿美元。这三个国家都是民主国家，其法院系统总体上符合国际正当程序标准。在这三个国家中，只有Northeros是《罗马条约》的缔约国（2003年交存批准书）。
本案属于国际刑事法院的国籍管辖范围，因为被告是Northeros的国民。尽管这三个国家都是联合国和国际劳工组织的成员，但它们都不是任何与人口贩运或工作条件有关的国际或区域条约的缔约国。被告是一家注册名为“Little Fingers”的Westeros公司，诉讼当事人对这些指控提出了激烈的反驳，法院在其判决中指出，在为期两周的审判中，有1000多页的文件和证人证词被记录在案。2017年2月25日，Westeros初审法院作出判决。它裁定 Little Fingers败诉，并命令该公司向集体诉讼原告支付2000万美元的补偿性和惩罚性赔偿金。
第二天，Little Fingers宣布破产并关闭业务。据新闻报道，其官员逃离Westeros，下落不明，而受害者没有得到任何报酬。Westeros政府于2015年4月6日公开宣布，将调查投诉，关闭违规工作场所，并赔偿人口贩运的受害者，以应对国际压力。与此同时，Westeros对虾的主要出口商发誓要把所有的虾加工都集中在内部，这样可以密切监测情况。这些承诺都没有兑现， 相反，尽管不断有报道称存在广泛的劳工虐待行为，Westeros政府不仅没有提供任何补偿，还允许当地的虾棚继续经营，几家海鲜出口公司也继续与当地虾棚的经营者做生意。尽管公开报道了Westeros虾行业（从2015年4月开始）的劳工虐待行为，但正如Westeros审判法院2017年2月25日的判决所描述的那样，Klegane从未指示Little Fingers暂停从Westeros虾棚购买，直到Westeros政府实施承诺的改革。
4
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 国际刑事法院是否应当将预审分庭裁决中描述的贩卖人口的事实认定为《国际刑事法院规约》第 7(1)(k)条规定中所述的“故意造成重大痛苦，或对人体或身心健康造成严重伤害的其他性质相同的不人道行为” ？
2. 尽管存在《国际刑事法院规约》第25(1)条的规定，在对被告进行起诉的过程中，一家公司的子公司明知存在虐待劳工的情况，仍以极低价格从Westeros虾坊购虾的行为，是否可以构成《国际刑事法院规约》第25(3)(a)条项下，未被起诉的共同正犯？
3. Westeros法院基于对《国际刑事法院规约》中危害人类罪定义的错误解释，判决被告无罪。有鉴于此，基于《国际刑事法院规约》第20条一罪不二审的原则，国际刑事法院是否能对本案提起公诉？
2017年第4届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
Prosecutor of ICC Office
2
被申请方
Tarion Bannister
3
案件事实
Valaria和其南部的邻邦Quirth都是《维也纳公约》、《公民权利和政治权利国际公约》、1949年《日内瓦四公约》及1977年的《附加议定书》等国际公约的成员国。两国均未批准《种族灭绝公约》与《规约》，也没有在国内制定将种族灭绝视为犯罪的法律。
Valaria人口主要由Lorash族和Steelborn族组成。它拥有约7000人的第三性别人——Verdache人。Verdache在过去几百年里被Valaria社会认可为一种独立的性别，但没有被法律认可。Valaria从1964年开始由Lorash族为主流的政党统治，直到2015年开始由Steelborn族为主流的政党统治。2015年11月，Steelborn主导的政党赢得了全国大选，新总统通过一系列政策打压第三性别人群。
Dothrocky Riders是一个由Steelborn族人组成的准军事组织，成立于1997年。组织的成员绑架了大量儿童充当童兵。Bannister是其中的一员。他在8岁时被Dothrocky Riders绑架并强迫成为童军，接受了包含暴打、逼服麻醉药物等措施在内的强制教化。试图违背命令或逃跑的童军遭受了酷刑虐待并在其面前被杀害。该组织与政府合作对Verdache实施攻击。至2016年1月25日，全国有将近五千名Verdache遇害。据称，一个名为Bannister的18岁前童军带领Dothrocky Riders中的一支队伍进行了数十次屠杀行动，造成数百人死亡。
2015年12月后期，基本上由Lorash人组成并领导的国家军队开始在未获授权的情况下，阻止屠杀Verdache人的行为，并要求总统辞职。后Dothrocky Riders被消灭，在失去军事保护的情况下，总统及其内阁成员逃亡至邻邦Quirth。2015年12月25日，Valaria国内警力宣布效忠军事政权，国家军队解散了议会并宣布在新的选举开始前其将作为临时政府履行职责。30个Valaria曾经的贸易伙伴国对其表示谴责，并决定直至原来的民主政府恢复执政前终止与Valaria的贸易关系。在一些联合国机构中，Valaria过渡政府的代表资格也受到了质疑。2016年1月25日，Dothrocky Riders被国家军队击溃，残存的武士团人员逃到了Quirth。
2016年1月29日，Valaria国家军队指挥官称其作为国家临时政府首脑提交声明，表示接受ICC对2015年12月4日至2016年1月25日在Valaria境内发生的对Verdache人民的犯罪之管辖权。2016年3月15日，国际刑事法庭预审分庭对犯罪进行调查。2016年7月2日，ICC宣布以种族灭绝罪和反人类罪逮捕Bannister。
2016年7月9日，临时政府将Bannister转至ICC并为其安排了辩护律师。2016年8月30日，预审分庭在考虑各方的陈述和论点后作出结论。本案是针对预审分庭关于三个不同问题决定的上诉案。2016年9月15日，预审分庭发布“对Valaria的Bannister的确认指控裁决”，确认了对他提出指控的罪行并以这些罪名对他进行起诉。
4
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 一个通过政变获得权力并自称临时政府的军事政权是否能够在《规约》第十二条第三款所规定的管辖权内，代表Valaria接受国际刑事法院的管辖权？
2. 被告针对Valaria的第三性別群体的行为是否构成《规约》第六条所规定的种族灭绝罪？
3. 曾被强制征兵的十八岁青年是否可以被免除刑事责任？
2016年第3届国际刑事法院
模拟法庭竞赛赛题
1
申请方
国际刑事法院第六预审分庭
2
被申请方
Yunkel
3
案件事实
Porvos（人口280万）、Tyvosh（人口100万）和Yunkel（人口150万）是位于Sea of Mirth西海岸相互接壤的三个国家。自20世纪70年代以来，三国均已成为联合国成员、《维也纳条约法公约》的缔约国和1949年《日内瓦公约》以及1977年《附加议定书》的缔约国。Porvos于2002年成为《国际刑事法院规约》的缔约国，而Tyvosh和Yunkel并未成为缔约国。三国都没有批准与本案有关的任何其他条约，同时三国都具有民主制的政府。
由于该地区在几百年间没有发生过武装冲突，三国因此都不配备陆军或海军，而仅有携带轻型武器的警察部队。Porvos和Tyvosh在历史上有长期的贸易和友好关系。根据联合国的一份报告，“Yunkel政府软弱且腐败，其在过去的五年间未能也无意愿对在该国领土南部和Tyvosh西部发展壮大的一个准军事组织进行控制，该军事组织自称为 the Olmic State of Tyvosh and Yunkel（OSTY）”。OSTY是一个成立于2010年、以宗教为基础的组织，其致力于创建一个由Olmic宗教领袖统治的自治区域，该区域包含Yunkel南部和Tyvosh全境。OSTY已被各方描述为“恐怖组织”（2014年美国国务院报告）、“准军事组织”（2014年联合国人权事务高级专员报告）和“一帮以宗教为掩饰的海盗和罪犯”（2014年国际特赦组织报告）。OSTY由一个名叫Lance Raider的Olmic宗教权威领袖领导，此人为Yunkel国籍。2010年，Raider从他父亲那里继承了几千万美元的遗产，其父拥有一家坐落于Yunkel港口城市Fodor的海运公司。OSTY主要的政治和军事决定都由Raider做出。
大约三分之一的Tyvosh和Yunkel人口是Olmic教的信徒，该宗教奉行对于违反教义者进行严厉处置的原教旨主义。自OSTY成立以来，该组织成员已经增长至50,000多人，所拥有的装备包含Lance Raider继承的遗产——一批从黑市上购买的价值几百万美元的武器。2014年1月，Tyvosh当地的OSTY武装发动了一系列有计划的攻击，其对Tyvosh全境取得了控制，唯一的例外是设有防御的Tyvosh首都港口城市 Quirth（人口20万）。自3月起，Tyvosh的OSTY武装便对Quirth实施了包围。在Tyvosh政府的请求之下，2014年4月，Porvos开始向Quirth人民运送人道主义援助，包括食物、水、药品和燃料，以帮助他们抵御围攻。援助通过众多挂有Porvos国旗的商用货船从Porvos的港口城市Sylaria运往Quirth。
 2014年6月，OSTY从Lance Raider的运输船队中调用了二十四艘船舶改装为海盗船，该等船舶装备有特殊登船梯、钩锚和手榴弹以及火箭发射器。利用这些船只，OSTY对行驶于Sylaria和Quirth之间公海上的Porvos援助船舶发动了一系列攻击。自2014年6月至2015年2月，OSTY俘获了30艘挂有Porvos国旗的船舶，劫持了550名Porvos籍船员作为人质（之后OSTY向他们中的每人索要2,000美元的赎金），并收没了价值一千万美元的人道主义物资。
 据NGO组织“Oceans without Boundaries”估计，OSTY海盗的总人数约为2,000人，其中大约一半为14岁以下的儿童。这些少年海盗是由Lance Raider及其OSTY副官有组织地招募而来的，他们与这些少年的父母达成协议，将海盗掠夺物的一部分分给这些少年的父母。2015年2月，驶往Quirth的Tyvosh商用货船开始雇佣携带武器的私人安保武装。这些安保武装成功击退了许多次海盗攻击。在这些小规模战斗中，大约1,000名海盗被杀，其中包括500名少年。
Porvos人民使用的新鲜水源一半来源于Mirror Lake，其首都Dothran（人口50万）位于该湖的南岸。2015年3月，OSTY公开表示，除非Porvos立即停止对Quirth的人道主义运输，否则其将从Yunkel一边向流入Mirror Lake的河流投毒。在Porvos拒绝后，OSTY用沙门氏菌污染了河流，造成了Dothran爆发沙门氏菌疫情。疫情持续了三周，造成了3,000人住院和50人死亡，其中大部分受害者是虚弱的老年人和儿童。在此次攻击后不久，Porvos停止了对Quirth的人道主义运输，但其他国家开始向Quirth运送人道主义援助，以继续助其抵抗OSTY的围攻。
经Porvos政府请求，2015年4月10日，国际刑事法院检察官办公室请求预审分庭授权其在国际刑事法院管辖权范围之内对OSTY是否实施了下列国际犯罪正式开展调查：（1）在针对Porvos船舶的攻击中招募并利用儿童海盗，构成危害人类罪；（2）污染Porvos的供水源，构成《国际刑事法院规约》第八条第（二）款第2（4）项所规定的战争罪。自2015年4月10日以来，预审分庭已经收到了450名Porvos籍受害人的书面请求，他们希望参加诉讼，且预审分庭已为这些受害人委派了一名共同法律代表。大约一半的受害人是被OSTY的海盗所伤或被扣押的Porvos籍船员；另一半受害人是从镜湖的受污染水源中感染了沙门氏菌而引发疾病的Porvos国民。
在2015年5月25日的陈述中，Yunkel的政府律师就国际刑事法院对此案的管辖权提出了几项反对意见。政府律师称：
首先，OSTY招募并利用少年海盗攻击挂有Porvos国旗之商船的行为不应按照《国际刑事法院规约》第七条规定的危害人类罪审理，原因如下：（1）在公海上攻击挂有Porvos国旗的船舶并不构成《国际刑事法院规约》第七条所规定的在Porvos领土内攻击平民的情形；（2）这些少年的父母同意他们参与海盗活动；（3）儿童海盗的数量并没有达到第七条中隐含的“数目要求”；（4）OSTY并不是政府或半官方实体，因此不是危害人类罪的适格主体。
其次，镜湖的污染不应被视为在Porvos境内实施了违反《国际刑事法院规约》第八条第（二）款第2（4）项的战争罪，原因如下：（1）OSTY的所有行为都没有发生在Porvos境内；（2）河流的污染没有发生在国际武装冲突过程中或引发国际武装冲突；（3）由污染引发的损害并没有达到广泛、长期和严重的程度；（4）即使上一论点不成立，该损害与预期得到的具体军事利益相比也并非是过分的。
此外，Yunkel政府的律师请求，根据《国际刑事法院规约》第四十一条的规定，免除由预审分庭委派审理本案的三位法官之一的Rosemelle Hasty法官审理本案的资格，因为她在 Major Planc Institute担任教授期间曾著有一部题为“国际刑事正义中的新问题”的专著 (Westeros University Press, 2011)。她在该书中写道：“索马里海盗之灾将来可能在多种情形下引发国际刑事法院的管辖权。例如，若法院对于须对恶行负责的当事方享有属人管辖权，则招募并利用少年海盗的行为就可由国际刑事法院以危害人类罪进行审判。”虽然这段话是在其被选为国际刑事法院法官之前写就的，但Yunkel方认为，这段文字显示，Hasty法官在招募少年海盗是否构成危害人类罪这一全新问题上的公正性是值得怀疑的。
4
争议问题
本案的主要争议点为：
1. 在《国际刑事法院规约》第七条所规定的国际刑事法院的管辖权内，一个非国家组织招募并利用少年海盗的行为可否按照危害人类罪进行审理？
2. 非国家组织对某国水源进行跨境污染并导致3,000多人患病的行为可否构成《国际刑事法院规约》第八条第（二）款第2（4）项所规定的战争罪？
3. 本案预审分庭的法官可否因她在被任命为国际刑事法院法官之前担任法学教授时，曾在一本著作中针对招募并利用少年海盗的行为可否由国际刑事法院以危害人类罪进行审判的问题发表观点，而按照《国际刑事法院规约》第四十一条免除她在本案中担任法官的资格？
继续阅读
阅读原文