1月16日，美国共和党总统初选的第一战在爱荷华州打响，共和党选民们冒着严寒前往1600多个投票站投票，开票仅半小时，多家主要媒体即宣布特朗普获胜。
计票结果显示，特朗普最终得票率高达51%，领先第二名的佛罗里达州州长德桑蒂斯（21.2%）与第三名的南卡罗来纳州前州长黑利（19.1%）30个百分点。
这是特朗普继2016和2020年之后第三次竞选总统，考虑到2020那次是竞选连任，因此大家习惯于将此次初选与2016年相比。
遥想八年前，特朗普还只是美国政坛的一个非主流政治人物，偶尔被当成笑料。
当时的共和党首场初选中，获得爱荷华州胜利的是德州参议员克鲁兹，特朗普的首次胜利发生在新罕布什尔州。
在2016年新罕布什尔的演讲中，特朗普这样讲道：
“很多人一直把我当个笑话。现在呢，这么跟你们说吧，他们笑不太出来了。”
那次共和党初选杀得很激烈，超级星期二的选战中克鲁兹拿下三个州，特朗普拿下七个州，直到5月3日特朗普在印第安纳州取胜并确定选票过半后，克鲁兹才宣布退选。
与八年前相比，本次共和党初选特朗普多了一种云淡风轻、独孤求败的感觉——前面五场初选辩论他全部拒绝参加，爱荷华州的大胜更是在当地竞选活动远远少于对手的情况下取得的。
按照一些美国媒体的估计，假如1月23日的第二场初选中特朗普仍能以压倒性优势取胜，不排除他在3月5日“超级星期二”（16个州同时举行初选）之前就确定共和党候选人的地位。
在被问及为什么支持特朗普时，爱荷华州的一位选民说道：“他将振兴经济，把汽油价格降下来。”
特朗普赢得首场初选胜利的时间恰逢世界经济论坛年会召开，在高朋满座的瑞士达沃斯，自然少不了这一话题。
法国总统马克龙表示：
“如果特朗普再次当选美国总统，我将设法与他合作，当涉及到法国利益时，我可以与任何人会谈”。
马克龙还告诫说：
“欧洲应该做好准备，美国的重点可能放到其他地方。”
不知台下听众们是怎样理解的，总感觉马克龙口中的“任何人”似乎话里有话，特别是后面还提到“美国的重点可能放到其他地方”，这显然在暗示特朗普有意从乌克兰抽身。
马克龙与普京隔着四米长桌会谈，2022年2月11日。这是普京迄今为止最后一次与西方领导人举行会谈。
前国际货币基金组织总裁、现任欧洲央行行长拉加德也在论坛上被问到了特朗普相关的问题，拉加德听到主持人提问后迅速举起杯子说：
“让我先喝口咖啡（缓一缓）。”
此举惹得现场观众哄堂大笑。
拉加德表示，如果特朗普重新掌权，对各国决策者来说将是十分棘手的事情，当然具体结果还是取决于美国人民的选择。
拉加德称，欧洲必须考虑到所有可能发生的情景，应该坚定立场，不要认为可以依赖世界各地“假定的朋友”，因为这是会变的。
1月16日，《外交事务》杂志发表了哈佛大学教授、“修昔底德陷阱”一词的发明者Graham Allison的文章，标题为“Trump Is Already Reshaping Geopolitics（特朗普已经在重塑地缘政治格局）”。
文章认为，2024年美国总统大选已经开始对世界各国的决策产生影响，只要人们觉得特朗普有可能重返白宫，他们就会提前做好各种准备：
“拜登和他的外交政策团队发现自己越来越受到阻碍，因为其他国家正在权衡华盛顿的承诺或威胁，毕竟一年后他们就有可能要与一个完全不同的政府打交道。”
Graham Allison还发明了一个叫“特朗普看跌期权”的名词，称很多外国政府倾向于将“特朗普看跌期权”纳入到他们与美国的关系中。
比如：如果一方判断特朗普上台后可以与美国达成更好的协议，则现阶段会推迟与美国政府的接触。
最典型的例子是普京。
只要特朗普胜选，俄罗斯就有较高概率像2014年吞并克里米亚那样“全身而退”，因此俄罗斯几乎不可能在此之前与乌克兰和西方达成停战协议。
反过来说，如果一方判断特朗普上台将导致美国与其关系恶化，那么现在也会尽可能去寻求“特朗普对冲”。
以欧盟为例，特朗普的竞选网站上有“从根本上重新评估北约目的和使命”的呼吁，这让很多欧洲国家感到不安。
其实早在若干年前特朗普就曾质疑道：
“为什么一个人口是俄罗斯三倍、GDP规模超过其九倍的欧盟必须继续依赖美国来保卫它呢？”
设想一下，假如特朗普重返白宫，在某些议题上对欧强势施压，此时军事、能源等诸多领域均受制于华盛顿的欧盟能够拿出怎样的应对之策呢？
站在布鲁塞尔的角度，唯一能够用来对冲美国影响力的外部力量，只有中国。
特朗普首次欧洲之行即给了默克尔一个下马威。
最后谈谈特朗普的对华政策。
说来有趣，共和党与中国打交道时向来比民主党灵活、尺度大，因为在很多美国人眼里中国是被民主党丢掉的，后者先天就背着政治包袱。
我们不妨比较一下，美国为南朝鲜打了三年仗，为南越打了八年，死伤无数，但对于重要程度高过它们一百倍的中国却无动于衷，眼睁睁看着一个亲美政府变成了反美政府，直到今天成为美国的主要竞争对手。
正因如此，民主党很长一段时间里都被贴上对华/对社会主义阵营软弱的标签，而这种标签也不可避免的影响到民主党政府做决策。
共和党则全然不同，它本身即带有强硬和右翼色彩。
以尼克松为例，美国国内有一个政治谚语，叫“只有尼克松才可以去中国”（Only Nixon could go to China)。
大意是说，尼克松由于其一贯的强硬立场，在美国右翼拥有强大的支持，所以可以展开对华外交而不受媚共的指责，若换上一个左翼温和派人士，断然没有资本采取同样的行动。
回到今天的视角。
中美有可能在特朗普时期达成实质性协议，但却很难跟拜登谈“Big Deal”。
因为特朗普可以较少的受到美国国内强硬派约束（强硬派大都是其支持者，且特朗普过往的言行已经给他贴上“美国优先”的标签），但拜登不行，后者更加承受不起在中国问题上妥协的政治后果。
总的来看，特朗普是一把双刃剑，他有更大的概率对华极端施压，不过也存在与中国达成某些关键协议的可能性。
继续阅读
阅读原文