决定评析 | 说明书摘要记载的内容能否构成现有技术
![](http://static.careerengine.us/api/aov2/https%3A_%7C__%7C_mmbiz.qpic.cn_%7C_mmbiz_jpg_%7C_jfBEPjQhGyK5O5INqwYPsSjlfWxYP225BZrcxYCicRp2QDbdOtLf9OoWn0GSRictCjS25n6B681jfN7RQO03cf0w_%7C_0%3Fwx_fmt%3Djpeg.jpg)
作者介绍
陈胜尧(左一),国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心复审工作组材料二组审查员,2009年进入北京中心综审处工作,2023年调入复审工作组工作。
彭芳芳(左二),国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心复审工作组材料二组审查员,导师级审查员,2008年入职北京中心综审处,2023年调入复审工作组工作。
陶凯(左三),国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心复审工作组材料二组审查员,2009年进入北京中心机械发明审查部工作,2023年调入复审工作组工作。
郭丽娜(左四), 工学硕士、法律硕士。2006年参加工作,2年实审经验,15年复审无效经验。2017、2023年先后到江苏、北京审查协作中心实践锻炼,2019年到最高人民法院知产法庭交流。现任国家知识产权局专利局复审和无效审理部交通装备申诉处三级调研员、二级审查员。国家知识产权局首批知识产权行政保护技术调查官、第六批骨干人才。
【弁言小序】
【理念阐述】
【案例演绎】
在某专利申请复审案件中,涉案申请为一种低摩擦系数咖啡色氧化铝陶瓷材料。权利要求书主要限定了该陶瓷材料的组成、制备方法及产品的性能参数。在复审通知书所采用的一份专利文献(下称对比文件1)中,其说明书摘要公开了与涉案申请相同的性能参数“体积密度大于等于3.75g/cm3”,而说明书正文并没有相关的文字记载,摘要记载的上述性能参数是否构成现有技术是影响区别技术特征认定的关键。
涉案申请的权利要求1如下:
“1.一种低摩擦系数咖啡色氧化铝陶瓷材料,其特征在于,所述低摩擦系数咖啡色氧化铝陶瓷材料是由主要材料和辅助材料制备而成,所述主要材料为质量分数为93%-96%的三氧化二铝,所述辅助材料包括按质量分数组成的以下材料:0.2%-0.5%的碳酸镁,0.1%-0.3%的碳酸钡,0.5%-1%的二氧化钛,1%-2%的二氧化锰,1.5%-2.5%的二氧化硅;所述低摩擦系数咖啡色氧化铝陶瓷材料是经干法球磨、湿法球磨后喷雾造粒而成的;
所述低摩擦系数咖啡色氧化铝陶瓷材料的体积密度大于等于3.75g/cm3;
所述喷雾造粒后的造粒料的含水率为0.5%-0.8%;
所述喷雾造粒后的造粒料的烧失量控制在3%-3.3%之间。”
对比文件1说明书摘要的具体记载如下:
“一种能够在1250℃低温下快速烧结的95%电阻陶瓷基体原料的配制方法。它是采用α-氧化铝(Al2O3) 94~96%(W%)、焦硼酸钡(BaO·2B2O3) 2~3%、氧化锰(MnO2) 1.5~3%、 碳酸镁(MgCO3) 1~1.5%、氧化钛(TiO2) 0.5~1.5%配制而成。其特点是烧结温度低、烧结速度快、节能减排效果明显,热导率可达21~25W/m·K,密度可达3.75克/cm3,具有绝缘强度高、抗折强度高的优点,,完全满足超小型化电阻性能的要求。主要用于生产超小型化95%电阻陶瓷基体、95%半导体集成电路封装遮光陶瓷基片、电子数码管氧化铝陶瓷板等电子陶瓷产品”。
对比文件1说明书正文没有与上述性能参数相同的文字记载。
比较对比文件1中说明书摘要和说明书正文公开的内容可知,说明书摘要中公开了95%电阻陶瓷的体积密度可达3.75克/cm3,该性能参数并未公开在说明书正文中。合议组在复审通知书中认定,本申请权利要求1所限定的“氧化铝陶瓷材料的体积密度大于等于3.75g/cm3”被对比文件1说明书摘要公开。复审请求人在答复复审通知书的意见陈述中提出了异议,认为对比文件1并未公开本申请关于体积密度的技术效果。复审合议组认为,陶瓷材料的密度一般取决于材料的组成及成型、烧结等工艺参数,虽然对比文件1说明书正文并未公开陶瓷材料的体积密度,但其公开了陶瓷材料的组成和烧结温度,其与说明书摘要所记载的相关信息一致,本领域技术人员基于对对比文件1所披露的陶瓷材料的属性和特点的一般认知,可以合理预期说明书正文中所记载的陶瓷材料的密度应当与说明书摘要所记载的密度一致。即,结合考虑对比文件1说明书正文及说明书摘要,能够确定对比文件1实质上公开了所述性能参数。
本案中,对于复审请求人提出的异议,合议组基于专利文献各个组成部分的法律地位、相互关系及优先级等的考虑,站位本领域技术人员,从专利文献的整体技术方案及相关技术细节出发,全面考量了所用对比文件的整体性,给出了类似问题的明确判断思路。即,当说明书摘要中记载的技术效果或性能参数等没有出现在说明书正文中时,并不能必然将该技术效果或性能参数认定为现有技术。笔者认为,在这种情况下,还需要结合本领域技术人员的知识和能力对说明书正文载明的技术方案与上述技术效果之间的关联事实作进一步查明。如果能够证实在所述技术方案的基础上实现摘要载明的技术效果并不违背本领域技术人员的一般认知,则可以将所述技术效果认定为说明书正文记载的技术方案所能够实现的技术效果,进而一起认定为现有技术。反之,则不能认为仅在摘要部分记载的技术效果属于现有技术的一部分。
来源:中国知识产权报
编辑:陈淑惠
审核:郑明
声明:此文未经同意请勿转载
相关文章:
最新评论
推荐文章
作者最新文章
你可能感兴趣的文章
Copyright Disclaimer: The copyright of contents (including texts, images, videos and audios) posted above belong to the User who shared or the third-party website which the User shared from. If you found your copyright have been infringed, please send a DMCA takedown notice to [email protected]. For more detail of the source, please click on the button "Read Original Post" below. For other communications, please send to [email protected].
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。
版权声明:以上内容为用户推荐收藏至CareerEngine平台,其内容(含文字、图片、视频、音频等)及知识版权均属用户或用户转发自的第三方网站,如涉嫌侵权,请通知[email protected]进行信息删除。如需查看信息来源,请点击“查看原文”。如需洽谈其它事宜,请联系[email protected]。