反对自己下单做12项病原体检测，不等于反对所有检测，很难理解吗？

昨天的推文引发来很多的议论，甚至被一些人引申到我反对所有的检测，反对所有的公卫措施。

这些阴谋论自然不值一提，要是反对所有公卫政策的话，是谁每年一遍遍提醒大家去打流感疫苗？

但有的读者的问题还是比较普遍，比如下面微博上的这个。

所以我就单独解答一下：

1、反对患者自己做查12种呼吸道病原体的检查，不等于反对所有人做任何检查，也不等于反对任何人做流感或新冠的检查。

流感和新冠因为有针对性的抗病毒药，如果早期明确了感染，更早使用抗病毒药是可能缩短病程或减少一些严重并发症风险。对有些情形、有的人群做流感或新冠的检测，我是不反对的。

我文章里反对的是做这种包含了肺炎链球菌、流感嗜血杆菌、鼻病毒、腺病毒、呼吸道合胞病毒、肺炎支原体、衣原体...等12种病原体的呼吸道病原体套餐。

原因我在文章里也说过，有的病原体本来自然定植率本来就很高，比如肺炎链球菌、流感嗜血杆菌、肺炎支原体....做这些病原体的检测，对一般情况好的普通病人，不论阴性还是阳性，对诊断和治疗并没有指导意义，只有住院的重病而且病因不明的病人查了才有点意义。

相反，由于不了解这一点，普通患者看到这些病原体检测阳性，在生病的情况就会本能的担心，进而想使用抗生素或做进一步的检查和治疗，就容易导致过度诊疗，我文章中提及的两个案例都是这种情形。

不要说什么患者都能理解条件致病菌是什么意思，你经常看科普理解了这一点，不等于人群中的大多数能和你一样理解，而且就算是医生，对这些检查结果也常常做错误的解读，比如去年肺炎支原体流行期间，很多医生就是根据肺炎支原体IgM或IgG阳性就诊断为肺炎支原体感染，然后开上阿奇霉素。

也正是因为这些过度诊断，过度治疗，导致现在肺炎支原体耐药率非常高。现在如果因为检查定植率很高的条件致病菌，导致更多人用了本不必用的抗生素，一是增加了医疗负担，二是导致不必要的抗生素不良反应，三是增加细菌耐药概率，最后还是大家一起遭殃。

有的病毒感染即便知道是那种病毒，在治疗和干预上并没有什么区别，比如不管是鼻病毒还是腺病毒还是呼吸道合胞病毒，在没有重症表现之前，他们的应对不会有什么区别，知道哪是哪一种病毒感染对治疗和干预没什么意义。

同时我们还要知道，流感和新冠有抗病毒药可使用，在症状早期使用可以缩短病程或降低并发症风险，也不是在用药之前都要做病原学检测的，而是根据流行病学、症状这些做临床诊断的。只有检查结果会影响诊疗方案才应该做。

2、理论上，用同样一种检测方法，检测12种病原体不会比单独检测一种病原体更便宜，现在之所以存在12联检测的方法比一些单独的流感检测更便宜，更多是因为检查方法以及商业机制不一样所致，检测12联如果可以做到很便宜，则完全可以做到检测 1联或2联也很便宜。

只不过商家为什么要把一些本没必要查的病原体一起放进去查？

我想更多是是检测的病原体越多，普通患者的获得感就越大，会让人觉得更划算，所以从商业的趋势上来说，只会检测的病原体越来越多，最后几十上百种病原体都会有可能，最后查出一种阳性病原体的概率就越来越大，对应的担心焦虑导致过度治疗的人也会越来越多。

所以，既然12联里有很多病原体查了对诊断和治疗没帮助，反而可能导致不必要的焦虑和过度治疗的病原体，哪怕前者比后者便宜几十块钱，我还是会建议只做流感检测，毕竟如果因为查了不必查的病原体导致的过度用药导致的身体和金钱损失还可能更大，当然如果单独的流感检测如果价格更低肯定是更好。

3、我在文章里已经说过，对于发烧咳嗽的孩子，是否需要去医院，是否需要用抗病毒药或抗生素，并不是取决于这些呼吸道病原体检测的结果，而是更多取决于孩子的一般状况，包括精神状况、呼吸是否平顺这些。

因为孩子出现发烧咳嗽，绝大部分是感染，要么是病毒要么是细菌或支原体或其它，只要你检测得足够多，足够灵敏准确，总能查出一个病原体阳性。但不管是什么病原体引起的发烧咳嗽，应对的原则是差不多的，一般情况好的，主要等自己恢复，过程中我们注意观察孩子一般情况，精神反应、呼吸这些情况，以及这些症状持续时间，有不对劲就去医院，由医生再评估是否需要用抗病毒药或抗生素，没有的话我们等恢复即可。

至于去了医院，医生要做这些病原体套餐，也不代表医生这样做就是对的，这个在以前的文章里单独写过。我们不能因为有的医生对我们乱来，我们就也要对自己乱来。

更何况，医生毕竟专业知识比患者更丰富，对这些结果的解读也可以做的相对合理，所以不等于医生做了，就等于自己也可以做，就像医生可以拿刀给人做手术，不等于你也可以在家拿刀给别人做手术一样。

最后强调一下：反对做12项呼吸道病原体检测，不等于反对做所有的病原学检查，反对患者自己做某项检测，不等于也反对医生给病人做某项检测，这不难理解吧？