骑手进小区送外卖，真有这么大的风险吗？

近日，青岛市中海国际一里城小区，送餐的骑手和保安吵架，保安突然拔刀刺向外卖员，骑手最终不治身亡。他年仅32岁，刚开始做外卖员的第六天。

事情引发了广泛的关注，很多解读把悲剧与时代联系起来，进行大而无当的宏大解读。比如，送餐制度与小区治理的冲突；或谴责骑手所要遵循的时间规定；或认为骑手不应该崇拜“洋学历”，去国外读书。

其实，无论大家如何看待这类事情，直接原因只有一个，那就是小概率的遇上了一个暴力、残酷的人。

这个保安身上带着刀，是带刀上班。这就是一起普通的凶杀案，身上带刀不是制度上的问题，不是制度能解决的问题，凶杀案的原因就是个体的因素。

保安与骑手之间的矛盾，也不是大事，多走几分钟而已，再不济吵一架而已，这就是生活，没有完美。但是，对有些人来说，三五块钱、一口咽不下的气，都能导致滔天大祸。

即便不捅骑手，如果和业主吵架，这名保安是否也会行凶呢？在社会中，这样的人，就是定时炸弹。说到底，刀源于性格，性格中的戾气，才是刀的真正来源。

从保安的行凶过程看，他的确狠毒。一时冲动，已经将骑手捅倒，杀人见血，见血生畏，怒气释放，一般人都会清醒、松手。这时只要没刺中要害，还不会危及生命，起码还有抢救余地。但是，在骑手并未还手的情况下，这保安继续补刀，本来不相识的两个人，有何深仇大恨？

与陌生人吵架，甚至肢体冲突，都司空见惯，是可以预料的，但没人会预料到对方会突然掏刀。遇到这样的人，没有系统性的解决办法。

偶然性、个体性、偶然性，必然潜伏在生活中，猝不及防的扑向受害者。这对每一个人都是同样危险的。

所以，不应该去嘲笑那个不幸的外卖小哥。去国外留学回来送外卖，既不是阶层滑落，也不是时代悲剧。这恰好反应出的，是一位没有自暴自弃，踏踏实实靠努力劳动换取收入的普通年轻人。

去嘲弄不幸，这本身就是一种恶。而将事件归因到宏观视角，只能带来更多的虚假结论。

之所以大家接受“个案-宏观”的错误逻辑，拔高解读，一方面，是因为骑手是城市中产平日能接触到的唯一“底层”群体，是他们观察社会的窗口，投射了自己头脑中的各种观点和情绪。

但这里的底层，要打上引号，是因为骑手从收入上来说，月入七八千上万，并不是底层。

另一方面，这个惨遭不幸的骑手，有留学经历。这引发了中产的痛感。

第三个原因，是因为事情发生在“系统里”，人们就觉得一定可以找到一个系统性的解决方案。就像同样是家庭纠纷，有单位的人，就要去单位闹。但系统里，也充满了个体因素、小概率因素。

原因的原因的原因，就不是原因。这不是送餐制度与小区治理的冲突，更不是外卖平台与物业的规则矛盾。这就是小区居民两种需求的冲突。

如果小区居民统一，不让快递、骑手、共享单车进，这会很快反映在系统上，系统以达到门卫为准。小区居民默认自己去拿。一切都会很和谐。

但是，小区里的消费者的需求，本身就是多变的。

快递行业演化出了快递柜、驿站这样的形式，极大的减小了快递员的劳动强度。但骑手行业却很难演化出来，因为对时效要求高，消费者点外卖，就是为了自己不跑路。

经常叫外卖的人，倾向方便，希望外卖直接送到家门口；不买外卖或不经常买外卖的人，则倾向安全，不希望外人进小区；几个男生同住的，希望外卖直接送到客厅；单身女性独居，外卖送到家门口都害怕；甚至有些人，自己叫了外卖，希望送到家门口，保安拦住会破口大骂；别人的外卖，则希望保安拦住。

物业和骑手，就夹在这两种需求中。

是平台的时间要求导致了骑手和保安的冲突吗？正如前面所说，外卖的时效要求远比快递行业高。这不是平台和骑手所愿，但凡可能，就会演化出快递柜、驿站这样更低成本的模式。但是，当消费者对送餐时间要求很高的时候，平台必然会对骑手有时间要求。时间要求是现代社会运行的基本规则，学生不迟到、上班不迟到，迟到了会扣钱，学生甚至会因为影响流动红旗、班级荣誉遭受远比扣钱更大的集体压力。当一个孩子都不能免于时间压力的时候，消费者也不会放松对送餐时间的要求。

多快好省，凡是都夹在各种目标之中，这是社会的常态。其实，解决办法很简单，小区形成共识，要么让骑手进，要么不进自己去小区门口拿。其他方法都过于复杂。

面对问题，拔高解读，然后去试图解决原因的原因的原因，提出一个完美的解决办法，这在理论上、文字上可行，但具体到成本、操作，很难持续。

现在能看到的一些看似提供了“缓冲区”的解决办法，本质上也是一刀切，默认“物业不允许外卖进小区”这条荒谬规则的合理性。

比如专门为外卖员和快递小哥开发独立门禁系统、进行电子身份认证等等，这实质上都是将一个简单的问题更加复杂化。

比如，骑手流动性很强，很难做到固定骑手送固定小区。进小区进行身份认证操作，繁琐且费时间，现在一个APP注册新用户的成本，要几十块，骑手会不会为了3块钱的配送费，花5分钟去注册？这3块钱本是他的报酬，相当于这个单子要免费投入更多的时间，比上6楼更麻烦。上楼的单子都没人愿意接，进小区要注册的单子有骑手接吗？对于小区，开发一个注册系统，又要多少钱？3万、5万？很多小区连修电梯的钱都凑不齐。

更重的是，这些制度，背后还涉及小区实名进入制度。否则，在逻辑上就说不通。一个心怀不轨的人，穿着普通衣服，就可以自由进出小区，但身着制服有着显眼标志的骑手，就不行。骑手进入小区，真有这么大的风险吗？这种另眼相看，这是一种典型的职业歧视了。而一旦小区实行普遍的实名制，整个小区居民的自由与隐私，又都陷于风险之中。

现在社会在质疑进入大学校园要实名预约。人们认为有着开放教室的校园，应该可以自由进出，但家家户户有门，安全性更高的小区，却要如临大敌。这是一种奇怪的矛盾心态。

外卖不能进小区，本质上是物业规则和小区居民需求的冲突，我们不能忽视这个基本问题。而且，避开这个真实需求，去修建看似“最完美”的路，往往会带来更多更大的问题。