兔主席 20231224
本篇目录：
一、方法论：Political Compass
二、美国民主、共和两党在政治坐标、光谱上的方位
三、引入中国：中国政府与美国民主、共和两党在政治坐标、光谱上的方位比较
四、西方世界的政党/政治大多落在第1和第3象限
五、中国的“同盟”：第2象限政党主要在亚非拉
六、“找朋友”：巴·以案例
七、“找朋友”：美国历史案例
（接上篇）《谁和我们长得“像”，及如何发现朋友：中国政治对位美国及国际（1）》
八、能否对“第2象限政党”进行概念化？（问答形式）
本篇适合对政治、历史、文化、社科感兴趣的读者。抽不出时间阅读者，可等下一篇。
问1：
能不能再描述一下第2象限政党/政治的特征？
答1：
上篇提出，当代中国政治经济模式落在政治坐标的“第2象限”（基于Political Compass的坐标体系）。此处再解释一下这种政治的一些特点：
第一，所谓“第2象限”，其实是一个很大的区域，落在这个区域的政治经济形态可能大相径庭。就好比两种动物：同属“哺乳纲”（马和猫），但彼此差异可能很大；
第二，无论如何，“第2象限”政治经济形态，需同时具有权威主义/传统主义及左翼经济/社会主义 两个元素及要件。具体包括：
1.左翼经济政策：关注低层劳动人民；注重再分配与福利、面向全体人民的生活标准；政府在经济及公共服务中扮演重要角色
2.权威主义/传统主义：维护传统文化与价值、沿袭传统政治形态、维护传统政治秩序
第三，同时具备上述两个元素及要件，是将一个政党/政治划入第2象限的“充分条件”    
第四，区域来看：
1.这种政治经济形态在当代西方是罕见的，在美国则基本不存在（但作为一种理论和思潮，或者作为个人理念，在美国也是存在的）；
2.这种政治经济形态在当代西方以外却非常常见：除了中国以外，还出现在苏联、东欧社会主义阵营、阿拉伯世界、“全球南方”（亚洲、非洲、拉丁美洲）等许多地方。这种政治经济形态帮助许多国家地区实现了工业化及经济社会发展；
3.纵观人类现当代社会，这种政治经济形态其实十分常见和普遍。它的存在，是对西方主流政治形态（主流左翼政党 或 主流右翼政党）的挑战
问2：
是否出现过一些用于描述“第2象限”政党/政治的术语或概念？
答2：
确实存在这样的一些术语或概念——尽管没有任何一个能够准确概括所有20~21世纪的“第2象限”政党/政治。这里列出九个概念，供参考。
1.Bourgeois socialism（“资产阶级的社会主义”）。         
早在《共产党宣言》里即由马克思提出，“三、社会主义的和共产主义的文献”中第二小节“保守的或资产阶级的社会主义”（Der konservative oder Bourgeoissozialismus）。马克思指出：
——“资产阶级中的一部分人想要消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存。”
——“这一部分人包括：经济学家、博爱主义者、人道主义者、劳动阶级状况改善派、慈善事业组织者、动物保护协会会员、戒酒协会发起人以及形形色色的小改良家。这种资产阶级的社会主义甚至被制成一些完整的体系。“
——“这种社会主义的另一种不够系统、但是比较实际的形式，力图使工人阶级厌弃一切革命运动，硬说能给工人阶级带来好处的并不是这样或那样的政治改革，而仅仅是物质生活条件即经济关系的改变。但是，这种社会主义所理解的物质生活条件的改变，绝对不是只有通过革命的途径才能实现的资产阶级生产关系的废除，而是一些在这种生产关系的基础上实行的行政上的改良，因而丝毫不会改变资本和雇佣劳动的关系，至多只能减少资产阶级的统治费用和简化它的财政管理。”
马克思的意思是说，“资产阶级的社会主义”是资产阶级为了优化和维护资本主义制度而发明的一种制度。它不涉及对生产关系的革命，本质是一种经过改良的、更加考虑无产阶级利益的资本主义社会。
“资产阶级的社会主义”很像我们理解的“北欧社会主义”，或者欧陆的社会民主主义（social democracy），或者Bernie Sanders版本的democratic socialism（民主-社会主义）。但是：
第一，“资产阶级的社会主义”对位的北欧社会主义、欧陆社会民主主义，甚至巴西、墨西哥等地的社会主义，包含了对传统价值、传统文化、传统秩序的颠覆。因此，他们实际上属于第3象限政党，这就落在了“西方主流左翼政党/政治”的象限里；
第二，“资产阶级的社会主义”的说法不适合苏联、东欧、中国及其他共产党或左翼政党已经通过革命夺取政权的国家，因为这些国家无论如何不是“资产阶级”执政的国家
2.Paternalistic conservatism（“家长式保守主义”）：         
“家长式保守主义”认为，政府应该积极承担并发挥“家长角色”，为国民提供一定的保护和照顾（包括基本福利、社会安全网及救助），对个体行为（特别是道德行为）进行引导和管理，弘扬传统价值观（因此是为“保守主义”），以此确保国民对国家的忠诚，及社会秩序的稳定和安康。过程中，也需要适当约束和限制个人的自由。
历史上，谁属于“家长式保守主义”？
俾斯麦的德国：19世纪末，为了防范德意志帝国被社会主义革命浪潮所颠覆，俾斯麦主动推动建立了现代的第一个“福利国家”，为工人阶级提供种种经济社会福利，防止他们被社会主义思潮影响。俾斯麦的政策被称为“国家社会主义”（Staatssozialismus，State capitalism）——请注意，一定要和纳粹的“民族社会主义”(Nationalsozialismus，National socialism）区分开来。站在今天的坐标看，俾斯麦的政策属于“第2象限”。
战后的日本：战后的日本左翼政治力量很大，在这样的环境下，右翼、保守主义的自民党也推行了家长式的政策。这套制度在推动日本战后的经济复兴、维护传统价值与秩序、抵御左翼政治等方面起到了巨大作用，同时也使日本发展出了一套极具本国特色的政治形态（“日本特色的西方民主”）。站在今天的坐标看，战后的日本属于“第1象限”（稍微靠左侧/中间），在西方主流右翼政党/政治范畴内。
君主制阿拉伯国家：所有能够关心照顾本国公民福祉的君主制阿拉伯国家——例如卡塔尔、阿联酋、科威特、沙特等，都可以被归为“家长式保守主义”。
“家长式保守主义”是否可以用来概括第2象限政党呢？答案是否定的。
第一，除非全面推行左翼经济政策，否则“家长式保守主义”可以落在第1象限（=西方右翼主流政治），未必是第2象限；
第二，因为“家长”这个词，使得“家长式保守主义”更适用于君主制国家、神权国家或其他的封建国家：其背后的驱动价值，是统治阶层对子民自上而下的“善意”、“仁爱”和“慷慨”，一切的根本目的还是为了维护政权。这就不能用来描述共和的、世俗的、社会主义的第2象限国家。    
3.Progressive conservatism（“进步保守主义”）
“进步保守主义”旨在将保守主义价值观与推动社会改革结合起来：它既承认社会有变革的需要，又强调要维护传统价值观与秩序。“进步保守主义”关注社会公平、希望减少社会不平等，意识到个体自由的重要性，希望增加社会的包容性与多样性。
如果要比较“进步保守主义”与“家长式保守主义”，会发现：
——“进步保守主义”更侧重社会变革，“家长式保守主义”更侧重社会秩序和稳定；
——“进步保守主义”更强调对个体权利的尊重（价值导向），“家长式保守主义”更强调对个体权利的保障（结果导向）；
——“进步保守主义”关注社会公正、社会平等等根本问题（价值导向）；“家长式保守主义”更关注对弱势群体的照顾（结果导向）。
“进步”是用来形容“保守主义”的，因此这个概念也主要和保守主义政客相联系——例如英国保守党的张伯伦、丘吉尔、麦美伦、卡梅伦、特蕾莎·梅等。核心是为了让保守主义看得更加现代、更加进步、更有朝气一点，以此在不丢失基本盘的情况下，圈一些中间派的粉。
从政治坐标上看，“进步保守主义”可以被视为从“第1象限”（西方主流右翼政治）从左下方移动，但最终不一定脱离第1象限。
显然，这个概念的主要功能是帮助西方保守主义政党/政治/政客“包装”、“粉饰”、“掩护”自己向左侧移动。
4.Compassionate conservatism（“负有同情心的保守主义”）
这是一个和“进步保守主义”有密切关系甚至一定程度可以互用的概念。最早是看到小布什使用，称他的保守主义是“compassionate”的。
区别在于，“负有同情心的保守主义”更加侧重情感、伦理、道德乃至宗教；“进步保守主义”则更具有政治性。需知，“进步”（progressive）在西方是有左翼政治意味的，“负有同情心”是一个看上去更加温和的概念。
无论如何，这些标签都属于右翼政客的“话术”，“掩护”他们适当地向左侧移动。
5.Authoritarian socialism（“威权社会主义”）
“威权社会主义”的核心是“威权”（authoritarian），社会主义原则在一个强大的中央政府或政权下得到实施，政府对社会各个方面拥有控制权和影响力。这种社会主义体制：
——由执政党及中央政府自上而下在全国、全社会推动；
——国有化及公有制：作为主导经济的“抓手”，国家掌握重要的生产资料，控制关键的产业、经济部门、资源及公共事业；
——通常采用单一党制：执政党掌握重要的权力和控制力；
——集体主义： 强调集体利益大于个体权利带有“自上而下”的特征：，重点是全社会的福祉，非个体自由。
那么，“威权社会主义”是否能够用来描述第2象限的政党/政治及政治经济形态呢？答案是否定的。             
第一，“威权社会主义”主要由西方学者和知识分子用以描述苏联、东欧社会主义国家、中国及“全球南方”的社会主义体制，换句话说，这个概念来自“右边”，并没有在政治上获得社会主义阵营的认可；
第二，“威权社会主义”主要强调的是政治体制的一面，即认为政治上应当是威权的、单一党制的、非西方民主的，各种政策由国家用庞大的官僚体系自上而下强力推行。这个概念并不自动涵盖维护传统价值、传统文化的一面。应该说，政治“威权”和维护传统价值/文化没有一定必然的联系：一个在西方选举政治里产生的保守主义政府也可以倡导传统价值。
第三，从实例看，如果在一个西方选举政治里（如美国），社会通过选举产生了一个“维护传统价值 加 推行部分社会主义政策”的政府，是明显不适用这个概念的。
因此，“威权社会主义”不能被用来概括第2象限政党/政治。   
6.State socialism（“国家社会主义”，请注意与纳粹的“民族社会主义”区别开来）
这个概念也由俾斯麦提出过：Staatssozialismus，本节指的是更加通用的“国家社会主义”。         
顾名思义，“国家社会主义”指国家在社会主义框架内扮演主导角色。其与“威权社会主义”的区别在于，“威权社会主义”更强调政治，“国家社会主义”更强调经济。因此，“国家社会主义”最主要的特征是：
——经济体系的国有化/公有化： “国家社会主义”强调对关键产业和资产的国有化，确保国家在经济中拥有绝对的主导地位。这包括国家需对公用事业、资源、战略产业、金融及其他关键经济领域进行控制；
——中央计划/计划经济： 经济活动通常受到中央计划的指导，国家对生产和分配过程进行广泛的干预，在资源分配中起到决定性作用；
——由国家推行社会主义价值：既然是社会主义，就要强调追求社会公平公正，减少贫富差距、提高弱势群体的生活水平，提高全体公民的社会福利等。这些价值观及其实践均由国家自上而下主导推行；
——政治集中： 为了实现社会主义的目标，“国家社会主义”体制通常也需要相对集中的政治权力，执政党/政府在国家事务、公共事务、公共职能中扮演主导角色
“国家社会主义”概念的问题：
第一，最适用这个概念的其实是当年的苏联、东欧社会主义阵营及改革开放前的中国。以中国为例，1970年代末推行改革开放后，去除了计划经济，非公有制经济发展成为“社会主义基本经济制度”的一部分，市场在资源配置中起决定性作用，这就使得这个概念无法准确描述中国的经济制度；
第二，如果在西方选举政治中产生了主张左翼经济/社会主义政策 + 保守主义的政党/政治，在西方政治经济框架下推行其政策，属于第2象限政党/政治，但也不可能用“国家社会主义”描述。实际上，即便在推行类社会主义政策的北欧，其“社会主义”部分也不符合“国家社会主义”的定义；
第三，“国家社会主义”首先指向经济，其次指向政治体制，但不自动包括传统文化价值部分（也就是文化保守主义、传统主义部分），内涵有缺失。
因此，“国家社会主义”不能被用来概括第2象限政党/政治。                  
7.National socialism（“民族社会主义”）
由于前面在讨论“国家社会主义”（State socialism）时多次提及要和纳粹的“民族社会主义”区分，因此有必要也覆盖一下“民族社会主义”。         
需知，马克思就是德国犹太人。德国是共产主义的发源地，左翼思潮一直极甚，所以，在那个年代，要在德国执政，就必须考虑纳入社会主义的议程和愿景，转化、吸收“社会主义”及左翼政治的支持者。         
所以，前有俾斯麦的“国家社会主义”（Staatssozialismus），后有希特勒的“民族社会主义”（Nationalsozialismus）。区分的要点：俾斯麦讲的是“国家”——德意志帝国；希特勒讲的是“民族”、“种族”——德意志人、日耳曼人、雅利安人。         
到了希特勒，挂上了“社会主义”，但其实是“挂羊头卖狗肉”：其理念与传统“社会主义”完全不同：“纳粹”的“社会主义”强调的是国家对经济社会的全面控制，为的是服务其民族主义、种族主义、军国主义的目标。         
从解决德国的经济问题来看，纳粹的根本逻辑是建立一个以军事为基础的种族帝国，通过对外领土扩张及掠夺、奴役其他种族，实现本种族的经济目标。         
从解决社会公正、社会平等问题来看：纳粹的目标不是为了实现一国之内各阶级及全体公民的平等——包括不是实现德意志人内部（或日耳曼人内部，或雅利安人内部）的平等——而是在种族之间建立层级关系。翻译一下：德国人内部是有差别的，但最差的德国人也可以奴役斯拉夫人和其他“次等民族”，因此获得相对这些民族而言更好的经济待遇。         
从实现经济目标的抓手来看：1930年代，正经历大萧条，不少西方国家都在增加对关键产业的政府所有权，但纳粹则将国有企业私有化，并将部分的公共服务转交民间提供。这些私营企业当然都是和纳粹有密切联系的政治伙伴与跟班。纳粹也解散了工会，由党直接控制工人。最终，纳粹的思路是通过党（和种族）控制一切。这里要提一提，希特勒是警惕纯粹资本主义和市场经济的，他认为不对资本和企业进行管理的话，会搅乱国家大局。             
综上，对纳粹经济模式更准确的描述，是某种“战时经济”，或某种形式的“国家资本主义”（state capitalism）。里面以资本主义为框架，但包含了一些计划经济的元素。如果要划象限的话，纳粹属于第1象限。
可见，纳粹的本质是极右翼种族政治，因此，其虽然带有“社会主义”标识，但和“社会主义”无关。最终，希特勒也以“纳粹”（Nazi）为世人所知——其“Zi”的部分（“社会主义”）对全球社会主义/左翼运动既无关联，也无负面影响。         
小结：“民族社会主义”是一个描述纳粹种族主义的专有名词，和第2象限政党/政治毫无关系。
8.State capitalism（“国家资本主义”）
鉴于这个概念反复出现，也顺便解释一下。“国家资本主义”指的是一种经济体制，国家在经济活动中发挥主导作用，但与传统“社会主义”不同，在“国家资本主义”里：
——经济及产业只有部分国有化：国家只对有关键行业和战略性企业实施影响或控制。大部分生产资料和产权仍由私人拥有，民间/私人是最多数、最主要的市场主体。
——沿用资本主义的运行逻辑：包括通过市场配置资源；对私人产权进行保护等；
——经济发展的政治导向：国家会制订与政治目标高度匹配的经济发展计划及产业政策。因此，发展不是随机的、市场自由决定的，而是国家统一规划的；    
——政府对经济进行强监管和引导：“游戏规则”确立后，国家对经济只能有限的参与，主要通过有限的国有企业抓手、产业政策、行业监管，对资源分配与生产活动进行影响、引导，最终实现国家设定的经济目标。         
可以看出，“国家资本主义”是一种混合经济，因此经常会与“国家社会主义”之类的概念混同。在社会主义国家里，如出现“国家资本主义”这个概念时，通常有几种情形：         
其一，来自“更左侧”的批评——“更左侧”，如托洛茨基/托派，及正统马克思。他们对苏联及几乎所有现实世界社会主义制度都是批评的，不认可这些经济形态，认为都是不同程度的“社会主义革命”不彻底，本质都没有跳脱资本主义，属于修正主义。而对于社会主义国家来说，这个“国家资本主义”的标签是很要命的，等于政治上的否定； 
其二，来自西方国家的观察，例如有许多西方学者认为：中国在1990年代到2010年代初（即“新时代”以前）的框架和实践更接近“国家资本主义”，或者说，在“国家社会主义”与“国家资本主义”的天平两侧，他们认为中国一度更加偏向“国家资本主义”。新时代以来，西方学者应该已经逐渐纠正了这个判断；         
其三，来自社会主义国家内部人士的观察，能够自我贴标签“资本主义”，说明在一定时期内，政治和意识形态边界已经十分模糊。         
“国家资本主义”和“国家社会主义”的最根本区别，当然是体制的基本盘：归根结底：到底是在社会主义的托盘上引入市场经济要素，还是在资本主义的托盘上引入社会主义的要素？所引入的要素是可以调整的，多或少，但托盘和“底色”是很难变化的。也要看，执政党/政府的政治价值观、愿景、意识形态是否包括社会主义的基本理念？例如社会公平、全体人民的共同富裕等。 
一个好的政府，无论是“国家资本主义”，还是“国家社会主义”，都希望把经济发展起来。但“国家资本主义”一定更加侧重“把蛋糕做大”，一定更加相信只要把蛋糕做大后资源自然就会惠及所有人。政府不是实现社会公平和共同富裕的最后托底。         
那么，哪些国家属于国家资本主义？新加坡可能是最典型的案例。         
综上“国家资本主义”应该落在第1象限（有可能处在第1象限的左侧），所以不能用来形容第2象限政党/政治。
9.Conservative socialism（保守的社会主义）
这个概念其实前面提过：马克思在《共产党宣言》里就将“保守的社会主义”和“资产阶级的社会主义”放在一起（Der konservative oder Bourgeoissozialismus），但在展开分析时，他讲的还是“资产阶级的社会主义”。
这个概念在美国又被翻出来。有一个叫Sohrab Ahmari的美国右翼政治评论家在今年出版了一本书《Tyranny Inc.》（“暴政公司”）。    
这本书其实我并没有看过，只是看到有不少媒体介绍，并且Sohrab Ahmari也上了不少访谈节目，亲口介绍他的中心观点。书名《Tyranny Inc.》（暴政企业），里面引用了大量的故事与案例说明雇主/企业/资本在当代是如何利用自己的影响力和资源伤害劳动者、社区与社会的。Sohrab Ahmari对大企业、资本主义、“新自由主义”（他称为“市场乌托邦主义”）进行了批评。
当然，Sohrab Ahmari认为对抗大企业及资本主义暴政、限制新自由主义的更可取方案，不是马克思谱系的社会主义，而是更加“符合美国国情“的安排，即回到“罗斯福新政”——他认为罗斯福新政提出的措施能够“使市场的迫害力量变得无害——或者至少减轻其对劳动者的影响”。他认为应该在大多数行业组织工会，为所有的工人提供最低工资，为他们在大企业/资方之前提供更多的安全感。归根结底，Sohrab Ahmari所说的，就是目前盛行在北欧的“社会民主主义”（social democracy），他认为，只有复归这种社会主义，美国才能“变得再次伟大”（MAGA）。    
之所以受到关注，乃在于Sohrab Ahmari是一个知名的共和党评论家：居然有保守主义、右翼思想家提出了社会主义！
其实历史早已经指向这个方向：2016年，Trump全面收割美国白人蓝领的选票，当选美国总统。这次美国政治的重新组合（re-alignment）是历史性的：白人蓝领认为民主党无论在文化上，还是经济上，都不能代表自己的利益。这部分人群，成为Trump/MAGA共和党人。
由此，共和党正在转变为经济民粹主义——反全球化、反大企业、反资本，以及很重要的——把注意力对准中国——反华。
Sohrab Ahmari一书预示着：摆在Trump/MAGA共和党人面前有一个选举，就是在经济政策上向“左”迁移。
但在政策层面，这一趋势目前还没出现。Trump还在主张减税、减少福利政策，都不利于白人蓝领的经济福祉。
所以，Sohrab Ahmari是在帮共和党人指路，做理论铺垫。他提出回到“罗斯福新政”，自然也是因为美国人能够接受罗斯福。朝左走，也要打右灯，搞“有美国特色的资本主义”。
Sohrab Ahmari是伊朗裔美国人，背景很特殊：出生在德黑兰一个什叶派穆斯林家庭，后移民到美国，在31岁时转信天主教（并为此写了一个精神回忆录）。他是一个坚定的社会/文化保守主义者，一直在共和党的生态体系里，可能因为有外来背景，对美国的新自由主义经济体系并不认可。所以只有这样的人，能够提出不同的观点。    
Conservative socialism（“保守的社会主义”）应该是落在第2象限的。这个理念将来也有可能为美国民众所接受。不过，毕竟美国人十分抵触“社会主义”的提法，有可能还得换其他概念。
但对于左翼政治/社会主义国家来说，“保守主义”这个概念又是落后的、“反动的”、右翼的，很难被接受。所以“保守的社会主义”不可能成为第2象限政党/政治的概括。
也许，将来大家都会在第2象限聚合，但需要结合各自的历史国情，各自表述。
（未完待续）
继续阅读
阅读原文
关键词
社会主义
政党
经济
资本主义
国家