中华之声
家事、国事、天下事
“这个学期在北大没有课，很少进主校区，所以门卫们大概忘记了还有我这种人，一个从来不遵守北京大学门卫制度的教师……”
随着北京大学副教授李植有关进出北大校门的文章，在网络社交媒体上广为流传，大学校园该不该开放话题，近几日再度称为社会舆论热议的话题。
近日，北京大学工学院副教授李植在社交媒体发文称，因没有授权学校使用其人脸信息，他使用“跨栏”的方式进出学校。
...............................................
李植还称，多年前，北大是可以随意进出的。
该消息经媒体扩散后，大学校园是否应该开放再次成为讨论的焦点。17日，有高校老师接受极目新闻采访时表示，大学本应是开放之地，校园开放应该成为常态。
副教授“跨栏”进出北大
17日上午，极目新闻记者在网上找到了媒体报道的博主李植所发的这篇文章。
该文标题为《从今天与保安比赛跑步说起——北京大学的门卫制度，该改改了》，发布时间为12月2日。
文内写到，最近几年学校门口装上了闸机，但是李植没有授权学校使用其个人信息，遂不想刷脸入校和离校，只能亮证入校。不过，通过工作证入校又需要门卫登记相关信息，录入手持电子设备，准确无误后才能放行，会耽误几十秒钟。李植称为了避免这种消耗，一般在亮证之后直接抬腿跨过闸机入校，一般保安也都放行了。
但12月2日当天，李植再次“跨栏”入校时，情况不同了。当他跨过去后，保安并没有放过他，迅速追来，于是李植“决定来一次短跑训练……我向保安招了招手，然后开始快跑”。
李植本来的短跑水平很差，但没想到跑过数学科学学院，又跑过了农园食堂，再跑到新太阳活动中心，保安都还没追上，等到开始他擅长的长跑后，保安甚至跑不见影了。
后来，李植按计划到大讲堂前等人，等了十分钟，那个追他的保安才骑着自行车赶到，并用对讲机报告：“发现目标！”调配巡逻队员赶来集中。
李植：“你们的体力不行啊！连我都追不上？”
保安：“是啊，你跑得挺快！我这身大衣太沉了！”
队员们赶到后，向领导汇报了李植名字，又撤退了。下午，李植出校门时，保安仍要求他刷脸，于是又有了这个对话：
李植：“出门还要这么麻烦？”
保安：“怎么进的就怎么出。”
李植要的就是这句话，一抬腿就出去了：“我就是这么进来的。”
李植称，这个学期他在北大没有课，很少进入校门。李植还表示，在2008年以前，北京大学是完全开放的，任何人都可以进。
2008年起，北大开启新制，进门必须查验证件。但李植认为，“大学自由出入是天经地义的事”，断然拒绝接受查证，于是就与门卫不断摩擦。当然这种摩擦是很温和的：李植拒绝出示工作证，但认真配合调查，恭候警察前来问话。一来二去，保安们都认识了他，也就都不查证放行了。
极目新闻记者发现，除了这篇文章，对于北京大学的开放问题，12月4日，该博主又写了《再说北京大学的门卫制度为什么必须改》一文，讲述了学校门禁制度的不便。
12月5日，博主称已经将前面两篇文章打印递交给学校保卫部，并建议刷卡入校、拆除出校闸机、自由出校。
北京大学参观预约页面
17日上午，极目新闻记者了解到，校内人员进入北大，通过刷脸或相关证件均可进入。对于社会人士进入北大，保卫部工作人员称，需通过“参观北大”小程序进行预约。
根据小程序中的参观须知，目前社会人士进入北大参观，只能在法定节假日、双休日期间进行，但需提前7日在网上预约。
极目新闻记者梳理发现，全国多所知名高校都实行预约参观制。
专家：大学开放不应“因噎废食”
李植的文章再次引发了一场关于“大学开放”的讨论。
有人认为大学是属于社会的，历来就是开放的；也有人以安全、管理为由，认为校园应该进行封闭管理，各执一词。
17日上午，中南财经政法大学法学博士、教授戴盛仪向极目新闻记者表示，大学校园本来就应该是开放之地，封闭式管理是与大学开放的本质相背离的。
从戴盛仪自身体验来看，校园封闭让学术交流异常不便。“前段时间去另一个高校拜访一下以前的导师，见见许久未见面的朋友，还得请老师走流程，登记姓名、车牌号预约入校，很麻烦。”戴盛仪称，如果举办大型学术交流会议，还需要组织方录入所有参会人员的个人信息及车牌号交给保卫部，全部备案以后，车辆才能进入。“这不仅增加了各方的工作量，对校际的学术交流也造成了一定阻碍。”
清华大学参观预约页面
戴盛仪称，学生之间的交流也是一样，
曾经的大学校园，周末想到哪个高校去串门，即使没有同学在都可以直接去，感受其他学校的文化和氛围，现在却得找熟人。
在校际交流、学术交流之外，最重要的一点是：大学的环境，校园里的书香气，应该让全民都能分享。
对于开放之后的校园安全问题，戴盛仪认为，高校就是一个小社会，学生也都是成年人，如果说有违法事件，校内、校外都有可能发生。面对极个别的不安全事件，不能因噎废食。“应该以人与人之间充分信任的心态来开放学校。”
副教授“跨栏”进北大，大学校园开放为何一再引热议
对于大学的开放，社会公众的理解有两个层次。一个层次是，大学允许校外人员，经过预约进校参观；另一个层次是，大学打开校门，所有人员不需要检查证件就可自由进入校园。
北大副教授发文希望的开放，属于后一个层次，虽然他有工作证，但他希望进校不要人脸识别、检查身份证件。对此，有人支持，也有人反对。
支持者认为，大学校园就应该向社会公众开放，进校门不要查身份证、工作证、学生证等证件。也就是说，要破除学校的围墙。
而反对者认为，这一想法过于理想，大学的首要任务是完成教学任务，校外人员涌入校园，会挤占学校的教育资源，影响学校的教学秩序，还会带来安全问题。一旦发生身份不明的校外人员进入校园，发生校园安全事故，社会舆论必定会要求学校加强进出校门管理，保障正常教学秩序与师生员工的安全。
大学如何向社会开放，没有标准答案。这需要结合学校的实际情况，在广泛听取师生及社区居民意见的基础上，制订适合本校的开放方案，化解有关开放的争议。但前提是，大学要有向社会开放的意识，而开放到何种程度，要因校而异。
如果学校地处闹市区，校舍资源本来就十分紧张，那么，向社会开放可实行预约制度，这样可控制进校人流，避免开放影响学校的正常教学秩序。
而如果大学地处郊区，校园开阔，则可实施宽松的开放制度，社区居民不需要出示证件，自由进入校园——这就把校园作为公园，社区居民可自由享有大学的公共资源。
另外，大学的对外开放，还可更精细化。如国外的很多大学，没有围墙、大门，公众可自由到大学校园里，到校园草坪上晒太阳，到校园咖啡厅喝咖啡，校园也和社区融合在一起；但是，要进一步到图书馆、实验室、体育馆、学生宿舍，却是要经过门禁系统，刷学生证或工作证的。
这就做到了既开放校园，又避免开放影响到师生的学习、工作与生活。进入校园的校外人员，进学校的图书馆、实验室，是需要预约或联系在校的师生的。这种根据学校所承担的教学、科研功能进行不同层次的开放，也就保障了不同群体的利益，社区居民也理解大学的开放政策。
如果北大实施这样的开放，也就不会出现副教授跨闸机栏杆进校园这样的事。事实上，当前的大学校园里，院系大楼、图书馆、实验室等基本都已安装门禁系统；而本校师生进校还要查验身份，这令师生烦不胜烦，而且被质疑侵犯师生隐私，可能会导致过度收集师生进校后的所有行踪信息。
因此，从根本上说，大学的开放，涉及学校的现代治理，学校应该提高现代治理能力，做好大学的开放以及开放后的管理、师生服务工作。不要让这一话题一直受到社会热议。
新闻延伸
澎湃新闻记者注意到，自今年7月以来，北京大学、清华大学、南京大学、武汉大学、华中科技大学等多所高校陆续打开大门，近4年后首次恢复校园参观预约通道。

不过需要注意的是，这里北京大学等高校“打开校门”，主要是指开放参观通道。
对此，澎湃新闻此前曾致电清华保卫处和北大保卫部了解到，清华每天开放4000个预约名额，约满即止；北大保卫部未说明每天可预约名额，只表示以预约平台每日放号为准，约满即止。
与这些举措相伴的，是清华大学、北京大学开放预约的参观票“秒光”且出现“黄牛”兜售现象。《中国科学报》今年7月就曾刊文指出，这些现象的背后，是一个常说常新的话题——高校该不该设置围墙，以及大学该如何更好地开放？
文章透露，早在1993年，北京大学就推倒了南门外长达600米的围墙，建起2.5万平方米的商业街，由此成为国内最早拆围墙的高校，但几年后又因多种原因而“重建”。
比较流行的一个说法是“好的大学没有围墙”，认为大学之“大”在于“有容乃大”。
中国人民大学哲学院教授、国家发展与战略研究院研究员刘永谋则认为，没有围墙的大学更能融入社会、更加包容，但并不意味着有围墙的学校就不是好学校。中国主要的大学资源都是国家财政公共投入的，应该适当反馈社会，比如校园绿地、运动场所等可以与社会共享，这些并不是一堵围墙所能阻挡的。
“几乎所有设围墙的高校都认为，不设围墙容易引起安全隐患，学生安全难以保障。事实是，不设围墙固然风险更大，但还没到学生安全难以保障的程度。”刘永谋表示，既想没围墙又想要保障师生安全，这给管理者提出了更高要求，其实可以通过深入调查，结合本校实际施策，比如出台一些弹性的校园开放政策。
接受《中国科学报》采访的专家学者中，有不少人认为高校设置围墙是有必要的，关键是要突破无形的墙，打造真正意义上的开放型大学。
央视网在今年11月30日也关注了高校恢复向公众开放这一话题：为什么大学应该向公众开放？怎样开放大学校园更合适？
中国人民大学教育学院胡娟教授表示，公立大学的校园是公共资产，是一种社会性资源。大学校园的开放是符合公共资源利用原则的，是高等学校应承担的一项义务和责任。开放大学校园应该注意教学科研秩序、校园安全和高校的实际情况，通过精细化的管理来做好校园开放。
《光明日报》在今年12月5日刊文《期待更多高校回归“我家大门常打开”》认为，应当说，开放的大学校园，才能回归大学的本义。大学之大，就在于它海纳百川的包容性。打开校门，既是物理意义上的扩大，也是抽象意义上的扩大：和城市融为一体，消除与社会之间的边界。
放眼全球，很多知名高校都是可以进入参观的，校园和社会之间的界限并没有那么明显。
文章认为，一所大学适不适合开放，开放之后利弊如何，不仅是大学自己的事情，也和其所在城市有关。诸如治安问题、文明素养问题、资源的共享与挤兑问题，都需要大学所在城市管理部门协调解决，也需要市民的支持和配合。
《光明日报》文章指出，但无论如何，更加开放的高校是大势所趋，也应该蔚然成风。一些尚未真正打开大门的高校，不能停留在封闭管理的舒适区，这在本质上还是“不做就不会出错”的思维。为了更好的大学、更好的教育，期待更多高校回归“我家大门常打开”。
继续阅读
阅读原文