伯克利了解科学系列
拓展阅读
和不少工作一样，科学也有很多显而易见的矛盾。比如：研究工作是困难而枯燥的，但科学家却说“我觉得研究很有乐趣呢！”再比如，科学是用来拓展认知的；但面对新观点新知识，科学却要求科学家要多多质疑。
每天都面对这么多矛盾，科学家都怎么调整自己的心情和心态呢？我们这就要来探究科学是如何平衡多组矛盾的。
怀疑的态度 vs. 开放的心态
一方面，科学是谨慎质疑的。现有的假说是我们所能得到中最好的。大家已经广泛深入地对这些假说做了验证，这些假说能匹配得上大多数已有的证据。正是因为现有被接受的观点很好用，且被证据完好支持；面对新观点，科学家是谨慎质疑的，必须有大量坚实的支持证据才会接受它。另一方面，科学接受变化。如果一个新理论或新假说真的能更好地提供解释、提出新问题与观点，即便用时比较长，最终还是会被接受。
怀疑态度和开放心态的拉扯，一般都意味着科学观点要发生重大改变。例如，大陆板块理论（我们现在理解地球的地质运动的框架）在被接受前曾面临长期的艰难挑战。1912年首次出现证据前，大多数科学家保持怀疑。当时普遍被接受的理论已经能够解释山的出现，并且能应用到石油勘探。但支持大陆板块理论的证据一直增加：不同大洲上的岩石像拼图碎片一样正好吻合、在热带发现了冰川沉积物。到了二十世纪60年代，科学家发现，旧理论不能解释的事物能用新理论解释，于是消退怀疑。新理论这才被接受。虽然，这个过程花了半个世纪，但一旦新理论证据多于现有理论，科学家的天平就会倾向于接受新理论。
图：观察到大陆形状像是从原来的一整块分开的，是大陆板块漂移理论的最初证据。现在远距离的岩石层和地理性质都能匹配，提供了更多重要证据
观点平等 vs. 评估客观
科学并不平等对待所有的观点：人们会更多研究有可能重要的观点，且更容易接受有更多证据支持的观点。而科学家在评估观点时又要试图做到客观：客观决策需要解读证据时不掺杂个人的信仰；科学家试图基于证据支持或反对观点来判断，无论自己是否喜欢这个观点、是否能从中受益，无论这个观点是否受其他科学家欢迎。
很明显，面对几乎所有的科学谜团，科学家更看重客观而非观点间的平等。举例来说，过去的五十年中，科学家想到了很多场景用来解释恐龙6500万年前的灭绝。其中一些看起来有点不可思议（对新开花物种过敏），有一些看起来挺有吸引力 (来自哺乳动物的竞争)，还有一些有点复杂（火山活动以行星撞击改变了大气，阻隔了阳光，出发了严重的生态变化）。虽然所有这些观点，都被认为是可能的解释。但最终，科学家并不平等地对待这些观点。客观评价的证据显然更支持其中一些假说。举例来说，全世界广泛覆盖了一层富含铱的沉积物，而铱是行星中常见的元素。这些沉积物的形成时间和恐龙灭绝相同，这就为行星撞击这一观点提供了非常强有力的证据。因为科学家想要彻底验证行星撞击的观点，了解更多这是如何导致大型灭绝的，这个观点相比其它观点被更多地研究。
拓展阅读
  • 了解关于“小行星撞地球带来恐龙灭绝”假说的科学与科学研究，阅读“【科研有故事】揭秘恐龙灭绝” （公众号回复 恐龙）
图：位于白垩纪/第三纪边交界的浅色层（硬币处）富含铱元素，可能是小行星撞击地球的证据。
逻辑 vs. 创意
逻辑和创意看似矛盾，但科学同时依赖这两种思维模式。科学家分析思考如何研究，并评估观点，但他们同时创造性地提出新观点和新验证。逻辑对于排除不好用的假说很关键，而创意是思考证据如何用来解释所必须的。
图：60年代中期的博士生伯内尔。图中是占地4.5英亩无线望眼镜的局部，她用无线望远镜发现了脉冲星。
逻辑和创意在科学突破中经常彼此滋养。例如对脉冲星的发现。当天文学家乔瑟琳·贝尔·伯内尔（Jocylen Bell Burnell）还是一个研究生时，她研究新望远镜中得来的数据，从恒星发出的无线电波里发现了不寻常的模式。
这些模式需要一个有创意的解释。它们是来自地球的干扰？不是的；它们以和恒星一样的速度穿过天空，因此逻辑上就能排除这种可能性。那么这些规律性的脉冲是来自外星人么？伯内尔思考认为，如果这些脉冲来自外星人，那就应该从一个点发出，然而她在天空中四个相互离开的不同位置都观察到了脉冲！因此这些信号也不会来自外形文明。伯内尔和她的导师想到了一个非常有创意的理论——但逻辑是通的：这些脉冲来自燃尽的恒星，它们在旋转时发出强脉冲。
体会乐趣 vs. 辛勤工作
日常的工作是有趣的——无论是野外跋涉去观察动物行为或搅动性质不明的化学溶液。这是激发科学家研究的动力。但如果一个实验需要混合100或甚至1000种溶液，恐怕谁都会感到厌烦。大多数科学研究需要投入，同时也有乐趣。平衡这种分裂人格一直在促使科学家和科学前进。
图：古道尔记录黑猩猩的行为
野外考察体现了科学研究中有趣和不那么有趣的方面。例如，珍妮·古道尔（Jane Goodall）在坦桑尼亚研究黑猩猩一连好几年。她每天天亮前醒来翻过陡峭山坡、带刺的灌木丛，去追踪黑猩猩，观察一整天。虽然这项工作经常又困难又单调，但她怀着对可能会看到的现象的好奇心坚持下来—— 她的好奇心和坚持的态度得到回报。她是第一个观察到黑猩猩使用工具的人，而此前大家认为只有人类才能使用工具。
保持平衡
保持平衡，科学得以一直前进。科学家愿意考虑新观点，但需要质疑才能去除没用的解释。科学家要想出新解释和解读，找到逻辑分析这些观点的方法，找到支持一个观点的证据；设计一个验证实验，就必须有创意。有时，科学要求的工作枯燥且挑战，但也会带来兴奋和好奇。
这些对持并非科学独有，很多人类活动都包含类似的“搞平衡”。然而，对科学普遍的误解（比如科学应该平等对待所有新观点，比如科学不需要创造性，比如科学是无聊的）正好与此有关。有这些误解，是因为人们忽视了事物的另一面。这些精妙平衡正是科学强大力量的体现。
拓展阅读
  • 当你在评估科学信息做决策是，观点平等和客观评估之间的区别很重要。了解更多，阅读“谨防虚假平衡” （公众号回复 8.3）
伯克利了解科学系列
了解科学|科学是什么|科学如何开展|
科学的核心|科学的社会性|科学与社会|
科学为你做了什么|科学的生活方式
Understanding Science. 2017. University of California Museum of Paleontology. 3 January 2017 <http://www.understandingscience.org>.  
几只青椒
长按二维码关注
科学|技术|教育|成长
继续阅读
阅读原文