兔主席 20231127
接上篇《“资本主义好，社会主义不好”——从民调看社会主义在美国（1）》
第一部分：“资本主义好，社会主义不好”——“社会主义”在美国仍是个负面词，有六成美国人抵触社会主义
第二部分：美国人是如何理解、定位社会主义的？以及“姓社、姓资”的根本意识形态分歧
1）YouGoV | VC 2020年的民意调查
上图：提问受访者，你理解或定义的“社会主义”是什么？
——32%的人认为，“社会主义”就是政府拥有所有财产，并近乎100%控制国家经济，对价格、工资和工作安排等做出所有的重要决定，就像在苏联那样。(这种观点将社会主义等同于苏联模式）
——31%的人认为，“社会主义”是一个私人可以拥有财产的自由市场经济，但政府会提供充足社会福利待遇的体制，就像在许多斯堪的纳维亚和西欧国家做的一样。（这种观点认为，今天说的社会主义，其实是北欧/西欧社会主义）
——15%的人认为，“社会主义”指的是一个私人可以拥有财产的自由市场经济，政府只是在必要时进行干预，旨在为所有公民和企业创造一个公平竞争的环境。
——10%的人认为，“社会主义”只是描述民主党目前大致政策和观点的一个含糊的新名称；
——6%的人认为，“社会主义”指的是一个尚未被创立的新制度、新体系；
——还有7%的人持其他观点。
由上可以看出：
有近三分之一的美国人认为“社会主义”指的就是苏联计划经济。如果持有的是这种看法，那么既然美国已经在冷战中打败苏联，今天怎么还会支持苏联体制呢？这三分之一的人就是“社会主义”的坚定反对者；
另有约三分之一的人其实知道：“社会主义”更像是北欧/西欧体制，但不是苏联体制。但这些人对欧洲制度的看法有很大分歧：许多人认为政府主导的“福利国家”的制度从根本上不合“美国价值”；美国是“自由世界”的领导者，比欧洲强大，不会跟着个别欧洲国家走。
再加上其他怀疑“大政府”、不支持民主党的人，对“社会主义”定义持不同认知的人加在一起就达到了美国社会的六成。
2）Gallup在2018年的民意调查
2018年9月，Gallup做了一项民意调查，了解美国人对“社会主义”的内涵的理解。69年前（1949年），Gallup也做了同样的调查，因此可以比较：经历了大半个世纪，美国人对社会主义的看法发生了什么变化。
上图的中文翻译：
1949年时，最多的美国人（34%）将“社会主义”定义为政府对生产要素的控制，其实就是对苏联体制的描述。到了2018年，该部分比例下降了一半，只剩17%。今天，更多的美国人把“社会主义”理解为为人的平等（23%），更像是一种政治伦理或理想的表达。其他人则将该术语理解为福利和社会服务的提供；“共产主义”的改良形式，或干脆把“社会主义”理解为人们彼此和谐相处的概念。
冷战已经结束了几十年。美国社会对“社会主义”的理解，已经从刻板认为等同于苏联模式，演变到认为它是一种代表平等、正义的政治伦理与愿景，是一个进步。
用同一问题去问不同党派倾向的美国受访者，也会得出不同的结论。
由上可见，听到“社会主义”一词，民主党和共和党联想到的概念是不同的；共和党更易视“社会主义”为政府所有权、对经济的管控、某种形式的“共产主义”，以及对自由的限制——这些在传统美国价值观里往往都被认为是负面因素。此外，有11%的共和党人对“社会主义”纯粹只是表达负面印象（对比只有2%的民主党人）。相比之下，民主党人听到社会主义会更多的想到平等、福利、服务等，负面联想（限制自由、“共产主义”）更少。
最后，共和党人大多都对“社会主义”持有某种看法和倾向，很少没有意见的。相比之下，民主党人持中性看法的更多。
3）Pew 在2019年的民意调查：
最后，我们看看Pew在2019年5月做的一个民意调查，询问受访者对“资本主义”和“社会主义”的看法，以及喜欢或不喜欢的理由，由受访者自己作答（开放式回复）。
调查结果，有55%的美国人对“社会主义”持负面印象，有42%持积极看法；大约三分之二（65%）的人表示对“资本主义”持正面看法，有三分之一的人持负面看法。
调查还发现，“共和党人”更多以非此即彼的“零和博弈”方式看待“社会主义”与“资本主义”：大多数共和党人（68%）在对“资本主义”持正面看法的同时，对“社会主义”持负面看法（即：认为“资本主义好”，同时“社会主义不好”）；相比之下，民主党人更有可能同时积极看待这两个概念——有约38%的人同时对“社会主义”和“资本主义”持正面看法（即，认为“资本主义”和“社会主义”都不错）。
根据美国受访者对“资本主义”和“社会主义”的具体看法，也可以看到他们对两个政治概念内涵的理解。
先看社会主义：
上图：调查者在开放问卷中问受访者：你对社会主义有正面看法或负面看法的原因是什么？
有约55%的美国受访者对“社会主义”表达了负面看法。这些人列出的主要原因包括：
——19%的人认为“社会主义”会影响工作伦理，增加对政府的依赖；
——18%的人认为“社会主义”经过历史及横向比较，已被证明是不成功的；
——17%的人对“社会主义”有一般性的负面看法；
——4%的人认为“资本主义”就是更好；
——有2%的人希望能够融合社会主义与资本主义。
有约42%的美国受访者对“社会主义”表达了正面看法。这些人列出的主要原因包括：
——31%的人认为“社会主义”能够带来一个更加公平、“慷慨”的制度
——20%的人认为“社会主义”是建立在“资本主义”制度之上，对“资本主义”的改善
——6%的人认为这是历史及横向比较所决定的；
——4%的人“社会主义”就是比“资本主义”好；
——4%的人对“社会主义”有一般的正面看法。
再看资本主义：
只有约33%的美国受访者对“资本主义”表达了负面看法。他们列出的主要原因包括：
——23%的人认为，资本主义只有利于少数人，不利于财富的平等分配；
——20%的人认为“资本主义”本质上带有剥削性、腐败性；
——11%的人对“资本主义”有一般的负面看法；
——8%的人认为“资本主义”会负面影响民主进程；
——4%的人认为“资本主义”可以运作，但需要更好的监管；
有约65%的美国受访者对“资本主义”表达了正面态度。他们列出的主要原因包括：
——24%的人认为“资本主义”有利于个人发展机会；
——22%的人对“资本主义”有一般的正面看法；（相当于认为，“资本主义就是好”）
——20%的人认为“资本主义”对美国至关重要；（相当于认为，“资本主义”和美国是无法切割的）
——14%的人认为“资本主义”是一个好的体制，尽管不完美；（对“资本主义”的一种辩护，相当于说它是“最不坏”的）‍
第二部分小结：
1.有相当一部分美国人（约四分之一到三分之一的美国人）对“社会主义”的概念停留在苏联计划经济
2.也有很多美国人看到“社会主义”的概念在发展：一是和北欧的制度联系在一起了；二是“社会主义”代表某种好的政治理想与伦理愿景。但即便人们对“社会主义”概念更了解了，也不代表能够接受它
3.更多的人是把“社会主义”与“资本主义”用“两元对立”的方式对立起来，二者似乎是完全不同的两种东西，“水火不能相容”，存在“零和博弈”。如此一来，“兴社”似乎必然就要“灭资”，“姓社”还是“姓资”是一个决定政治生死甚至国家生死的根本问题。应该说，美国的“姓社”vs“姓资”论比当年的中国更加刻板和固化    
4.但也有少部分人能看到“资本主义”不够完美，需要改善，“社会主义”可以建立在“资本主义”（或“市场经济”）的基础上，成为对原有制度的改良。这部分人如果壮大，有利于突破“姓社”vs“姓资”的话语困局
5.另外要看到，不同党派（民主党人和共和党人）对“社会主义”的看法不同，民主党人更开放、更包容，共和党人更刻板、更抵触、更敌视。选举政治将推动社会极化，矛盾激化，让双方更加极端。这在近年来十分明显：共和党人将“社会主义”视为洪水猛兽，竭尽一切所能将其妖魔化，阻碍“社会主义”思想的传播。当然他们的这种做法也会造成反效，使得更多年轻人愿意探索“社会主义”的理念与想法
6.要看到“社会主义”在美国推行难的一个本质原因，就是“资本主义”在美国的地位太高。如果说美国也有“四个自信”，那就是政治上搞权力分立与选举政治，经济上搞“资本主义”。“资本主义”与美国价值、美国文化、美国身份认同、美国政治、美国经济、美国历史及“美国梦”等所有概念都牢牢地捆绑在一起。对于许多美国人来说，“资本主义说不得”，质疑“资本主义”，就是要否定美国、就是要推翻美国
7.伴随美国国际实力相对衰落，国内经济社会问题难以解决，越来越多人意识到“社会主义”才是解决美国诸多问题的“药方”，反而会引起美国社会相当人的坚决抵制和反动。
下一篇：《不叫社会主义的社会主义》‍
（未完待续）
继续阅读
阅读原文
关键词
社会主义
资本主义
苏联
制度
政治