仔细看了一下 OpenAI 的 Logo，居然是个连环套，这…… 不太好解啊。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
一.
Sam Altman 为 OpenAI 所探索设计的股权架构（或说 OpenAI 团队所选择的特殊股权架构）不能确保他对公司的控制，以后也不可能再有类似的公司出现。
但这并不妨碍还会有公司采用 PIU 或 PPU 设计激励方式。‍‍‍‍‍‍‍‍‍
Profit Interest Units (PIU)：
利润权益单位。是一种股权补偿形式，持有者有权根据现有的 PIU 数量获得一定比例的利润。如果公司没有利润怎么办？那么无法获得利润分成。PIU 获得者知道总的总数量，所以也可以推出自己持有的比例。PIU 对于创业公司而言，具有一定的合理性，也比较容易操作。
Profit Participation Units(PPU)：
利润参与单位。PPU 与 PIU 非常相近，但是差别在于，PPU 发放和发 RSU 有些类似，不需要购买，也会有一个公司所认为的定价。但是只有在要约收购发生的时候，投资者直接从持有人手里购买 PPU 才有实际的价格体现。而且，PPU 有价格上限。但是数量对员工而言则是个黑箱。
二.‍‍
OpenAI 选择和微软这样的巨头共舞是很难保持优雅的。巨头有自己的利益诉求，不以一两个关键角色的个人意志为转移。
我写下这句话的时候，Sam Altman 的下一步动向还没决定。整理这篇文章的时候，则传出将加入微软的消息。创业者是否能在大公司办公室政治下存活下来，历来都存在相当大的挑战。或许现任 CEO 纳德拉会给出各种承诺，但承诺不会是永远有效的。即使是纳德拉，谁也不知道几个月之后是不是还是他担任微软 CEO。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
三.

以我目前的了解，OpenAI 董事会成员并不持有公司股份，所以他们不会为最大化股东利益所束缚。换而言之，即使把 OpenAI 毁掉也无所谓。
毁灭和创造本就是一体两面。那些喊着 ChatGPT 具有危险性的人，转身就会创造出一个更具有危险性的 ChatGPT 出来。只要新创造的事物让自己更具有成就感。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
四.
OpenAI 的估值越高，可能越有人心理不平衡。Sam Altman 可以不要股权，不要收益，那么做出重大贡献的其他人是否也可以这样的？原谅我，庸俗了。
理想主义在现实世界并不总是奏效，因为人心不可预测如量子。谁说了算，是权力的游戏。
算力即权力。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍
Computing Power is Power.

继续阅读
阅读原文