1
首先要讲一个概念，POSA.
A Person of Ordinary Skill in the Art

也常叫PHOSITA. Person having ordinary skill in the art.

POSA在专利法里，相当于法律常说的“合理人”（reasonable person；一个用来客观判定的法律概念，比如之前热播的不完美受害人，如果按reasonable person的标准，判定的时候就不是分析林允是不是明了刘奕君的意图，而是一个合理的同样条件的女性，处在同样境地，是不是明了他的意图）。

POSA就是专利法里的合理人。

举个简化的例子：infringer说这个技术太obvious，这个专利不成立，那法官就要分析是不是真obvious——不是对一个门外汉，是对一个POSA来说是不是obvious——POSA觉得obvious，那这个专利就败了。

专利的受众，它的读者，默认是一位POSA——写的过程，后续的prosecution，甚至litigation，都建立在此基础之上。

那么写的人，technology specialist， patent agent，patent attorney，最好也应该是一位POSA.

这就是为什么考patent bar要理工背景才能申请考试；律所招人喜欢招PhD.

但每个领域的ordinary skill要求不尽相同——

通常，生物制药至少博士；EE/CS硕士；如果你专业是一个狂拽酷炫刚刚起步的科技领域比如robotics（我瞎举的例子，我对robotics一无所知），也许本科就可以。

怎么知道自己行业的ordinary skill bar在哪儿呢？看看这个行业做研发的人普遍学历就知道了（这就是为啥之前我写文章说Elizabeth Holmez 失败是选错行了——本科肄业离医疗创业的bar差太远了，如果选IT还有希望）。

那怎么看普遍学历呢？去LinkedIn上按公司搜scientist/engineer title的人就知道了。

更简单粗暴的方法就是，Vault找一家law firm，去看IP practice下你方向的人的履历。律所大都会清楚列出每一个practitioner的学历。要看同龄人的履历——25年前某领域的ordinary skill可能只是本科毕业，现在却要博士。

以上，是普遍情况，但并不100%绝对。

如果业界研发经验丰富，如果学习能力极强……毕竟申请patent bar考试也并没有要求过硕士博士；就拿我从事的制药领域来说，虽然博士居多，但硕士/本科做得很好的patent practitioner我也见过几位。
2
美国专利法多博士，专利律师俗称3D打印机——PhD, MD, JD…
这些天收到些私信问我，想做专利法，是不是应该读博？是先去读博还是先去读JD？


于是写了这篇专利法的学历要求是什么样的，以及究其本质为什么会有这种要求。


我回答不了你应不应该读博，应不应该读JD，但可以分享一段我的经历：

我博士毕业gap了五年，生孩子带孩子代购，当我想重返职场的时候，身边好友都劝我转码，还有好友建议我先去大学technology transfer做志愿者，徐徐图之。


我还就是不信了，偏要直接考patent bar，偏要直接投律所，于是运气很好地一次过了考试，一个月找到工作。


我的底层逻辑是，如果做A是为了做B，那就直接做B；B失败了，撞南墙了，再回头做A也不迟。


就像停车，肯定是先去最近的停车场，都停满了就再往外找找呗。


曲线救国，那是因为直线走不通了；而不是给自我设限。
（今天的封面是halloween要糖的一栋房子。）
​
继续阅读
阅读原文