2013年诺奖得主Thomas Südhof
导读
2023年诺贝尔生理或医学奖仍在火热讨论之际，一位曾获该奖项的学者却陷入了“学术不端”质疑：有人提出他的论文数据不严谨，有人指责其数据造假。
2013年，Thomas Südhof因发现细胞囊泡运输的调节机制获得了诺贝尔生理或医学奖。
近两年Südhof的论文都备受争议，今年，Südhof共有三篇论文被期刊标记或更正。
龙燕婷 | 撰文
10月19日，诺奖周刚过去不久，曾获诺贝尔生理或医学奖的Thomas Südho教授却因一项今年年初发表的研究论文，深陷造假风波。
Thomas Südhof是加利福尼亚州斯坦福大学分子和细胞生理学及神经外科教授，2013年他因发现细胞囊泡运输的调节机制获得了诺贝尔生理或医学奖。
这一发现离不开其早期对轴突蛋白2（neurexin-2）和其他轴突蛋白（neurexin protein）的研究。
今年3月24日，Südhof研究团队在《美国国家科学院院刊》（PNAS）期刊上发表了一项研究，是与轴突蛋白2相关的论文。从这篇论文不断被指出的问题来看，其数据的真实性存疑。
01

一场持续的论文争议

10月中旬，Südhof在PubPeer（一个同行评审的论坛）上发帖，承认“与现有的原始数据相比，这篇论文的原始数据存在重大不一致，我们对此感到困惑。”
而在此之前，该论文自发表以来，就经历了多次的“质疑与回应”。
在这篇论文中，Südhof研究团队使用光学显微镜发现，从培养的小鼠海马神经元中删除轴突蛋白2（neurexin-2），会增加囊泡型谷氨酸转运蛋白2（vGluT2）和同源盒蛋白1（HOMER1）所测量的兴奋性突触的数量，并增强微小兴奋性突触电流（mEPSCs）信号的传导。
该论文发表后不久，有质疑者在PubPeer论坛中指出：“文章补充文件中的电子表格中存在重复数值，这些数据量化了囊泡型谷氨酸转运蛋白2（vGluT2）、同源盒蛋白1（HOMER1）以及微小兴奋性突触电流（mEPSCs）的水平。这些有问题数据还为研究中图2、图5和图6中提供了基础性的支撑”。
简单来说，就是有人发现了研究中数值重复的问题，而这些重复的数据作为实验的基础数据，对研究结果产生了影响。
为此，这篇论文的第一作者、Südhof实验室博士后研究员Pei-Yi Lin当即作出了回应，在PubPeer论坛上发布了新的电子表格截图，称之前发表的文件不是“最新版本”。
之后，双方在PubPeer上拉开了“口水战”，其中包括数十条评论的来回，还有来自其他观察者的帖子，提出了潜在的数据问题。
论文打假人、物理学家Maarten van Kampen在6月份的一篇博客文章中对此进行了详细描述。van Kampen表示，Lin提供的更新电子表格可能是“捏造的”、“多个数据点具有相同的十进制，是不太可能的。”
直到8月份，Südhof教授才发帖称，他的团队已“向PNAS提交了一份勘误表，以纠正实验记录。”
02

PNAS编辑部的回应

关于人们对Thomas Südhof研究数据真实性的讨论，PNAS发言人Prashant Nair称该期刊已经关注到了这件事。
根据PNAS科学编辑委员会（Council of Science Editors）的说法，编辑表达的关注并不能撤回或纠正一篇文章，但可以用来提醒读者们“注意可能存在的问题”。
事实上，这是Südhof今年第三篇被期刊标记或更正论文。
这篇论文在PubPeer上有人提出质疑后，由Südhof领导的另外两篇论文也已被更正。
10月2日，他们更正了于2019年在《细胞生物学杂志》发表的一篇论文，主要涉及neurexin-1研究中的一张图，勘误声明称该图显示海马区和大脑皮质的样本蛋白的印迹“与其他同时成像的相似印迹混淆了”；
今年早些时候，他们也因2022年《自然·通讯》上的一篇论文一个源数据文件中的复制和粘贴错误而发表了更正。
近两年，Südhof的论文备受争议，PNAS主编May Berenbaum针对其中引发的讨论已经发表了两份关注声明。
03

近年，诺奖得主的论文屡遭撤稿

论文被质疑的诺奖得主并非只有Thomas Südhof。
去年9月2日，塞门扎就因“图像数据”问题，发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的4篇论文被撤回，主要问题在于数据重复以及图片拼接。
历史上，获得诺贝尔奖之后又被撤回论文的，还有琳达·巴克（Linda Buck）、弗朗西丝·阿诺德（Frances Arnold）等人。
由此看来，学术诚信仍然是一个需要关注的问题。
参考文献
Nobel laureate’s study earns expression of concern over data integrity issues. Spectrum
​​
Deep Science预印本
投稿请点击下面👇阅读原文
继续阅读
阅读原文