因为教育部的一纸新文件，我和丈夫老唐真是焦虑死了。
我家女儿今年开学刚刚初二，开始学物理。开学第一次测验，就直接考出不及格来，着实惊到了我们。
老唐感觉女儿的理科思维堪忧，上课可能听不懂，于是立马找了一个老师开的小班，给她课外补习。别说，补课效果是立竿见影，第二次测验，女儿就考了80多分。我不禁咂舌，不愧是在校名师，请神请对了呀！
本来我们都认准了这位老师，打算让他带到初中毕业了，没想到国庆长假前，老师突然打电话过来，不但取消了原先假期里的课程，就连之前预付的学费也一并退了回来。
我大惊失色，赶忙询问为什么。老师也没有多说，只是语焉不详：“政策上有点变化。”
老唐当时还不以为意，毕竟政策上打击校外教培都打击了两年了，在外面补课的老师，草木皆兵，稍微小心一点也很正常，但最终都是上有政策下有对策。我们乐观地以为，等这次避完风头，肯定不会影响女儿补课。
结果我们这次还就想错了。没几天，教育部直接下发通知，自10月15日起，全国范围内开始施行《校外培训行政处罚暂行办法》。每一条都很有看头，其中对我家孩子影响最大的，是第十六条：
  *摘自教育部颁布的《校外培训行政处罚暂行办法》
我们好不容易找到的物理名师，他真的准备无限期停课了！

这下歇菜了。女儿没了名师指导查漏补缺，也是有点不适应。然而政策刚发，没有人敢“顶风作案”，我们不得不面对这个现实。
但是还有一年多，女儿就要中考。按照目前的政策，中考提前分流，一旦落榜就没有高中上，也不能复读，只能去职校中专。
说句心里话，不是我歧视职业教育，也不是不知道以后还可以专升本、读研一步步提升学历。但就现状来看，职校中专无论是教学管理水平还是学习环境，都没法和普高相比，这是不争的事实。
我犹记得今年8月30日，教育部还开了个新闻发布会，表示“将有序扩大高中招生规模，解决群众普职分流焦虑问题”。
这条新闻的积极意义我就不多谈了，但也折射出两层“不那么积极”的意味：
  1. 又开始给高中扩招了，又不准备大力发展职高了。所以这几年被分流走的学生（很多地区甚至是五五分流），想等来大众偏见的消除，想等来职业教育的春天，还要等很久，哪里等得起？这一代孩子出了校园，依旧要面临着社会层面的学历歧视。
  2. 从上到下，所有人都知道「普高分流」至今仍是令无数家长头疼焦虑的问题。普高再扩招也扩不到100%，扩增学位也需要时间过程，起码就近几年，总要有一大批孩子没高中上，然后下场参考第一条。
其实在女儿的教育问题上，我的观念已经算是非常佛系，认为让她做个健康快乐的人比做个世俗意义上的成功人士重要得多，说难听点，大不了以后让她来啃老嘛。老唐被我感染的现在也想开了，对女儿学业的要求没有过高的预期。
但再降低预期，我们也不想让她上中专职校。我更担心的是，女儿会不会被霸凌，或者学坏？
想到我高中那会儿，就听说过某职校女生熊某某，一连扇了女同学几十个耳光，甚至助跑踹人，因此上了社会新闻。
我大学时也曾受亲戚的拜托，给一个中专女生做家教，辅导她的功课。但她完全没有学习的心思，逃学是家常便饭，说起未来也是一副无所谓、听天由命的样子。一问得知，她所在的职校整体氛围都是如此，学生爱学不学，老师爱教不教，这是一个几乎被放养的角落，认真学习的才是“异类”。
有一次我去她家上课，找不到她人，细问才知道她和母亲大吵一架，然后离家出走了。最后听说她中专也没念完，休了学，去学了纹绣之类的技术。
虽然现在听起来，好歹也是有一技之长，能养活自己，但谁能接受把自家孩子放在这样的环境中待个几年呢？尤其是，那可是青春期，对人格、三观塑造影响最大的几年。
想到这里，我们再也坐不住了，老唐甚至又想自己亲自上手辅导孩子。但想到往日的鸡飞狗跳，我想万一弄不好，成绩没上去，让本就不怎么牢固的父女关系再度破裂，得不偿失。
于是我只得毛遂自荐，接下了辅导女儿的重任。我不但重新捡起初中物理课本，甚至买了题目来做，仿佛要参加中考的是我。
还好，我比老唐脾气好，也更有耐心，目前还能坚持。
对于突然要大力度地限制校外补课这件事，我的很多朋友都说，“
让子弹飞一会儿吧，还能都禁了不成？
” “
别太慌乱，市场只是需要时间去反应而已。
”

甚至有一些脑子活络的朋友，已经开始盘算办法了。比如让老师来家里吃饭，顺便辅导孩子，然后把学费以别的名义给老师。问起来就说老师是朋友，来家里玩的，教孩子几个题目，有什么问题吗？
但问题恰恰出在这里。
要知道，这个政策的初衷是好的，给“双减”打了一个善后的补丁，让违规补课的惩处措施有法可依。而我相信，一次次地出台政策给课外教培“缩圈”，核心目的，也是为了实现“教育公平”。
只是，我必须承认，这次我和丈夫也受到了打击。
先叠个甲：我个人没有唱衰反对政策的主观意图，以下只是想站在普通孩子家长的角度，谈谈我们的顾虑。
最近看了北大汇丰商学院的一篇报告，题为《教育减负、 家庭教育支出与教育公平》，里面盘点了从2008～2018年这十年间，各种教育减负的政策，对初升高的概率、家庭教育总支出和学习时长的累计影响。
看完就一个感觉：扎心。
里面提到，寒门家庭，小孩升入高中的概率降低了9.3%；而富人家庭，这个概率上升了5.3%。这还只是体制内的统计，小孩走国际教育（比如出国读美高）的情形不算在里面，倘若一起算上，差距更大。
究其原因，差就是差在了教育投入上面。
过去10年减负，使寒门教育开支降低了21%，小孩每周学习时间下降了9.19小时。
这是寒门家庭发自内心地去响应政策吗？
不是，只是因为大部分家庭找不到教育资源了而已。
与之相对的是，头部家庭教育投资上升了67%，当然这包括因为教育资源稀缺而带来的价格膨胀，小孩每周学习时间平均上升了10.37小时。
这是很令人揪心的两极分化。
  *图源《教育减负、 家庭教育支出与教育公平》
其实大家都清楚：多学有用。想要多产出，就得多投入。
但事实也是残酷的，双减力度不断加大的背景下，「内卷」（高收入家庭的教育支出和时间双双上升，参与升学竞争）和「躺平」（双双下降的代价是升学竞争中获取的机会越来越渺茫），这两个相互矛盾，却同时存在，并愈演愈烈。
但就像我上面说的，在双减的行情下，很多家长和孩子的「躺平」，并不是主动的选择，而是不得已、没办法的无奈之举。
家长失去信息源，找不到课外辅导教育资源是一种情况（就比如我们家现在的状况）；
老师为了避政策风头，导致课外辅导越来越私人化，继而导致每小时补习价格暴涨，大部分工薪阶层的家长不再负担得起，只能放弃，又是另一种情况。
你没门路、补不起，但总有脑子更活络的、资源更牛逼的、钱包更鼓胀的家长。
我记得我高中时，名校的在校老师，一对多补习，收费100元两个小时。我朋友2005-2007年在江苏读初中，老师在家里开大班补习，一个班20个人，每周六上半天课，每个学生每个月总共收200元，家长感激不尽。
现在你想找这种工薪阶层都觉得完全没有经济压力的补习班，你再上哪儿找去？
这就又回到那个老套的结论了：你想鸡娃？不好意思，你先鸡自己吧！娃的补习费赚够了吗？没点家底，真都不好意思鸡娃了。
北大汇丰商学院那篇报告，还提了一嘴隔壁邻国。
日本是2002年开始推广「宽裕教育」。所谓宽裕教育，就是基于“宽裕”理念的课程教学改革，将学生的到校时间从每周六天降为五天，并压缩约 30%的学校课程(Goodman，2003)，初衷是减轻学习负担，培养学生的“生存能力”。
初衷也很美好，对吧？结果，不仅没能给学生带来真正的宽松，反而酿成“公立瘦弱、私营肥满”、家庭教育支出负担加剧、国民学力水平普遍下滑等不良后果。
到2011年左右，日本彻底与「宽裕教育」告别。一方面担忧升学考试和学生家长压力，一方面担忧会弱化学生的学业表现和就业技能。
韩国就更极端了。从1968年以来，韩国为了教育公平折腾出来的政策有：
  • 根据居住地划片入学，小升初免试；
  • 高中可以免试升学，通过摇号分配学生；
  • 彻底消灭重点班和尖子班，老师4年在学校间轮换；
  • 高考改革，一方面实施大学扩招，另一方面把过去单一的分数评价变成了「综合评定+分数」；
  • 校外严厉打击课外辅导班，甚至缔结了专项的「打压队」（当然打压不完，辅导班老师群体失业的结果是，他们开始上门一对一教学服务，课时费翻了数倍不止）；
  • ……
这过程中一轮又一轮的无效操作、反面操作按下不表，总之到了2019年，韩国一举成为全球补习费最高的国家，5200万人口拥有超过10万家课外辅导机构，家庭课外投入占到了收入的70%（数据来源三星经济研究所）。
  *图源韩剧《天空之城》。天空（SKY）指的是韩国顶尖三所私校：首尔大学（S）高丽大学（K）和延世大学（Y）。
我们不一定就会步上邻国的后尘，但这不妨碍我思考，孩子的收益是什么，家长的成本是什么，以及，值吗？
我支持打击课外教培资本化，对禁止在职教师参与课外教培本身也没有意见。
但在此之前，就像《
教育减负、 家庭教育支出与教育公平
》一文所说，是否应该先加大校内的优质教育供给、减少升学的竞争压力，先把新路铺起来，再把旧路断了，才不会两头堵啊。

说回我家的情况。现在我每天带着女儿预习和复习物理教材，好消息是女儿有我比她一个人强，我稍微缓了一口气。
只要能稳住，中考还是有希望的。
但也要知道，并不是每个家庭，都有能亲自辅导孩子功课的家长。
毕竟我也曾经是名校毕业的学霸，重新捡起初中课本，对我来说没有什么难度。我的父母当年也是投入了不少教育资源才把我培养进985，这点底子还是有的。
关键是，我赋闲在家，不用上班，我可以把全部的时间精力分给我女儿，把初中物理当成一项事业来搞。试问有几个人可以？
我的客观条件得天独厚。但这要是摊上平时工作就很忙碌的双职工家长呢？要是摊上学科基础薄弱没法亲自辅导的家长呢？等孩子学习困难的时候，要怎么办呢？
这段时间我经常看到一个观点，还挺多人附和的，他们说：“真正的学霸都不是补出来的，学渣怎么补都没戏。”
是的，我认同。但有没有一种可能：
大多数补课的家长孩子，并没有想跟顶尖学霸去竞争清北复交，人家心里有自知之明着呢。有没有一种可能啊，人家只是想在自己智商力所能及的范围内，上个更好点的学校呢？
能上大专的，冲一冲，冲个普本。这不就少走专升本的两三年弯路吗？
徘徊在普高线上的，冲一冲，避免让孩子分流去职校，未来的学习生活环境不就是天壤之别了吗？
现状就是这样，差一分能差那么多人，躲不过的竞争、卷。
对不同教育体系的投入不改变，就业路径不改变，就想让我们自发地停止内卷、停止焦虑，在座大多数家长必做不到。
反过来说，如果职业学校的教育管理走向规范专业化，不再是问题学生的放养基地；职校学生的毕业出路、收入分配在社会上不再面临窘境；技术工种也能获得职业尊重，能挣得社会地位……这样一来，大家的观念自然也会随之改变。
到了那个时候，我相信全社会将自发地不再执着于挤着升高升本、考研考公，校外教培的需求量一定会大大减少。至于说教育的天平是否更倾向于有钱人，那就是另一话题了。
毕竟，谁不希望自己的孩子将来能过上快乐、满足、自洽的生活呢？
撰文 丨 慧言
责编 丨 晨希
继续阅读
阅读原文