兔主席 20231014

1.哈马斯被界定为恐怖组织，其与普通巴勒斯坦人的关系？
2.哈马斯为何此时出手？
3.以色列系统性误判哈马斯的出击及对未来的影响？
4.哈马斯下一步的策略推演是什么?
5.内塔尼亚胡/以色列政府下一步的策略推演是什么?
6.美国以外的西方主流世界（即欧洲）会如何看待本次冲突？与俄乌冲突有什么不同？
7.如果以色列对巴勒斯坦施行战争罪行、制造人道主义危机，美国以外的西方世界（即欧洲国家）是否会发起对以色列更严厉的谴责，甚至制裁?
8.美国国内不同党派人士对巴以冲突的立场取态是什么?


9.巴以冲突对2024年美国总统大选的可能影响是什么?

1）拜登及民主党政客的初始表态：本次巴以冲突才刚刚开始，拜登已经发表正式讲话，严厉地谴责了哈马斯的袭击，称其为“纯粹的邪恶”（“sheer evil”）。我们看到，民主党内，那些偏左翼、进步主义、日常经常批评以色列政府的政客（例如AOC等），也严厉谴责了哈马斯，完成了第一步的正确的“规定动作”。

2）民主党白宫与政客的初始表态，并不能代表其后续态度：这就好比美国经受了911恐怖袭击，上来你肯定先谴责911恐怖袭击者，但这不代表你赞成后面的后续行动——譬如对伊拉克发动战争，以及造成巨大的地缘政治及人道主义危机，这是要“一码归一码”的。所以，后续得看以色列如何还击。如果在未来几周、几个月甚至更长的时间里，以色列重手还击，对加沙地带实施大规模的封锁、空袭、路面部队进袭、军事管制，施加暴力，造成平民伤亡及人道主义危机，则可能会造成民主党内部的分化：可以想象，再过一周，舆论焦点可能会转移到以色列部队令人发指的军事行动。

3）如果以色列政府出手太重，则拜登需要表态批评以色列政府：目前拜登的策略是“all-in”以色列——先表示“无条件支持”，电话提示内塔尼亚胡要克制、要注意“国际法”，然后再去看以色列政府怎么弄。但如果内塔尼亚胡毫无节制，在加沙地带制造人道主义危机，则拜登就要掂量他的反应了：为了说服党内基本盘及中间派，他必须以更明确的方式，从左侧对以色列政府提出批评，同时表现出同情巴勒斯坦、关注巴以地区长期和平秩序的态度。具体的，他得展现出自己具备管理、约束以色列政府及维护中东秩序的能力（而不是一个跟着内塔尼亚胡走的软蛋）。

4）如果以色列内塔尼亚胡政府重手打击加沙地带，将不利于拜登政府——而这恰恰可能是内塔尼亚胡的策略。内塔尼亚胡是一个不负责任的政客。他只考虑自己的政治生存，要把哈马斯赶紧杀绝为止，不惜让巴勒斯坦人付出巨大代价。内塔尼亚胡很清楚美国大选举的情势，拜登是泥菩萨过河，自身难保。美国至少有一半人支持极右翼的以色列政府。所以，内塔尼亚胡不会被拜登所限制。相反，很可能将自己变为主动：通过重手出击，“绑架”拜登政府：缩小拜登政府的选择，将拜登政府玩弄于股掌之中。后面，拜登政府将会很痛苦和纠结：到底应该在多大程度上支持内塔尼亚胡？纠结该如何批评和限制内塔尼亚胡？如果仅仅留在批评层面，却无法真正约束内塔尼亚胡，又会如何？真是如履薄冰。但是可以判断，以内塔尼亚胡的性格，他的政治策略，他和共和党/特朗普的绑定关系，他会主动把自己变成打击拜登政府的棋子，通过对加沙地带的野蛮政策，策应特朗普在美国的大选。

5）特朗普之外共和党竞选政客们的表态：
a)在外交问题上，共和党政客可以分为两大类：第一类是传统的华盛顿精英，认为美国“作为‘自由世界’的领袖”，必须在全球各个区域及战线上全力支持自己的盟友，投入资源，确保并不断扩大美国的影响；第二类是特朗普/MAGA/右翼民粹共和党人。这些人倾向孤立主义、不干涉主义外交政策，即美国应该把精力放在本国，管好自己的事，而不要掺和其他国家的事，瞎操心其他国家的事，把美国的资源往外送，甚至掺和打仗，属于有病、败家
b)由此，在俄乌问题上，共和党是高度分裂的，部分政客认为美国应该全力支持乌克兰、对抗普京（竞选中的MikePence、Nikky Haley等属此类）；特朗普/MAGA共和党人（竞选中的DeSantis、Vivek Ramaswamy）则属于此类，认为美国完全不应该掺和此事，。MAGA的意见领袖TuckerCarlson也持有同样的观点
c)前面说到，民主党对以色列问题是分裂的，但共和党却高度一致，立场上一边倒全部支持以色列，与内塔尼亚胡（昵称“Bibi”）右翼政府绑定也很深，是内塔尼亚胡的“总后台”。政客之间如果有什么差异，主要表现在到底愿意给以色列承诺提供多少的资源投入。第一类传统共和党人（如MikePence、Nikky Haley等）希望美国加大投入，而MAGA（特朗普、DeSantis、Vivek Ramaswamy等）就是嘴上一说，表面上会支持以色列，但对于实际投入却非常谨慎
d)下面看看传统共和党精英政客的表态：
——Nikki Haley：“攻击以色列就是攻击美国”，也批评了拜登等民主党       政客“撤离中东的恶果”。意思是，以色列是美国的盟友，美国应该全力帮助以色列，投入必要的资源。Nikky也支持美国继续投入支持乌克兰；
——Mike Pence：批评拜登对内塔尼亚胡支持不够，然后也调转枪头，批评特朗普、DeSantis、Vivek Ramaswamy等MAGA共和党政客，说他们搞的是绥靖政策，背离了美国的保守主义/传统价值：“作为‘自由世界’的领袖”，美国就应该出手支持以色列。MikePence也主张美国全力支持乌克兰，批评那些希望撤离乌克兰的共和党人
——Tim Scott：说拜登双手“沾满了献血”，将哈马斯出袭归咎于拜登政府。同时表示，他一向批评左翼的外交政策，但也表示看不惯当今共和党/保守派里的绥靖政策及意识混乱（指MAGA），并且明确批评了DeSantis和Ramaswamy
e)下面看看MAGA政客的表态：
——DeSantis：声称要全力支持以色列，但很巧妙的把话题引开，转移到美国南部边境，说拜登政府再这么弄，哈马斯/伊斯兰原教主义就要从墨西哥偷渡进袭美国了，不用多久，美国就要经受恐怖主义袭击了！DeSantis精准地抓住了MAGA了想法：根本就不关心中东事务，管你以色列和巴勒斯坦死活，只关心美国南部边境、非法移民、犯罪及本土安全问题。他的表态很迎合孤立主义选民的看法。另外，DeSantis知道自己没有什么外交政策经验，除了转移切换话题外，没啥可说的
——Ramaswamy：他代表着典型的MAGA观点。一方面，他表示要支持以色列，另一方面，他又认为，很多人口口声声要声援以色列，都是出于情感冲动，还是要解决实际问题：美国帮助以色列，应该主要围绕外交、情报贡献、军火等，务必要避免在中东引发战争，因为战争不会有利于美国的利益。年初时，他还提到过要减少对以色列的援助，引发了不少批评。另外，话锋一转，他提到，在以色列发生的事情也会在美国发生：美国的南部边境混乱，有大量的非法移民；过去两年，在边境上抓获了7万多企图潜入的“特殊关注外国人”，这些与伊斯兰极端主义有千丝万缕的关系。Ramaswamy也巧妙地把话题引向了美国本土。我认为他的观点、取态都是典型的MAGA，相比之下，Pence、Haley等就完全不接地气了。

6）特朗普的表态：特朗普的表态内容很“清奇”，既指向他的基本盘，也有很重的个人色彩
a)渲染这样的看法，即拜登在外交上是完全无能的，中东整个放空。
b)说要是他在台上的话，根本不会发生哈马斯攻击以色列这样的事情。（他当年也是这么说俄乌冲突的。此事无法证伪，随便他怎么说）
c)说这些都和拜登放松对伊朗的制裁有关，伊朗是哈马斯的背后支持者。他要是上台，将加大对伊朗的围堵
d)说应该恢复限制有“恐怖主义”的穆斯林国家公民入境。他也提到有许多这样的人在通过南方边境混入美国。这条评论和DeSantis、Ramaswamy一样，非常MAGA
e)抨击了半天内塔尼亚胡（特朗普称内塔尼亚胡为“比比”，后者的昵称）——其实也有背景，就是特朗普当年非常支持比比，认为比比后来背叛了他——承认了2020年拜登的当选结果。特朗普最讨厌背叛他的人。骨子里他也看不上内塔尼亚胡。他说，内塔尼亚胡根本就没准备好，以色列没有准备好。比比的情报都是错的，低估了形势。他应该先把怎么搞情报捋清楚
f)说黎巴嫩真主党非常聪明。“很坏，但是非常聪明”。特朗普喜欢夸他的外国对手。

7）特朗普的潜台词和算盘：
a)如果说拜登只能从左侧提醒内塔尼亚胡的话，特朗普则是从右侧攻击内塔尼亚胡，说内塔尼亚胡太弱了。这个角度清奇，只有特朗普能给出来
b)特朗普根本就不把内塔尼亚胡放在眼里。他认为内塔尼亚胡就是一个小跟班，一个走狗。他因为内塔尼亚胡承认拜登当选而怨恨他，但他也认为，只要自己重回白宫，内塔尼亚胡一定会回来舔狗：这个极右翼的以色列政客在全世界唯一可以指望的靠山就是特朗普
c)特朗普始终“心怀”MAGA，记住两件事，第一，MAGA共和党人根本不关心以色列、巴勒斯坦、中东事务，认为“关我屁事”——美国的资源就应该为美国所用，管好美国自己的事。第二，MAGA反伊斯兰，但也是反犹的；因此，即便特朗普上台，也不会调动许多的美国国内资源去扶持以色列，最多卖卖武器，但绝不可能向以色列派兵，或陷入以色列发起的大范围战争。其实Ramaswamy已经总结了特朗普希望对以色列做的: 搞搞外交、分享情报、提供军火。务必避免战争！TuckerCarlson也提到了这一点，千万不要去掺和大型战争，这是脑子有病。这些都和特朗普的想法一样
d)特朗普认为可以用“狗链”拴着内塔尼亚胡，在中东斡旋。就这一条，他是有成功先例的：《亚伯拉罕协议》（Abraham Accords）——帮助以色列和巴林、阿联酋、苏丹、摩洛哥签订和平协议。这是以色列与阿拉伯世界关系正常化的一个里程碑事件。拜登也只是希望扩大《亚伯拉罕协议》，帮助以色列与沙特恢复关系，扩大以色列的阿拉伯朋友圈，以此复制、平衡中国牵头调停的沙特-伊朗关系正常化这一历史里程碑。特朗普认为拜登根本是无能的，只要自己一去，立马可以带着以色列调停各种关系。过程中，我觉得特朗普也愿意牺牲部分的以色列利益：MAGA关心的是消停，别搞一堆事。所以，关键还是把交易做成。凭借对内塔尼亚胡的控制与牵制，特朗普是有信心的。明年当特朗普开始与拜登正面PK后，估计还将加大宣传他在中东斡旋取得的成就，抨击拜登的无能。我认为会有中间派买账。
e)未来，特朗普还将继续渲染：伊朗-俄罗斯-中国联盟在拜登任下是如何扩大在中东的影响力的，以此抨击拜登的无能，使得让美国的竞争对手主导中东。

8）拜登 vs 特朗普形势判断
a)内塔尼亚胡深知道：拜登/民主党不是他的盟友，不可依赖。他的未来还是在共和党/特朗普。所以内塔尼亚胡有动力激化巴以问题，让民主党难堪，让共和党受益；
b)而只要内塔尼亚胡一意孤行，不听白宫指挥，在加沙地带制造人道主义危机，就会让民主党极为被动，致使内部分裂，并暴露出拜登在驾驭中东问题上的无能。到时，拜登会左右都不讨好，左边嫌他无力批评管束以色列政府；右边嫌他不理解也不支持以色列政府。中间派则认为，他两头都不沾，最后也无力调停中东局势。结果就是“掉粉”，基础选民对他不满，中间选民则跳向特朗普——因为特朗普会渲染自己能够让巴以坐下来和谈，而美国可以不出一兵一卒
c)伊拉克战争后的美国更多的奉行“孤立主义”，不希望对中东介入太多。因此，拜登没有什么选择，只能延续特朗普的政策。但假如他不能像特朗普一样调停不同国家的利益，并且让中国、俄罗斯扩大影响力，就只会凸显他的无能
d)特朗普能够驾驭内塔尼亚胡，有促成《亚伯拉罕协议》的历史往绩与经验，因此会被认为具有更好的驾驭中东局势的美国总统。在未来的选举里，他可以强调：自己是唯一可以帮助调停以色列与阿拉伯世界的人：只要他一入住白宫，就可以促成巴以双方停火，并寻求和平解决方案。他还宣称自己可以瞬间调停俄乌战争。
e)因此，巴以事件推演下去，对特朗普更有利，对拜登更不利：
——毕竟在拜登白宫任上发生，多少显得拜登有些责任；
——以色列政府对哈马斯/加沙的反击越暴力，对拜登越不利。左翼认为拜登软弱，纵容以色列右翼，坐视人道主义危机；右翼也认为拜登软弱，使得以色列不能一举消灭哈马斯，还要延长战斗。总之拜登是左右不讨好；
——拜登帮与不帮以色列都是问题。帮得太多，会被民主党左翼抨击（支持以色列极右翼迫害巴勒斯坦，同时也被MAGA抨击（说你不懂外交，只懂把美国的宝贵资源投放给这些犹太人）；帮得太少，也会被左右两侧攻击，说你不能支持美国最重要的盟友，坐视以色列被伊斯兰原教主义蹂躏，坐视“俄中伊联盟”扩大影响力。总之，怎么做都会遭到批判。
f)在台上的拜登其实是守势：很多情景都会伤自己的基本盘，譬如底特律汽车工会罢工和新能源车的问题：拜登如果处理不好，就会损失左翼工人的基本盘，进而影响到密歇根等关键州的选情；对以色列问题也一样：稍微偏向以色列，可能就会得罪民主党基本盘——这些人不一定会支持特朗普，但也可能就此不愿再支持拜登；稍微偏向巴勒斯坦，又可能丢掉中间选民。
g)综上，特朗普处在攻势，似乎怎么打怎么有，可以随便出招；拜登则是守势，有点腹背受敌的意思。因此我的判断，本次巴以冲突如果持续发酵，将更可能有利于特朗普/共和党，而拜登/民主党想要利用这次冲突增加选票则是比较难的。
最后，特朗普的基本盘是MAGA，他们相信的是孤立主义、不干涉外交，不希望美国在中东做过多的资源投入，分散美国政府对本土的精力。这些也正在变成美国的主流意见。拜登任内，其实也是延续特朗普的中东策略。可见，未来无论白宫是共和党还是民主党，总统都需要把更多的精力退回到美国本土，对于外国事务，则更多的需要依赖单纯的外交活动，通过外交斡旋，影响区域政治，扩大美国影响力。

这样，长期来看，美国淡出中东也是必然的。

（未完待续）
新书签名版⬇️
进口港版书⬇️‍‍
继续阅读
阅读原文
关键词
加沙地带
哈马斯
内塔尼亚胡
美国
战争