大家都知道，流感病毒有很多型别，总在超级变变变，冷不丁就有新病毒冒出来作恶人间，比如之前的甲型H5N1或H7N9禽流感病毒之类。
所以，世界卫生组织（世卫）组建了一个全球流感监测网络，每年预测一个将要流行的病毒清单，各国疫苗企业就根据这个清单来选择多个病毒型别生产流感疫苗，人类不得不每年接种流感疫苗。
来源：文心一格
问题在于，世卫的预测到底准不准？
流感在最近一个世纪里显示出足够的生命收割能力。说“流感是世卫最担心会卷土重来、导致人类大瘟疫的传染病”，基本没毛病。在这种情况下，世卫年年担心狼来了，年年枕戈待旦，精神高度紧张，擦枪走火也就不意外了。
2009年4月始于墨西哥的甲流，就是虚惊一场。
当时，世卫高估了这种新甲流的杀伤力，将流感大流行警告级别在2个月内快速提升到最高的第六级。
8月底，中国全球第一个开发出甲流疫苗，在之后的3个月里接种了约1亿剂，同时在边境执行严格的防疫措施，最大程度阻击了甲流。其他国家也做了姿态性的防守动作，但大都像防新冠一样拉跨。
然后这些国家不约而同地发现，甲流是只纸老虎而不是狼，就完全躺平了。后来，中国有5000万剂甲流疫苗没能及时打掉，20元1剂损失10亿。
回想起甲流那时，我严重怀疑，那些在新冠疫情中拉跨的国家（比如美国），实际上就是想走甲流防疫的老路：表面上做点文章，一触即倒，躺平拉倒。当然，新冠比那场甲流厉害多了，甲流时那些国家快速躺平偷着笑，新冠时都付出了沉重的代价。
那场纸老虎甲流，也让世卫遭受不少非议。
阴谋论者认为世卫和流感疫苗企业有利益输送，我认为只是世卫的弦绷得太近导致了误判。
当然，马后炮容易，在那个位置上做决策都不容易。如果不发警告，万一真的像1918大流感那样全球死几千万人，这世卫不得解散啊。所以，我不批评世卫，连调侃都没有，甚至还愿意帮他们洗洗地。
2018年和2021年，世卫的流感毒株预测都曾经出现部分跑偏的情况。

2012年起，为了尽可能提高流感毒株预测的命中率，世卫在原来预测三个毒株（甲1株+甲3株+乙V株）的基础上，增加了一个乙型Yamagata株（乙Y株），这意味着流感疫苗将从此分为两个版本：三价苗和四价苗。
美国2013年就用上了四价苗，2019年完成四价苗对三价苗的全部替代。中国走得比较慢，2018年才用上四价苗，2020年起四价苗的上市量超过了三价苗，2022年四价苗占比达到73%。
然而，尴尬又来了。

正当全球都在用流感四价苗替代三价苗时，世卫的预判似乎又出岔子了。
那个10年前新加入的乙Y株，从2020年起就没有再出现过，真是神毒见首不见尾，又摆了世卫一道。也就是说，从2020年起，流感四价苗里的乙Y株已连续三年无用武之地。
好了，那我问你：乙Y株已消失三年，流感疫苗要不要改回三价苗？

你回答：那就改回三价苗呗！
我就再问你：万一乙Y株又杀个回马枪呢？
你还能轻松回答么？万一的事，谁也说不准。
这里说个教训：口服的脊灰活疫苗三价改二价。
脊灰病毒有三个型别，经典的脊灰活疫苗也是三价苗，但脊灰Ⅱ型病毒从1999年起就从未在自然界被发现过，于是2016年世卫在全球范围内回收了脊灰三价活疫苗，改成了不含Ⅱ型病毒的二价活疫苗。
然而，这一改因为Ⅱ型疫苗衍生病毒的肆虐而非常尴尬，详见：消灭脊灰遭重挫：循环型疫苗衍生病毒全球多地暴发。
流感疫苗改回三价苗可能导致几万甚至十几万人失去疫苗的保护，被杀回马枪的乙Y株夺去生命，这种级别的失误会让你后悔一辈子。换位思考，也就能理解世卫当年为何高估甲流了。
乙Y株到底去哪了，谁也不知道。就像2003年的SARS病毒，作恶半年多，突然销声匿迹，没有再出现人间，当年的SARS疫苗都没能走完全程。
就事论事，疫苗也是药品，
本着【非必要不使用的用药原则】，既然乙Y株消失了，那么再改回成本更低的流感3价疫苗，似乎没毛病。
最近，一个叫国际药品制造商和协会联合会（IFPMA ）的组织，就在讨论将流感四价苗变回三价苗。
这事就尬住了。
如果乙Y株不再出现，四价苗就和三价苗在效果上没有实质性区别，但在中国前者60～70元/剂，后者120～130元/剂。如果改回三价苗，便宜一半，公众接受程度应该会更高，有利于提高接种率，对预防流感疫情很有好处。
然而，如果改回三价苗，有没有可能影响公众对疫苗的信任？
流感疫苗和脊灰活疫苗不一样。脊灰活疫苗本是三价苗，后来改成了二价苗，不算太折腾。流感疫苗本来是三价苗，后来主流改成了四价苗，现在如果退回三价苗，确实史无前例。
流感疫苗的改来改去，会不会让公众觉得疫苗有点儿戏，进而对所有疫苗的信心都有所下降？我认为不是没有这种可能。
如果流感疫苗真改回三价苗，还会波及其他种类的多价疫苗，比如宫颈癌9价疫苗，肺炎13价疫苗等。如果这些多价疫苗里针对的某些病原体型别也销声匿迹了，那么要不要改成更少价次的疫苗呢？这就可能导致连锁反应，疫苗界就乱套了。
所以，流感疫苗四价改三价并不只是流感疫苗的问题，而是疫苗界在面对多型别病原体疫苗开发时，在两条道路中如何抉择：
A道路：疫苗里包含的病原体型别只扩容，绝不缩水，成本高一点，不良反应多一点，在可以忍受的范围内就行。
B道路：根据病原体型别的变迁，动态决定疫苗里应该包括多少个型别，相应地做成多少价疫苗，可以多也可以少，以便灵活调整成本与安全性。
陶医生选择A，你要觉得B对，我也完全不反对。
你倾向于哪条道路？请留言。
（完）
接种疫苗，任何问题都可以找我↓
继续阅读
阅读原文