写在前面
今晚写国庆档第二部：
《前任4:英年早婚》
大概是前作爆款的余热影响，这部的首日票房就接近过亿，后面《坚如磐石》逐渐形成反超之势，但猫眼预测总票房还是接近10亿。
这个数字让我挺费解，不少人吹它是“系列最佳”，我虽然认同，但这个前提是，它的前作，本身质量就相当低，所谓最佳，也只不过相对前作而言，有了那么一点点进步。
进步在哪里呢？在于这次不再借着前任这个关键词，发散大量很干瘪的情绪宣泄，做一些低俗媚众的内容，而是借着告别前任、进入新阶段这一顺时而下的背景，讨论了一个切身于每一位都市男女的议题。
只不过，剧本并没有跟上立意，加上之前创作中浓重的男性视角虽然藏得更隐秘，也仍然存在，导致这场讨论实际是失败了的。
正文
片名叫英年早婚，这后面其实应该带一个问号，因为这部片子讨论的就是，要不要在被认为适龄的时候，步入婚姻？
这个问题关乎两拨人，一拨是单身的人，一拨是处于恋爱期的人，同时这个问题实际是无解的，因为它无论对于谁，都意味着婚姻与个体自由的相悖。
导演也比较聪明，既然无解就不去追究解法，只是让这一系列的两个主角，和前任分开后单身的孟云（韩庚饰）、和女友丁点（曾梦雪饰）恋爱了三年的余飞（郑恺饰），就作为这两方人群代表，一条线是在相亲中面临与自我的碰撞，一条线是在试婚生活中，面对与自我的矛盾。
说白了，就是把他们的生活作为一整场答案并不唯一的实验，观众既是看客，又是随时要加入实验、寻求自己答案的预备役。
电影讨巧的地方就在这里，能够借此实验，比较精准地呈现都市男女在婚恋上的两难现象，达成部分情绪共鸣。
孟云那条相亲线就是如此，孟云原以为曾在情场得意，加上创业当老板，在相亲市场上也能得到高看，然而导演用相亲对象的评价和吐槽打破了他的幻想。
一开始两个相亲对象，就给予了很不留情面的评价：“工作不稳定”“学历不合适”“年龄太大”“长得太油”。
兄弟余飞补充说，“你在大数据里头，就是乱七八糟的人”，后面为了给他匹配所谓条件更好的，还给他花了会员费。
这就很直观地反映了婚姻的择人本质，也就是两方条件的权衡与匹配，在大数据时代下尤其侧重匹配二字。
这种自我认知和外人评判所出现的落差，表现的就是步入婚姻所要面对的现实处境。
余飞和女友丁点那条试婚线也是一样，他们为了探索彼此是否适合结婚，创造了“结婚冷静期”，很多现实矛盾得以暴露。
比如生活空间的相互倾轧，丁点不想收化妆品，阻挡了余飞看电视的字幕；余飞不想勤洗换衣服，让丁点觉得不舒服等，不少关于自由与婚姻的冲突都相当写实了。
借着这两条线，笑点也多为源于生活观察的笑料，也基本不是低俗两性笑话，有些地方确实还挺好笑。
但既然是实验形式，也同时存在两个很大的问题需要解决。
一个是除了需要在大方向上兼顾到不同的人群，还需要兼顾每一个实验对象，就像你要观察两盆不同的花，在同样环境下的变化，你不能疏忽两盆里面任何一朵。
而《前任4》没有解决这个问题，它始终只围绕孟云和余飞两个人的视角来展开叙事，这也导致了这部电影最大的失败，让实验濒临失效。
因为它选用男性为主角本身是没问题的，它本身就是男性创作视角下的一部男性电影，但当你选择了以实验这个形式，去讨论两性婚恋，就得把女性视角也涵盖进来。
只有男性视角，实际就算不上一场完整实验了。
就拿孟云线来说，相亲本应该是处于平等的状况下，带着目的的相互凝视，但因为只有孟云视角，整个过程必然地落于男凝。
里面好几个相亲对象都是往极端化，扁平化的方向去塑造的，比如那个一上来就想结婚的女孩，只跟他谈合作和条件；
还有一个女孩有着足够强的自我意识，孟云说他以为女孩应该温柔贤惠，女孩说“你认为女孩都应该温柔贤惠？”
再加上编剧或许无意的塑造，也让很多笑点沦为性别刻板印象，比如孟云听相亲对象说刚做完手术，第一反应不是她是医生，是觉得她自己刚动完手术过来。
这些如果是相互的视角，有很多机会可以产生抵消，但只有孟云视角，加上这个系列对于女性刻画，一向欠缺功力的情况下，这些只能表现为对女性的刻板塑造，只服务于孟云那些理想与现实的落差而存在。
结果就是，这条相亲线里，我们只能看到孟云作为传统男性的两难（且是刻意极端化了遭遇的那种），无法看到更为普遍的，单身群体的两难。
余飞线也是如此，明明是两个人一起试婚，却只刻画了男性这边的感受，强调他如何为了家庭付出，自我受到了怎样的挤压，“在公司想打游戏可以打游戏，回家我连个小姐姐视频都不敢刷。”
那丁点呢？在等他回家的时间里，她在想些什么？她需要余飞帮忙自己决策，是要关店还是继续开，却只是得到了一句“我都支持你”的敷衍的时候，她内心是怎样的苦闷？她为了这个家又有过怎样的隐忍？
电影没有任何具体描写，观众对她的心理和感受一无所知。
导致看下来，只能看见男性的片面化痛苦，而不是婚姻生活的痛苦。两条线都是看似在进行正经的实验性讨论，却又根本不注重讨论对象本身。
另一个问题是，这样的实验，重在生活里具体而微的变动和呈现，因为观众需要有充足而写实的证据，才会相信每一个阶段的发展是可能的，每个人的选择是可信的，也才会代入其中。
这部片子同样没有做到，它忽略了大量必须的生活细节，而过分地着墨于对议题口头上的观点碰撞，导致里面可能存在所谓的金句，却空洞无物。
就说孟云和柳柳吧，柳柳是在他无数筛选中找到的一个很合拍的结婚对象，彼此有相当多灵魂上的共鸣，等于进入了最后一步，在理想状态中讨论婚姻与自我。
他们存在的矛盾是，柳柳喜欢他又知道他渴望自由，孟云也对她有好感，但仍想要自由，那这里面需要清晰展示的，就是人物需求与情感，与“归宿落定”之间的博弈。
就像孟云，如果在即使已经很理想的状况下，还是想要选择自由，那会面临怎样沉重的家庭催婚压力、世俗压迫？
这些在片子里你都是看不到的，甚至他们对彼此的感情是如何发生的都不去描写，大量的时间里，他们都只是在干巴巴地争论到底为什么要结婚，在亲密地吃饭、玩乐。
以及孟云在听到前任说的一句“如果你想要停留在自由区，就不要轻易把人带进来”，就果断想要结束感情。
说是两难，到底难在哪里了？没有代价的选择，没有任何重量。
这就导致那个落点，他们意识到需求不合，柳柳告别，彼此痛惜哭泣，也就显得只为了情绪渲染，并不可信。
余飞线也是如此，二人结婚冷静期后发现不合，决定分手，其实就是模拟了从结婚到离婚的过程，毕竟婚姻存在很多让渡和忍耐，离婚便是从量变到质变。
但大概编剧能力有限，观察也有限，导致他们这条线不存在任何积累和渐进，只是不同方向的涵盖，什么生活习惯问题、财政问题、前任相处问题，全都蜻蜓点水就过了，也没有什么后续。
就说财政问题吧，丁点要求余飞从工资里拿出一万五作为家庭基金，自留五千，这其中涉及的问题必然是很多的，比如余飞有什么个人需求时可能不够用，比如丁点开店困难，可能就需要动用基金等等，但这些全都没有，就是说要建立家庭基金，没了，对彼此不存在任何影响。
整体看下来就跟开会一样，今天需要讨论这个问题，讨论完了就结束了，明天再讨论下一个。
那些积累下来的问题呢？多年的习惯说改就改了吗？删掉前任，就不会出轨了吗？
其中如果只选一部分来具体叙述也是可以出彩的，现在过于贪心和取巧，只提出而不深入，只涵盖而不展开，消解了这个议题本身的写实性。
最后丁点因为受不了余飞的过度自我，提出分手，大概编剧也不知道怎么圆了，加上可能考虑到下一部，并不打算让他们真的分开，只能用爱情片常用的烂梗，回忆杀，拥抱，眼泪，把一切不和都遮掩了过去，给了一个莫名其妙的合家欢结局。
建议他们复合也冷静一下，以及，导演拍下一部前也先冷静一下。
配图/《前任4:英年早婚》
音乐/
继续阅读
阅读原文
关键词
问题
前任4
观众
就是
孟云