★成为沉思的托克维尔资深读者：点击上方「沉思的托克维尔」→右上角菜单栏→设为星标
前两篇我讲了苏联的党国精英是促成苏联体制崩溃，全面私有化的重要因素，今天我就聊聊休克疗法，聊聊这一经济学方案是如何将俄罗斯引向崩溃的。
休克疗法是一种经济学方案，指国家主动、突然的放松价格与货币管制，减少国家补助，快速的推进贸易自由化，这个过程往往伴随着公有资产的全面私有化。休克疗法的原理是用从紧的金融货币政策，辅以压缩消费的手段，最大程度弥合供给与需求间的缺口，从而在短时间内遏制通胀。原则上，它要求最大化地发挥市场配置资源的作用，因此客观上要求政府最大程度减少干预并推进公有资产全面私有化。当时，著名的经济学家萨克斯和弗里德曼都认为，休克疗法可以被用于社会主义国家的转型，它可以用比较快的速度解决经济危机和通胀问题。作为一种经济学方案，休克疗法没有好坏之分，休克疗法也确实在一些国家取得了成功，比如智利、玻利维亚和波兰，但是在俄罗斯实行时，休克疗法则迅速导致了经济的崩溃。1991-1995年，俄罗斯的GDP下降了42%，工业产值下降了46%，投资下降了66%，和1990年对比，居民消费价格上涨了3668倍，而工资只上涨了2000多倍，这表明俄罗斯人收入的实际购买力下降了一半。因为经济全面崩溃，俄罗斯的生活水平大幅下降，在去除通胀因素后，1995年俄罗斯人的收入仅相当于1990年的48%，人均寿命也下降了8岁，其中男性仅为57岁。这表明休克疗法推行后，俄罗斯的经济、社会秩序几乎崩溃。就数据来看，俄罗斯直到2005年人均GDP才重新达到5232美元，即恢复到苏联末期的水平。这离苏联解体已经过去了14年。（1999年开始，俄罗斯经济才重新开始增长，2004年才超过苏联末期水平）与俄罗斯相比，波兰休克疗法的效果要好得多，到1993年，波兰GDP就恢复到了1990年的水平，并在之后实现了中高速增长，1994-1997年，波兰GDP年均增速达到6.4%，2004年仍高达5.3%，因为政治、经济改革均十分成功，波兰在2004年加入欧盟，成为中等发达国家。俄罗斯与波兰命运歧途，一个完全崩溃，一个就此发达，其原因关键在于两国转型前的经济、社会基础不同。我之前谈到，转型前的社会基础决定了转型后民主的质量，这句话套用到经济领域一样适用，转型前私有经济多的国家往往比私有经济少的国家更容易转型。波兰虽然名义上是社会主义国家，但波兰统一工人党和苏共有很大不同，它从50年代开始就实行市场社会主义，允许私有经济存在，在经济改革前，波兰70%的土地都是私有的。在60年代，波兰政府与西方国家的联系也很多，政府习惯向
西方借外债来维持财政支出，波兰采取的是高投资高消费的发展模式，不仅国民福利提高，经济开放程度也在逐年提升。
可以说，休克疗法前，波兰就有私有经济，国民和政府对于市场也有比较成熟的认识，这让休克疗法在波兰产生的震动小得多，到1993年，波兰GDP就恢复到了1990年的水平，之后经济就稳步增长。
与波兰不同，俄罗斯的经济基础要差得多，苏联实行的是彻底的计划经济体制，所有的生产计划都在国家计划委员会制定，地方没有生产自主权，没法根据实际情况调整生产方案。相比之下，六七十年代的中国地方的自主权要大于苏联，当时为了吸取苏联教训中央还有意将部分权力下放给地方。因为技术能力不足，中国与其说是计划经济，不如说是指令经济，中央计划委员会起到的作用相当有限，这反而给改革留下了空隙。就连农业也被全面公有化，集体农庄的生活和工作与城市内的国企并无不同，农民也和工人一样，享有配给和福利。苏联境内的产业分工也不是按照比较优势原则，而是按照行政需要设置，这种分工往往十分机械，一个加盟共和国负责几个固定的产业，一个城市往往只有一个或几个大企业，这些企业同时提供当地的公共服务，并为员工提供福利。这是一个完全和市场机制相悖的经济体制。而且客观讲，俄罗斯的大部分人也确实在国营经济下获得了一定好处，虽然生活水平较低，但大家差距不大，而且工作稳定，也有基础的福利，如果没有国营经济，把他们放到市场上去竞争，他们可能毫无竞争力。休克疗法后，俄罗斯除了石油天然气军工外，其他产业在国际市场上完全没有竞争力，大量企业倒闭，工人待遇也急剧下降。这种对竞争和未来的恐惧也是当下俄罗斯人支持普京的原因。在波兰，国营工厂的工人不愿市场化，但大量农民和小生意人都支持市场化。在中国，改革的动力也很大程度来源于农民，农民在旧体制下无法享受城市职工的福利，而他们占据人口的80%，他们迫切地想要摆脱束缚。小岗村包产到户就是农民发起的自下而上的改革，当时参与的农民们互相按手印，实施了大包干。改革开放前，中国甚至存在大量地下市场，后来的瓜子大王年广久，在1976年就已经赚了100万，这侧面说明改革前地下市场已颇具规模，中国没有像苏联那样完全消灭私营经济。因为农民没有被纳入体制，中国的改革得到了大部分农民的支持，而苏联因为全民都在体制内，任何改革都会触动既得利益，所以苏联的市场化改革要比中国、波兰难得多，它几乎找不到任何抓手。俄罗斯就是病得更重的“大号东北”，东北都无法适应改革，何况俄罗斯呢？我在前面讲到俄罗斯的私有化过程让大部分人一夜赤贫，而寡头发了大财。相比之下，波兰的转型要公正得
多，没有出现寡头分赃的情况，这种差距主要是波兰存在执政党外的强大社会力量，它们可以对政府形成监督，而俄罗斯则不存在。
波兰统一工人党对社会的控制一直很薄弱，而且因为被苏联扶持一直被波兰人视为“波奸”，在80年代，波兰社会存在两支强大的在野力量，团结工会和天主教会，团结工会在1980年的会员就达到了1000万人，完全架空了官方工会。1989年圆桌会议后，波兰开始实行半自由选举，团结工会拿下了几乎所有自由选举的议席，这直接导致统一工人党放弃执政权，将权力移交给团结工会。在社会多元化，外力监督强大的前提下，少数几人的分赃不可能出现。与波兰不同，俄罗斯不存在任何成形的反对派，无人能匹敌党国精英的权力，资源总会流向有能力控制资源的一方，俄罗斯的社会基础就决定了私有化必然带来寡头化。
3、俄罗斯的体量和与欧美的历史恩怨决定了难以获得外部援助与波兰相比，俄罗斯还有两个劣势，一个是体量，体量越大，外部的支援就越难发挥作用，同样是援助200亿美金，在波兰就能力挽狂澜，在俄罗斯却像打水漂，以俄罗斯的体量，即使美国想救，也很难成功。
况且俄罗斯和欧美存在历史恩怨，毕竟敌对了这么多年，不可能在短期内就能化解恩怨，美国心里还是希望不要出现一个过于强大的俄罗斯。在俄罗斯最艰难的时刻，美国也确实袖手旁观，美国并未依照萨克斯的建议给俄罗斯资金上的支持，也没有对寡头转移俄罗斯境内资产进行监管，这导致俄罗斯的转型过程异常艰难。俄罗斯还缺乏了解市场经济的人才，1991年，苏联统治已经持续了70多年，已经过了两代人，以前懂得市场经济的人早已去世，俄罗斯的经济学家接受的全是马克思政治经济学教育，他们对市场经济几乎一窍不通。相比之下，中国民国时期的很多大商人仍然活到改革开放后，波兰则一直在搞市场社会主义，有大量人才留学过欧美，他们对市场经济的了解远比俄罗斯要丰富。除了专家层面上的差距，中国波兰仍然都因为市场经济成分，所以老百姓对市场的接受度也相对较高，而俄罗斯人几乎都是体制内人士，他们过的是一种和市场无关的生活。《二手时间》就描绘了俄罗斯人在市场化改革后的不适应，很多年轻人通过售卖商品赚取利润，却被他们的父母视为投机倒把，遭到父母的毒打。苏联的漫长统治已经完全改变了两代人的观念。直到今天，俄罗斯人仍然没有多少赚钱意识和服务意识，他们仍然只喜欢谈政治。
总的来说，俄罗斯转型前的基础几乎是全世界最差，他的改革难度要比波兰和中国大得多，如果采取渐进改革的方式，也许还有一线生机，但如果采取休克疗法式的激进变革，则是十死无生。旧时代的成功者往往是新时代的失败者，这句话用在俄罗斯身上，再合适不过。
欢迎关注我的知识星球，里面会讨论国际形势和经济政策，对本篇文章和俄罗斯有兴趣的读者也可以加入，在星球，我会不断更新干货，并和大家随时交流。知识星球还有相关的vip群，欢迎大家关注。
