最近，在媒体上流传的一种理论声称，根据宪法第14修正案第3条中“取消资格条款”，前总统可以被排除在选票之外。该条款规定“参与叛乱或反叛”的个人不能担任公职。鼓吹这一说法的人称，川普总统在2021年1月6日的国会大厦事件中参与了“叛乱”。
昨天，一位著名法学教授驳斥了根据宪法第14修正案衍生出的理论取消前总统唐纳德‧川普2024年总统选举资格的企图。乔治‧华盛顿大学法学教授乔纳森‧特利（Jonathan Turley）表示，这一新理论“不仅可疑，而且危险”。
特利告诉福克斯新闻，“该修正案是针对那些参与实际叛乱并造成数十万人死亡的人而设的。鼓吹者意图把‘叛乱或反叛’的概念扩大到包括涉及选举舞弊的未经证实的申诉和质疑。”
这位教授曾作为专家弹劾证人支持共和党人为川普总统辩护。他表示，1月6日的事件只是“一场抗议，演变成了一场骚乱”，并不是针对美国的叛乱。
特利说，“根据这些鼓吹者的说法，川普可以在没有任何叛乱或反叛指控（更不用说定罪）的情况下被禁止参加选举。”
特利补充说，他发现提出这一说法的一些人还“认为不需要国会采取任何行动”，“州和联邦法官就可以直接把挑战选举结果的行为定性为支持叛乱，并禁止当事人（参加选举）。”
上周末，前民主党副总统候选人、参议员蒂姆‧凯恩（Tim Kaine，佛吉尼亚州）表示，根据第14修正案，有“强有力的论据”禁止川普总统（参加选举）。
他告诉美国广播公司新闻（ABC News）说，“（修正案）的措辞很明确：如果你帮助和支持那些从事反对美国宪法的叛乱——并没有说反对美国，而是说反对宪法——在我看来，那天对国会大厦的袭击是出于一个特殊目的……那就是破坏《宪法》规定的权力的和平移交。”
川普长期以来一直否认民主党关于他在国会大厦发动暴乱或叛乱的指控。他经常提到自己在1月6日演讲中的一段话，他呼吁参加集会的人“和平地、爱国地”（peacefully and patriotically）进行抗议。
此外，说谎成性的民主党众议员亚当‧希夫（Adam Schiff，加州民主党籍）在最近接受MSNBC采访时也表示，取消资格的说法“非常适合唐纳德‧川普”。他还引用了1月6日发生在国会大厦的事件，再次声称这是一场由川普总统领导的叛乱。
而包括州政府官员在内的一些民主党人表示，这一理论很可能站不住脚。
其中，亚利桑那州州务卿阿德里安‧丰特斯（Adrian Fontes）几天前在播客中表示，亚利桑那州最高法院裁定，“联邦法律中没有法定程序来执行第14修正案第3条”，因此“无法强制执行”。
“这就是亚利桑那州最高法院的说法，所以这就是亚利桑那州的法律现状。我同意这种说法吗？不，这太愚蠢了。”丰特斯说，他不同意这一裁决，但在这种情况下会遵守法律。
除了特利对福克斯新闻的评论之外，另一位宪法学者和政治学教授告诉ABC新闻，第14修正案理论面临着一场艰苦的战斗。
佛罗里达大西洋大学教授凯文‧瓦格纳（Kevin Wagner）告诉ABC新闻，“这里的挑战在于，第14修正案并不一定是自动执行的，换句话说，它不会自动发生，而且对于叛乱或反叛的含义以及如何定义也存在一些问题。我们面临的挑战是，从历史上看，它并没有得到过明确的界定。”
瓦格纳还指出，许多人“认为这可能是1月6日期间一场失控的抗议活动”，“并未上升到叛乱或暴动的程度”。他详细阐述说，第14修正案条款还“实际上取决于我们如何评估所发生的事情”。
川普竞选团队发言人称，在2024年竞选之前，可能利用第14修正案取消前总统的竞选资格，是对选举的干扰。
推荐阅读：

▶牙齿裹上一层“膜”竟能让牙齿再生，烂牙变新牙

上个月，川普竞选团队发言人史蒂文‧张（Steven Cheung）告诉《华盛顿邮报》，“这些不民*主的组织的行为是公然干扰和篡改选举。他们甚至不再试图掩饰这一点，他们想要剥夺美国人民选择唐纳德‧川普——迄今为止压倒性的领跑者——担任总统的权利，这让人感到悲哀，历史不会对他们做出善意的评判。”
川普的民调在共和党中遥遥领先于第二名，他大概率会成为共和党总统提名人，对阵拜登，如果拜登还能熬到大选的那一天的话。面对拜登不断下滑的民意和身体状况，民主党人希望用四个法庭、91项重罪指控和717.5年的徒刑打败川普，结果四个指控之后，川普的民意不降反升，筹款也到了一个新的高峰。
你见过这样的支持拜登的场面吗？
民主党没辙，只好希望动用宪法第十四修正案把川普彻底从选票上拉下来。这正反映了他们有多么害怕川普领导的 “让美国国家伟大”（MAGA）这场全美国人民的群众运动。
如果川普在1月6日真的发动、组织或者支持了一场叛乱，为什么在四个法庭的指控中，尤其是关于所谓翻转大选的两个案子 - 特别检察官针对的1月6日的指控和乔治亚州富尔顿县检察长的共数十项指控中，没有一条是指控川普“叛乱罪行”的呢？
继续阅读
阅读原文