福岛核污水排放安全吗？
给大家介绍一下这篇发表于《Nature》的一篇关于日本福岛核污水排放的专题报道，应该是目前非常科学理性的一篇报道，供大家参考
这篇文章的标题翻译过来是：福岛污水排放安全吗？从科学上怎么看？
结论是，水中的辐射将被稀释到几乎为背景水平，但也有研究人员质疑，这是否足以缓解风险。
1、背景
水是如何被污染的？
在一场毁灭性的地震和随后的海啸使沿海工厂瘫痪后，发电站爆炸，反应堆堆芯过热。自那时以来，超过1万立方米的海水被喷洒到受损的岩心上，以防止它们过热，用3种放射性元素（称为放射性核素）污染水。最令人关切的是可能对人类健康构成威胁的物质：碳-14、碘-14、铯-131、锶-137、钴-90和氢-60，也称为氚。其中一些放射性核素的半衰期相对较短，在灾难发生后的12年里已经衰变。但其他人需要更长的时间才能腐烂;例如，碳-14的半衰期超过5000年。
从今年8月24日开始，日本将通过一条从海岸延伸一公里的管道，慢慢地将储存在现场水箱中的处理水排放到海洋中，并持续到未来30年。
2、大都数科学家的看法
东京电力公司使用了沉淀、吸附和物理过滤等方法来处理这些水。经过处理后，64种放射性元素中的62种已基本被清除，其浓度低于国际辐射防护委员会建议的监管限制。但是，该处理过程并不能去除碳-14和氚，对于这两种放射性元素，目前主要采取稀释的方法来处理。
经过稀释后，这些受污染的水中氚的浓度约为每升1500贝克勒尔，大约是世界卫生组织关于饮用水中氚指导量的七分之一；目前储罐中的碳-14浓度约为规定上限的2%，经稀释后还会进一步降低。
文章引用英国朴茨茅斯大学环境科学家吉姆·史密斯的话来作为正方的总结：（这些受污染的水）“给太平洋周边国家带来的风险可忽略不计。”
3、质疑
夏威夷大学马诺阿分校的海洋生物学家罗伯特·里士满表示，仍有一些关于氚和碳-14的未解问题：
第一、虽然东京电力公司声称，经过处理的水中氚的浓度很小，其释放出的电离辐射剂量比乘坐纽约往返东京飞机的人所受到的辐射量还要低。但是，人类的皮肤在一定程度上可以阻挡电离辐射。“如果你吃的东西被放射性污染，你体内的细胞就暴露了。”简而言之：体外的辐射与通过食物或水所摄入体内的辐射，其危害程度是不同的。
第二、随着较大的生物食用较小的受污染生物，氚可能会通过食物链聚集。东京大学大气与海洋研究所的海洋学家和海洋化学家小坂志中也指出，氚的有机结合形式可以在鱼类和海洋生物中积累。
4、 大家都在排
释放受氚污染的水是核电站通常操作程序的一部分。在事故发生前，每个核电站每年都会定期排放50多泰拉贝克勒尔的氚。英国朴茨茅斯大学的环境科学家吉姆·史密斯说，英国的海舍姆核电站和塞拉菲尔德核燃料加工厂每年都会向海洋中释放400到2000泰拉贝克勒尔的氚。
看来，排放早已有之……
有人说，核电站正常运转产生的污染水与事故发生后的污染水不是一回事儿。
这个说法有道理。不过，我们应该更严谨一些，两种水中氚的量到底相差有多大？你说“不一样”是观点，观点需要理由，理由需要证据。不能立场先行，胡搅蛮缠。
《Nature》上的这篇文章，虽没有得出明确的结论，却向我们清晰地展示了，该如何讨论一个问题？
（原文以 “ Is Fukushima wastewater release safe? What the science says ” 为标题发表于Nature官方网站。）
5、我的观点

日本核污染水的安全验证仅依赖于东京电力自己的取样分析，要想确认日方排海是否合规，完全取决于对方单方面提供的数据。
25日，美国伍兹霍尔海洋研究所海洋放射化学家肯·布塞勒在接受美国全国公共广播电台采访时也指出，目前公开的核污染水数据都只有日本单方面提供的内容，而且这些数据不透明也不全面，根本无法证明其核污染水排海安全性的说法。
日本方面建立了一个单独的网站，每小时公布一次排放状况数据，（据称）是连续实时检测的。但是，我还是有点不太相信这帮家伙会客观取样。屁股决定脑袋嘛。
福岛核污染水排放部分实时数据（IAEA官网）
如果日本不允许其他国家独立测试，等公众对核污染水排海的关注度降低的时候，我毫不怀疑日本会胡乱排放。
继续阅读
阅读原文