核电，是安全能源吗？
核能（nuclear energy）是人类历史上的一项伟大发现，被广泛的应用在核电站、潜艇和航空母舰当中，那如果核能运用在火车上又会是怎么样的呢？
其实早在1979年2月7日的时候成千上万的美国人开始关注美国的超级火车，从美国纽约到洛杉矶的火车线路，采用核动力引擎，美国的一家火车制造公司就打造出了一辆核动力的火车名字叫做 Supertain ，这辆列车整体结构是扁平化的设计，车头像是一个三角形的锤子。
虽然它的样子看起来有点笨重，但是它在那个时候可以称得上是一辆豪华列车了，在这列火车上你可以满足你的一切需要，不管你是想要游泳、健身还是看电影，火车上面都可以一一给你实现。
甚至这里还有购物中心，满足你买买买的欲望。逛累了以后你还可以享受来自顶级厨师现场制作的美食，当然了可以乘坐这辆豪华至极的列车都是非富即贵的人，这里还有专门为名流人士提供的聚会场所来进行正常的社交活动。
不过这辆列车在一般的铁轨上市无法行驶的，它需要行驶在专门设计的宽轨铁道上，据了解这辆列车是为了电影而斥巨资打造的，最大的时速高达每小时300多公里，完全不输我们的高铁速度。可惜的是这辆列车在行驶的过程中发生了事故。人类探索核动力火车的脚步也就终止了。
核动力火车的脚步虽然就终止了，但是，核电站还是在中国如火如荼第建造。
你有没有想过一个问题是：核电安全吗？
一个事实是，自从福岛核事故以来，不仅日本减少了核电数量，欧州国家如德国在关闭大量核电站。
哲学家劳特利早在1982年就提出一个思想实验，让我们思考核电的安全问题：
一列长途列车刚刚出发。这列车上载满了乘客与货物。在旅途的第一站，某人要往远方的终点站托运一个包裹，里面藏有一种易燃易爆的剧毒气体。该气体被放置在一个很薄的容器内，托运者自己也明白：这容器并不能保证气体全程都不遗漏；倘若列车真出了什么问题，比如脱轨或是相撞，或是有乘客觊觎货物，试图偷窃一些行李，那么气体就肯定会泄漏出来。以上各类事情在以往的行程中都有发生。如果容器真的被打破，那么灾难性的后果就会发生一至少邻近车厢的人会被杀死，而剩下的人不是因为中毒致残就是迟早患上绝症。
我们大多数人大概都会指责这样一种行为。那位包裹的托运者会怎样为自己辩护呢？
出处：理查德·劳特利和瓦尔·劳特利（又称理查德·西尔万和瓦尔·普拉姆伍德)《有关核能的伦理及社会维度》
劳特利夫妇提出的该思想实验是为了检验核能的发展是否可以得到伦理上的辩护。
核能有几个问题：
一个是风险的不确定性。一个当时看起来开可控的核能系统，说不定哪一天会突然冒出一个你意想不到的问题。正如
哲学家劳特利所说的核能列车。
另一个是核废料的处理问题。根据劳特利的观点，事实上仅仅核废料就意味着“未来四万代人们将被迫承受极大的风险”——失去生命、疾病蔓延、遗传损伤，以及大面积的陆地污染。于是，一个可能的辩护理由，即我们对于那些未来之人不存在任何道德义务。我们没有吗？（基于他们的权利？不存在的人能有权利吗？基于我们对他们做出的承诺，我们能对不存在的人做出承诺吗？）这个义务到什么程度？所谓未来又有多远？义务是一定要基于他者的权利或对他者做出的承诺？还是我们对于自己行为所造成后果的预见，就足以确立这些义务？
即使我们不用对某人承担义务，就意味着我们能对他们为所欲为吗？或许气体的制造者不用对那列火车及里面的乘客负责，但他不应该为这气体本身负责吗-它会对那列车及里面的乘客有什么影响？有人会说，我们并不能确定气体一定会遗漏，同样也不能确定即使气体遗漏了就一定会是这样的后果。在我们声称某事的出现会引发危机这在道德上是不可接受之前，有必要先确定某事一定会出现吗？
作者认为，除非是在更为要紧的情况下，核能发展的明显危害才有可能得到辩护。有这种情况吗？也许世界需要该产品以提高生活水准，因此供应产品就是制造商的责任；也许如果公司购置一个更好的容器就会导致其破产-工人失业、妻离子散，整个商业城镇都会陷入进一步的混乱。然而，作者论证到，在第三世界，核能无论是在政治上还是经济上都不适合用来提高生活水准。此外，核工业与其说是减少，倒不如说是加剧了失业和贫穷。那位包裹的托运者是否可以用别的什么更要紧的情况来进行辩护呢？
继续阅读
阅读原文
关键词
核能
美国
容器
还是
后果