在门诊，给一位饱受慢性失眠困扰的患者介绍“认知行为治疗”方法。
说到一半，她打断我，说：医生，对不起，我打断一下，我有个问题不明白。我看过那么多教授，还有熟人，为什么没人跟我说过你这种方法？
我一时语塞。在那一瞬间，我在想，我该怎么回答这个问题呢？
好吧，还是不要得罪人。
我说，很可能是因为，你们那时没有充足的沟通时间，没有条件谈到认知行为治疗。
显然，她对这个回答并不满意。她的想法是，如果认知行为治疗这么好，为什么熟人也不告诉我呢？为什么都是叫我吃安眠药呢？
在这片地区，很多人看病都希望能找到熟人，有熟人了心里就更放心了。但是，医疗这事，是非常吃“知识更新”能力的。
如果你找的这个熟人，对这个领域不了解，不专业，或者虽然专业对口，但是知识陈旧，已经很久没有更新专业知识了，那么，哪怕他在主观层面上很想帮你，而在事实层面上你也得不到更好的结局。
所谓“心有余而力不足”，而且，更糟糕的是，他还不知道自己“力不足”。
当然，我不能直接把这些话说了。我只能说，安眠药有安眠药的好处，前期可能是适合的。但是，随着失眠时间的延长，年龄的增加，你从药物中获得的好处很可能就会越来越少，而风险会越来越大。这个时候，就需要重新考虑其他更好的方案了。
其实，对于慢性失眠来说，一线的、首选的治疗方法本来就不是安眠药，而是认知行为治疗。这句话已经写进了全球多个国家的慢性失眠治疗实践指南中了。
如果需要使用药物，那也不能把宝都压在药物上，而是需要同步使用“认知行为治疗”。否则，安眠药就容易越吃越多，越来越不够力。
很遗憾，哪怕指南写的清清楚楚明明白白，在某些地区的现实生活里，依然有“教授”头衔的专家对此只字不提，而由此到来的负面影响常常超过预期。
因为，一个关键信息，如果是低年资低职称的医生“不提”，那影响倒也没那么大。毕竟，当患者转向上一级医院，看更高职称的医生时，他大概率上还有机会得到更多更优质的信息。
如果反过来，那局面就不同了。
在人们普通相信“权威”的心理作用下，如果有一种靠谱方法，连“教授”，而且是那么多的“教授”都从来没有提到过，那想让患者相信我这种“千年主治”级别的医生说的话就会显得更加艰难，哪怕我给出了最好的医学证据。
所以，坊间谣言其实还没有那么可怕，真正可怕的，是“X民日报”、“X民网”以及“X卫健委”这类官媒竟然也给人民提供“电线杆”那类的养生信息。
当我妈转发一篇“养死”文给我，并且说这是“X卫健委”说的，我该如何劝他呢？我该如何解释，才不会被骂“读书读傻了”呢？
21世纪了，信息大爆炸了，貌似资源多了，而事实上，人们获取有效信息的难度反而更大了。因为好的东西本来就少，现在还被无数垃圾给淹没了。
回顾漫长的医学史，你会发现，人类已经走了太多的弯路。在这些曲曲折折中，医学界开始反省并吸取教训，其中最大的教训之一就是：
不要迷信权威，要相信证据；不要迷信故事，要相信证据；不要迷信千年经验，要相信证据。
此后，医学进入“循证医学”时代。
“循证医学”理念在1991年被正式提出，距今也不过30多年。和之前的漫漫医学史比起来，30年的时间还太短太短，短到还不至于让更多人去了解。

也许，随着时间线的拉长，会有更多的人开始看到光明，那个时候，遭受疾病困扰和折磨的人们将会比现在更有尊严。
然而，在这片有着特殊国情的土地上，我对这种美好局面到来的时间感到悲观。至少在我有生之年，我真是没有信心能看到那一天。
算了，问心无愧就好。
祝你健康，美丽，又自由。
作者：余周伟
公众号：睡眠与科学
继续阅读
阅读原文