这样的事，我们不干！- MIT 评校友子女优惠

前一篇，哪个收入阶层，名校录取率最低，发布之后，不少朋友反馈，说心寒。今天换个心情。

《纽约时报》关于录取率与父母收入的数据，源自顶级名校 Ivy Plus - 8 所藤校加上杜克大学，MIT 麻省理工，芝加哥大学，斯坦福大学，这 12 所大学中的几所，并被学校要求，不公布学校名字。

但文章里提到，这些学校的录取数据，基本遵循相同模式。只有 MIT 麻省理工例外。

我们经常浏览大学信息，以便及时跟踪录取趋势。大学官方文章，通常面面俱到，情绪平平，该说的话都有，不该说的一定不说。

而 MIT 发布内容，直奔主题，又直又爽，往往令人精神一振。（以往文章 MIT 取消 Test Optional，恢复 SAT/ACT 标化成绩要求，可以为例。）

为什么这次，《纽约时报》别的学校不敢说，单单提到 MIT？

一篇 2012 年的博客，也许能解释一下。

Chris Peterson，现任 MIT 麻省理工招生部负责特殊项目和学生资助的主任。他的工作包括，招募和评估“极高智力水平和科技技能”的申请人。经常走遍全美，参加各地的高中科学展、创客活动、机器人锦标赛、国际学术比赛等等。同时，为吸引和评估这些优秀学生，制定招生方案。

“我的整个职业生涯，都处于数字媒体、法律、科技和公共事务的交叉领域。” Peterson 说。他能写能讲，曾做过法学院研究助理，也在 MIT 教授比较媒体研究和写作，同时负责招生部数字媒体。近些年，令学生望眼欲穿的录取通知和数据分析博文，很多都由他负责。也经常能看到他诠释 MIT 招生政策的网络视频。

作为校方“代言人”之一，他的文笔和思维方式，很有 MIT 风范。

11 年前（当时对于校友子女的关注远远不及现在），《华尔街日报》发表文章，讨论大学校友子女优惠的利弊，其中提到，MIT 也在录取中提供该项优惠。

Peterson 看到后，不依不饶，立刻寻根问底，用博客的大量篇幅，把作者的误解如何产生、为什么产生等挖了个透。这里不详述。

而关于 MIT 到底、是否、提供校友子女优惠，Peterson 的回答十分干脆：

We do not do anything of the kind. 这样的事，我们不干。

Alumni relations are not considered. 我们不考虑校友关系。

“我曾经参加了无数招生委员会。我可以告诉你，我们根本不在乎你的父母（或大姨、祖父母、还是堂兄弟姐妹）是否曾经在 MIT 就读过。事实上，最容易引起极大尴尬的，是当一位学生，有意提到某些极其牵强的人际关系，以为这样做，会帮助自己得到 MIT 录取。”

And I can tell you, from having sat on countless committees, that we simply don’t care if your parents (or aunt, or grandfather, or third cousin) went to MIT. In fact, one of the things most likely to elicit a gigantic facepalm is when a student namedrops some incredibly attenuated connection because they think it is going to help them get into MIT.

（注：Facepalm - 以手捂脸，尴尬到无语。）

Peterson 说，像 MIT 这样的学校，而不提供校友子女优惠，确实非常少见。然而，MIT 文化的核心，是任人唯贤的精英主义。这也让 MIT 与众不同。

“我认为，事实上，如果我们尝试为校友提供优惠，我们可能要面对的，是校友们的反抗。进入（和离开）MIT 只有一条路，就是那条艰难的路。这一点，对于 MIT 人，很珍贵。”

It is, indeed, unusual for a school like MIT to have no preference for legacies. But one of the things that makes MIT special is the fact that it is meritocratic to its cultural core. In fact, I think if we tried to move towards legacy admissions we might face an alumni revolt. There is only one way into (and out of) MIT, and that’s the hard way. The people here value that.

“如果大学只是为了延续家族几代接受精英教育的血统，那我个人是不会为这样的大学工作的。如果我们招生办公室的任何人，仅仅因为“优秀血统”，而为一个平庸的申请人争取，那他们将被赶出招生办。”

I personally would not work for a college which had legacy admission because I am not interested in simply reproducing a multigenerational lineage of educated elite. And if anyone in our office ever advocated for a mediocre applicant on the basis of their “excellent pedigree” they would be kicked out of the committee room.

“所以，明确来讲，如果你进入 MIT，那是因为，你自己进入了 MIT。就这么简单。”

So to be clear: if you got into MIT, it’s because YOU got into MIT. Simple as that.

更多参考文章