一个女网红的一组照片，在过去大概率只会淹于互联网的信息洪流，而此刻却莫名激起舆论场中无数争议和论战——女性「擦边」，该被批判吗？
其实这个问题的特定主语，某种程度已揭示了答案。一个只对女性具有羞辱意味的词汇，竟还要以此为据完成第二层的批判，何其可笑。
曾经的「鉴擦」我已相当习惯，而当下的「鉴擦」活动中，竟极为神奇地，不仅有保守者，更有所谓「先锋者」。
对于保守者的逻辑，我已经反驳到厌烦——「小孩看到怎么办」？小孩上网还会看到你们的存在呢，所以，chill out。
网络世界的底线哪里轮得到擦边者来定义，请不要再用孩子作为自己保守观点的挡箭牌。
如果连当下的社交平台规则都能允许存在的内容，你都想要进一步马赛克化，对你我给出最诚挚的建议——回到200年前，和慈禧老佛爷聊宫规森严。
一边私下大力消费着性色彩的内容，一边嘴上冠冕堂皇满口花朵的未来，我只能说，自宫当天不建议服用西地那非。
再谈所谓「先锋者」。
她们的主要论点，即是「擦边」迎合男凝视角。
但她们可曾想过，男凝视角无所谓迎合不迎合，无论姿势，无论角度。
就像着装与性侵无关，物化的目光也并不会，因为你退让出性魅力展示的领域就消失，而无限泛化的男凝定义，只会让女性在自我展示时，感受到一种莫名的「女凝」。
男凝之所以成为男凝，是因为从前女性的性魅力展示，一直被男性的他者化定义所覆盖。
女性要反击男凝，要做的不是避开所有一切，可能被男凝的角度，而是用全新的自由解放的语境，去重新定义女性的性魅力展示——鉴定「擦边」，不如消解「擦边」。
性是生物天性的一部分，自己、同性、受到许可的异性，都可以成为健康的欣赏者。性化的意味，并不天然生产于男权话语下的两性关系。
一块石头在那，你为了避开它不停延伸弯曲，最后可能长得张牙舞爪，但为什么不搬开它、长破它，不要让一块石头来为你的生长划定边界，你值得不蔓不枝、香远益清。
如果女性向男性展示性魅力，是应当遭到唾骂的，那么拥有性生活的异性恋女性，该如何成为一名自我接纳的女权主义者？
证明一个社会建构，应当大于无数人生物本能的论证责任，是否实在有点过于庞大。
再推的极端一点，那些被鉴擦的女性，就算是主观故意展示「擦边」以吸引男性，又怎么样呢？
在一种主观愿意、不受伤害，并随时可以撤销的情境中，展示自己的性魅力难道不正是一种权利体现吗？
——这也正是鉴擦展馆男性可以不在场的原因，「擦边」只与权利有关，而跟方式无关。
回顾历史，难道女性连脚和脸都没法被男人所见的时候，反而是最女权的时候吗？
我今天想让你看你才能看，我明天不想让你看你就没得看，将性魅力作为一种自媒体内容，这是世界各地、男女两性、无论取向都在做的事，当你呼吁断绝女性的这一内容机会，然后一边自夸高尚，这难道不吊诡吗？
「擦边」这个话题争吵的本质其实是，到底谁才拥有定义女性的权力。
保守者觉得是自己，「先锋者」也觉得是自己，但凭什么呢？
一个女性个体，难道不拥有，主动接受女性主义知识、决定自身行为的智识分辨力和理性判断力吗？哪里轮得到他人来「鉴定」？
你可以告知、解释、证明，但我们永远没资格羞辱任何人。本该科普和帮助的朋友，不该成为规训和唾骂的尊长，大家都有一个生物父亲，不需要再多任何一个社会父亲。
「鉴擦」这一行为，很难不让人联想起古代的贞节牌坊评选，本质都是按照自己的标准审视和遴选女性，并辅以违反规训的集体羞辱成为强制。
从妇德到擦边，花纹换了，材质换了，但砧板还是那块砧板。女性依然被当做一块不具主观能动性的客体存在肉，由一波波的「厨师」来决定几分肥瘦。
自由这一概念，早已在法律的场域划清底线，所以当你我在舆论场域，再说出「向下的自由不是自由」之前，请先明白「干涉他人的自由不是自由」。
你我皆站立于文明的基础共识，在这之上，没有人有资格强制他人的「上下」。
如果各位连将自由拓宽成自由都没做到，所谓「上下」的讨论，不过是无趣至极的话语权纷争，和彻头彻尾的自我地位表扬——请永远记住，女性主义不是侮辱女性。
当男性「擦边」只会收获流量和赞美时，对女性「擦边」的规训只会是一种自残，当「鉴擦」只带来行为活动范围的缩减，对女性「擦边」的指责又从哪里带来自由？
women help women,‍
not women hate women.
‍
继续阅读
阅读原文