看到一篇网文，说“少吸氧气，寿命延长50%”。而且说这是美国哈佛医学院的研究结果。
被网文标题深深地地震惊了！虽然很多令人震惊的标题都是垃圾的容器，但是世界名牌大学的研究不容忽视。看了一眼疫情期间买的吸氧机，我决定找论文原文来读一读[1]。
1

论文到底说了什么？

首先这个寿命并不人的寿命，是老鼠的寿命。实验是用老鼠来做的，研究仅仅是对低氧机制的探讨。
其次，这也不是一般的老鼠，而是一种病态的老鼠。实验所使用的是Ercc1Δ/-转基因鼠，因为缺少修复基因错配的机制，这种病态鼠寿命较短。一般的老鼠能活一年左右，但是实验中的病态鼠，寿命的中位数只有15.7周。
低氧环境中氧气含量为11%，在这个条件下，病态鼠寿命的中位数提高到了23.6周。
从15.7周到23.6周，这就是“少吸氧气，寿命延长50%”的证据。
但是，作为养过小鼠的人，直觉告诉我这个结论有点儿问题！
如果你要是知道正常小鼠的寿命有一年多，是否会发现“低氧延寿”的逻辑有点儿问题？
这就像是某某购物节商品打折的噱头：先把价格往上翻，然后再打一个优惠折扣。
当然，老鼠增寿的计算，是购物节打折的反向操作。

假设老鼠的实验结果可以平行推论到人类，那么老鼠的一周，可以简单地认为是人类的一年。
也就是说，人类要获得这种“少吸氧气，寿命延长50%”，可能先自宫一刀，删除一些基因，让寿命减少到正常的20%左右。
然后找一个缺氧的环境生活，把寿命提高到正常的30%。
这种修仙、“延年益寿”的努力，真不如躺平，那相当于是啥都不用干，寿命延长了400%。
2

能不能合理解释病态鼠在低氧条件下获得的生命延长？

如果不考虑“购物节打折”的噱头，老鼠里“少吸氧气，寿命延长50%”的效果，有没有一个合理的解释呢？
有的。
实验中使用的“病态鼠”有神经方面的缺陷，进食比较少，可能是厌食症。
论文中表示：在缺氧的情况下，病态鼠的进食多了。
动物的生存是需要氧气的，氧气不足，说明生存环境恶劣。这是否正是“生于忧患，死于安乐”？
不管怎样，这也从另外一个角度说明，吃才是最重要的。
真正能让你更长寿的，是吃。
当然，吃的关键，不是多吃，而是适量。
参考文献：
1. Rogers, R.S., et al., Hypoxia extends lifespan and neurological function in a mouse model of aging. PLOS Biology, 2023. 21(5): p. e3002117.
（作者：张洪涛，笔名“一节生姜”，著有科普读物：《吃什么呢？——舌尖上的思考》，《如果舌尖能思考》。可以谈最前沿的医学研究，也可以讲最通俗的故事。本文仅供参考，了解临床研究进展，不可作为医疗建议。癌症治疗，谨遵医嘱。）
继续阅读
阅读原文