关注我们
花街辣妈团是一群在华尔街
工作的已婚已育妇女同志们所创立的公众号
不端不装，篇篇精华
有干货，有思考，不跟风，敬请关注
过去的一周，无论是在经济数据、企业财报、国债上限、货币政策、银行风险各个方面都有很多值得深究，笔者选择用今天的千字来聊聊美国国债上限的现状和对市场的影响。（会用本周另外的篇幅来聊一下其他话题，敬请关注笔者substack）
美国国会两党大部分时间的博弈，对市场来说，只是会带来可控的风险；但偶尔这种博弈会使得经济和市场风险被放大。我们今天所面临的债务上限争论恰恰就是这种博弈（2011年的国债上限危机就是一个例子）。
笔者梳理一下国债上限博弈现状：
1） 本周，众议院的共和党人通过法案，将债务上限与未来五年480亿美元的支出削减联系在一起；把债务上限提高1.5万亿美元或将其延长至2024年3月（明显用意是，将债务上限成为选举年的一个议题，明年的定时炸弹）。
2） 然而，这个法案在白宫和参议院（民主党人反对预算削减，使得60票不可实现）两端都难以获得通过。
3） 政府运行逼近所谓的“x日期”，即财政部用尽所有避免超出债务限制的“特别措施”的时间点。“x日期”的具体时间不确定，有分析认为可能会在6月中旬左右，也有预计在7月或8月后期（取决于税收、支出和财政部现金余额水平）。
4） 国会为此谈判，最终谈判的折中方案可能是进行消减支出。但谈判出结果的时间是不确定的。
5） 谈判出解决方案有可能接近“x日期”，Strategas估计：在“x日期”的两周内，出方案有75%的可能性；在“x日期”前一周内，有65%的可能性。解决方案如果在“x日期”之后达成一致，财政部将不得不优先支付利息等支出，而不支付另一些政府职能，导致政府停摆（美国政府停摆这件事本身并不算罕见）。
6） 虽然违约的可能性非常低（笔者在上周的文章中提到市场对这个风险的评估），但信用评级降级的可能性更高。尽管美国从来没有违约，但是，用国家信用作为政治博弈中的筹码（造成信用评级降低风险），如同玩火。
2011年债务上限危机，在美国信用评级下调、政府停摆以及达成重大支出削减协议之后得到解决。
对于现在的投资者而言，这一切意味着什么呢？笔者将资产分成类别：无风险资产和风险资产，来逐一分析。
无风险资产：
现金（主要是货币市场基金）：随着利率上升，持有现金的人已将低收益的银行存款转移到收益更高的固收资产，例如货币市场基金。那么，货币市场基金是否完全没有波动呢，没有风险呢？由于市场定价违约风险，造成国债收益率的波动，货币市场基金可能会出现价格波动，同时，资金流出也不可避免。货币基金净资产价值（NAV）下降到1美元以下（被称为“破底”，breaking the buck）以及货币市场基金的大量赎回是罕见的。上一次货币市场基金破底是在2008年全球金融危机期间，然而此后，货币市场基金内的资产质量已经得到提高（2008年破底的主要原因是货币市场基金持有了雷曼兄弟的商业票据）。另外，2013年美联储建立逆回购操作可以提供必要的流动性，即使在资产大幅波动和投资者大量赎回的情况下，基金也能够避免被迫低价卖出资产。绝大多数货币市场基金通过不持有到期日在可能的“X日期”区间的国债，来应对债务上限的风险。“X日期”之外的国债流动性应该足够。因此，如果这些政客按照套路见好就收，货币市场基金大概率除了经受价格的波动，基本是安全的。
债劵：对于短期美债，如果其到期日接近可能的“X日期”区间，那么其收益率已经开始上升。如果“X日期”的时间相对确定而仍未达成解决方案，收益率可能会进一步上升。届时应将即将到期的国债展期至2023年秋季，以避免在“X日期”附近的波动；对于长期美债，根据2011年的债务上限的经验，债务危机导致避险交易，同时由于紧缩预算而降低了经济增长和通胀预期，长债收益率下降。10年期国债收益率从2011年2月的2.7%下降了100个基点，降至2011年9月的1.7%。
风险资产：
企业债：在债务上限不确定性和支出削减的影响下，投资级和高收益债券的信贷利差扩大。投资级Baa利差从2011年7月开始扩大近100个基点。高收益基金（HYG）经历了下行波动，在2011年夏季迅速下跌15%之后，大约6个月时间才回到债务上限前的价格水平。
股票：股票首先受风险情绪影响，其次对经济增长降低预期的反应，三则达成解决方案后的流动性。还是以2011年为例，由于前两个因素作用，标普500指数迅速对债务上限问题做出反应，从7月底至8月初开始，下跌了18%，在10月份达到了最低点，并到了次年2月才回到债务上限前的水平。当时的情况，其实是逢低买入机会，部分原因是在2011年抛售后，标普500指数的前瞻PE降至10.5，几乎又回到了2008年的低点。不过，现在的前瞻PE为18.5，并不便宜。关于第三个因素的影响，笔者在4月2日的文章“前方预警：流动性下降”中写道：“……而当政府达成协议后，国债发行重启，则市场流动性又将减少……”所以，博弈结束之时，流动性下降之始。值得一提的是，2011年时，在股市持续的下跌过程中，美联储开始新的一轮QE。
这场债务上限危机的拉锯战才刚刚开始。根据对“X日期”的估计，预测国会可能会陷入1-3个月的唇枪舌剑。虽然现在与2011年有明显的差异，但市场对经济前景的恶化和对宽松货币政策的预期是相似。
更多笔者原创，请点击 http://esthery.substack.com/
作者介绍：
Esther Ying Yang扬缨女士Risk Lighthouse LLC 联合创始人。她有二十多年华尔街金融机构的工作经验，尤其专长金融衍生品增效和对冲策略。曾在VOYA投资管理公司任高级副总裁。扬缨亲身经历过2001年纳斯达克股市泡沫破灭， 2008年次级房贷造成的金融危机以及过去三年的疫情、通胀行情。她从多年的华尔街市场经验中训练出对经济宏观环境有清晰的直觉及对金融市场的风雨变换敏锐的嗅觉。她持有北美高级精算师（FSA）和 金融分析师 (CFA), 北京大学细胞生物学士, 加拿大滑鉄卢大学金融数学硕士。
(15) Esther Yang CFA, FSA | LinkedIn
声明：本公众号竭力确保所提供的信息准确无误，但不保证此类信息的准确性、完整性和时效性。本公众号所提供的所有信息和相关产品，不论是何种性质，都不应视为在建议、诱导或鼓励公众买卖任何股份、股票期权、相似金融产品或其他任何金融工具。不论用户如何使用本公众号提供的信息和相关产品，或是根据这些信息做出了有关买卖股份、股票期权和其他相似金融产品的何种决定，用户必须独自承担责任。本公众号提供的任何信息均不构成针对个人的投资建议，也不构成任何法律、会计、税务或其他专业建议。本文部分图片来自网络。文字版权属于作者，未经许可，请勿转载！谢谢合作。
The content here is provided as general information only and should not be construed as a recommendation to buy or sell any security or financial instrument or to participate in any particular trading or investment strategy. All material presented herein is believed to be reliable but we make no representation as to or accepts any responsibility or liability for, the accuracy or completeness of the information contained herein or any decision made or action taken by you or any third party in reliance upon the data. The investments discussed here may be unsuitable for some investors depending on their investment objectives and financial position. PAST PERFORMANCE DOES NOT GUARANTEE FUTURE RESULTS
继续阅读
阅读原文