2022年10月31日，近几十年来美国高等教育领域最重要的案件在美国最高法院开庭审理。学生平等录取联盟状告哈佛大学，称其在招生中把种族作为录取一个标准，特别导致亚裔申请人利益受损。最高法院裁决的结果，将会在2023年3月发布。
然而今天，纽约时报的记者同时也是哈佛大学法学院教授Jeannie Suk Gersen 公开了一篇文章，这篇文章讲述了负责哈佛教育平等的监管者写了个笑话给哈佛dean看。笑话中嘲讽了亚裔申请者喜欢卖惨家庭背景，身体素质不行还要刷体育成绩，只想学医。招生官看了表示这很幽默。
文章的作者是哈佛法学院教授，她一直要求法院公开哈佛歧视亚裔的信息。但是法官始终不愿意公开这个笑话和哈佛招生官的反应，担心会影响哈佛的声誉。
章全文如下：
注：下文中的“我”指Jeannie Suk Gersen
去年秋天，一些神秘的新活动出现在最高法院的案头。那是在 "学生争取公平录取 "诉哈佛大学案的口头辩论后一周，该案与涉及北卡罗来纳大学的案件一起，将在本学期晚些时候可能结束大学招生中以种族为意识的平权行动。法院在辩论前夕采取了不寻常的步骤，要求地区法院提供整个审判记录，包括笔录。地区法院随后转交了记录，包括一个 "受密码保护和加密 "的优盘，其中包含对公众封锁的材料。最高法院的请求表明，大法官们想亲自看看审判中到底发生了什么，这已经暴露了哈佛大学招生过程中的一些内部运作情况。我想知道地区法院不想让公众知道什么。
我参加的这次审判是在2018年10月举行的，由奥巴马总统任命的Allison Dale Burroughs法官主持，他曾在波士顿一家律师事务所担任过数十年的联邦检察官，后来又担任诉讼律师。审判持续了三周，集中了数十名证人和数百份文件，作为确定哈佛是否故意歧视亚裔美国人申请人的努力的一部分。
总的来说，哈佛大学给亚裔美国人申请者的学术和课外活动评分较高，但 "个人评分 "却低于他们给白人申请者的评分。原告Students for Fair Admissions指称，哈佛利用个人评分压低亚裔美国人的录取率，并实施一种不言明的配额。
Burroughs法官驳回了这一论点。她认为，个人评分中的 "大部分差异""更可能是由影响录取过程的种族因素造成的"（如高中推荐信）或亚裔美国人和白人申请者 "潜在的属性差异"（意味着分数准确地反映了这些群体的素质）。她的结论是，亚裔美国人的个人评分低，"不是哈佛大学故意歧视的结果"。
在审判期间，法官经常让S.F.F.A.和哈佛大学的律师走到法官席前进行冗长的旁听讨论，法庭上的其他人听不到。我以为按照惯例，这些内容会在以后的庭审记录中出现，但结果是法官自动封存了所有的旁听记录。在得知地区法院向最高法院发送了密封的记录后不久，我向法院提交了一封信，以我作为研究者和记者的身份，要求Burroughs法将这些材料公布，以便公众能像法院一样看到完整的审判记录。我以为这个请求会很容易被批准。由于最高法院正在审议一个可能对全国的教育、歧视和平等产生重大影响的案件，新闻界有权利看到完整的记录，除去任何会识别特定申请人的内容。
令我惊讶的是，为哈佛大学辩护的Seth Waxman律师很快就代表该大学提出了反对意见。他写道，侧边栏包含 "应保持密封的个人和机密信息"，并提供了具体记录页的例子，其中包括关于申请人的信息或 "在审判中未被采纳为证据的信息"。S.F.F.A.否认哈佛的例子包含机密信息，甚至声称其中一个例子涉及 "讨论根据《信息自由法》的公共记录请求而产生的文件"。几天之内，《泰晤士报》、新闻自由记者委员会和《纽约客》都向法院提交了自己的信件，支持我的解封请求。
Burroughs法官于11月中旬就该请求举行了听证会。我在法庭上代表自己。她说："在这些侧记中，有很多东西真的只是为了不被陪审团听到，而不是为了永远不被整个世界听到。" 很奇怪，因为事实上，在那次审判中没有陪审团。她解释说，她会考虑公开边栏的一些内容，但她补充说："作为对哈佛大学信件的回应，我认为“秘密酱汁”（比喻手法）将保持密封，我怀疑这才是所有这些新闻媒体真正想要的。"
这个 "秘方 "是什么？
它似乎指的是哈佛希望保密的招生过程的各个方面--就像可口可乐不想公布其秘密配方一样。然而，这种保密承诺在一个关于隐蔽程序是否掩盖了种族歧视的案件中显得有些尴尬。
Burroughs法官举行了两次听证会，讨论哪些审判侧记需要公开，哪些需要保密，但除了哈佛大学和S.F.F.A.的律师之外，她不对任何人开放。
她透露，一些边栏包含了对 "一个非常糟糕的、不明智的、品味低下的笑话 "的讨论，这个笑话是教育部民权办公室的一名官员发给哈佛大学招生院长的，该官员在80年代末曾领导过一次对哈佛大学的联邦调查。
据Burroughs法官说，这个笑话以哈佛大学招生办公室的模拟备忘录的形式出现，"提到了某些亚洲人的刻板印象"，包括 "反亚裔的言论"。伯勒斯法官说，考虑到撰写和发送该备忘录的 "先生 "的 "隐私利益"，她将对这位联邦官员的 "笑话备忘录 "的 "确切措辞 "进行密封。
S.F.F.A.诉哈佛大学一案的审判是关于该大学在招生中是否歧视亚裔美国人。但法官说，她认为一位负责监督哈佛大学涉嫌歧视行为的联邦调查的政府官员所写的反亚裔言论的隐私利益超过了公众查阅法庭记录的权利。"她补充说："他说的话显然品味很差，但我认为他说的话的细节并不重要。我向Burroughs法官争辩说，"公众对知道那个笑话是什么的兴趣，实际的内容，文字，将是非常重要的"。她不同意，她向我保证，虽然准确的话语会被屏蔽，但 "你不会对所说的内容感到困惑"。
我还要求Burroughs法官解封她就解封问题举行的非公开程序的记录。我认为公众有兴趣知道双方就保密的必要性向法庭提出了哪些论据。她似乎拒绝了这一要求，她说："如果我认为这将使问题得到解决，我现在就会告诉你有哪些论据，但我不认为这将使问题得到解决，所以我不打算再花时间去做了。然而，她还是继续总结了所提出的一些论点。
今年1月，Burroughs法官确实公布了这些听证会记录。这些记录显示，哈佛大学极力反对公开某些侧记，并提醒法官，对 "记者席 "的担忧是她首先封存一些讨论的原因，并坚持认为她应该继续封存这些侧记，"因为公众对这个案件的关注度增加或持续增加。
" 关于 "不恰当的、反亚裔的、刻板的、拙劣的笑话尝试"，伯勒斯法官解释说，她承认，由于笑话备忘录是一份公共文件，是通过公共档案申请获得的，她不能命令各方不要把它交给媒体，但她说，"我希望你们不要"。她还说，"我希望你们所有人都能接受 "这些裁决。
Burroughs法官到底想隐藏什么？我最终获得了笑话备忘录和相关的电子邮件，我读到的内容让我觉得不值得为它们保密而斗争。但这场斗争本身表明，哈佛大学和法院都希望公众相信他们的决定是没有偏见的--由于最高法院可能禁止在招生中使用种族，这就更令人不安了，因为对种族的考虑将进一步转入地下。
哈佛大学长期负责招生的院长William Fitzsimmons，自1986年以来一直担任招生和财政援助的院长。撰写该笑话备忘录的联邦官员Thomas Hibino曾在民权办公室的波士顿分部工作，最终担任区域主任；他于2014年退休。
在他职业生涯的早期，他曾在日裔美国公民联盟工作。几十年前，Hibino监督了对哈佛大学涉嫌歧视亚裔美国人申请人的联邦调查后，他和Fitzsimmons成了朋友。
2012年11月30日，在友好的午餐安排互动中，Hibino给Fitzsimmons发送了一个附件，他描述说：“如果我自己这么说，这真是太有趣了！”Hibino解释说，“我为了我们团队的娱乐而写的，当然，你们——很可能是哈佛招生官员——是唯一能欣赏这种幽默的人。”
这个玩笑备忘录是在早期的调查期间，用哈佛招生办公室的信笺写成的。它声称来自一位招生主任的副手，并模仿了招生官员贬低一个亚裔美国申请人的成就。备忘录贬低了“何塞”，他“是他14口之家的唯一经济支柱，自从他的父亲——一个菲律宾农民工——被拖拉机撞倒后”，说：“他的兼职工作作为一名高级癌症研究员肯定不会很难。” 它继续说：“虽然他是加利福尼亚州AAA级别的年度最佳球员，受到了公羊队的邀请，”“但我们不需要一个132磅的防守线人，”显然指的是亚洲男性身材瘦小的问题。“我必须折扣他获得的诺贝尔和平奖……毕竟，他们也给马丁·路德·金颁发了一枚奖章。毫无疑问，这只是又一个优先考虑少数族裔的例子。”备忘录将虚构的申请人描述为“只是另一个AA CJer”。根据庭审记录，这是哈佛招生部门用于指代一个打算学习生物并成为医生的亚裔美国申请人的简称。
关于备忘录的侧记显示，S.F.F.A.想在Fitzsimmons出庭作证时询问他对备忘录中 "关于亚裔美国人的刻板印象的评论 "的反应。S.F.F.A.认为，招生主任对包括亚裔刻板印象在内的笑话 "一笑了之"。
哈佛大学反对说，备忘录和Fitzsimmons的反应应该被排除在外，因为它 "与任何人的可信度都没有关系"，也与哈佛大学对亚裔美国人的 "歧视性敌意 "的说法无关。此外，哈佛大学声称，提出这一证据的举动是 "有意交给媒体"，"旨在让Fitzsimmons院长感到尴尬"。
现在，我读了笑话和相关的侧记，我不同意它们与审判中的问题无关的说法。Burroughs法官最终裁定，哈佛大学的录取过程并非故意歧视，但她也提出，"也许在一些录取人员中存在一些轻微的隐性偏见，虽然令人遗憾，但在一个必须依靠对个人的判断的过程中是无法完全消除的。"
Burroughs法官的意见还谈到了一个惊人的事实，即在向 "申请人数稀疏州"（哈佛大学申请人库中代表人数不足的州）的潜在申请人发送招聘信时，哈佛大学对白人学生的SAT分数线为1310分，对亚裔美国女性为1350分，而对亚裔美国男性为1380分。
当这一证据在审判中被披露时，法庭上出现了惊呼声。当被问及为什么一个考了1310分的白人男孩会收到招聘信，而他考了1370分的亚裔美国男同学却不会收到时，Fitzsimmons说，除其他外，"比如说，有些人只在这些州生活了一两年，"相比之下，"有些人在那里生活了一辈子，环境非常不同。"
Burroughs法官淡化了这种差别待遇的相关性，认为它不是每年都发生的，它 "似乎并不与有利于或不利于任何特定种族群体的努力有关"，而且 "不清楚 "它是偶然的还是故意的。
Burroughs法官淡化了录取院长对 "提及某些亚洲人的刻板印象 "的笑话备忘录的反应的相关性，这似乎是一个合理的观察者可能解释为哈佛歧视的证据。
也许她只是相信Fitzsimmons的电子邮件反应与本案中指控的歧视无关。但我们也知道，Burroughs法官认为该材料会 "爆炸性地 "影响公众对事实的看法。因此，她的决定不仅是排除证据，而且还封存证据，甚至在审判结束很久之后，还试图阻止公众了解一名联邦官员所谓的反亚裔言论。
此案的一个潜台词是，现在占哈佛大学新生人数四分之一以上的亚裔美国人--在最高法院今年的裁决后，这一数字可能会攀升-。
然而，公众监督法庭程序的一个核心原因是为了检查司法偏见。Burroughs法官决定隐瞒她是否应该回避的讨论是令人不安的，这并不是因为匿名指控有道理，而是因为我们对法院公正性的信心取决于我们能否接触到司法程序--特别是当它们涉及到对司法偏见的指控。如果有的话，公众最需要查阅的诉讼程序部分就是仍然密封的部分。
我理解Burroughs法官不想在审判中披露个人信息的愿望。我也能理解她可能不愿意揭露哈佛大学程序的事实，因为这些事实可能太容易被解释为歧视，以免给最高法院提供更多的理由来破坏平权行动。
但是，证据和程序规则是为了保护司法程序不受偏见影响，而不是为了阻止公众形成自己的观点。
在一个超级大案中，法官可能不仅想控制她的法庭，还想控制公众舆论的法庭，而哈佛大学希望潜在的不光彩的材料不要见光。但是，公众期待法院的合法性所依赖的透明度，这并不贪婪。
为了让少数族裔特别是黑人、拉丁裔等有色人种的学生可以进入知名高等学府深造，美国很多顶尖大学在招生时采取了种族配额制或隐性筛选机制。但是，此举却让亚裔学生乃至白人学生面临招生歧视。
为何是亚裔学生？
之所以是亚裔学生，而不是其他族群遭受美国精英大学的招生歧视，同亚裔群体的人口特征有很大关系。
美国著名移民和亚裔美国历史学家、明尼苏达大学移民史研究中心主任李漪莲 （Erika Lee） 出版的《亚裔美国的创生：一部历史》一书，追溯了美国华人移民和华裔美国人的历史，认为虽然“平权行动”旨在消除种族歧视，改善少数族裔在教育、就业等领域的代表性；但是，对于亚裔而言，它却带来了始料未及的负面影响。值得注意的是，因为中美关系紧张，近些年来针对华裔美国人的反移民情绪和行动日益增大。
亚裔学生普遍被认为学术成绩优秀，但美国加州大学尔湾分校社会学教授李智英 （Jennifer Lee） 与加州大学洛杉矶分校社会学和亚美研究学教授周敏合著的《美国亚裔成就的悖论》一书则发现，虽然美国华裔和越南裔青少年取得了非凡的教育成就，但他们在步入职场和社会时面临严峻挑战。她们认为，亚裔美国人的成功，很难通过文化论和种族优劣论来解释，而主要同美国的国际移民筛选机制有关。
她们指出，儒家文化、虎妈式家教和刻苦耐劳等带有华裔特色的族裔文化因素固然重要，但更重要的是美国对亚裔移民超级严苛的筛选机制，即能够成功移民美国的亚裔群体本身就很优秀，因而在社会流动时享有起点优势。但是，亚裔群体的整体优秀也使美国社会对其产生了不切实际的刻板印象，认为他们都是聪明好学的优等生，并抬高乃至扭曲了他们对亚裔的期望。这种社会期望就像一把双刃剑，既使亚裔群体备受关注，也使他们在教育和职业发展等方面面临壁垒。
2021年3月，周敏教授在接受记者采访时指出，华裔美国人不能被误认为“外来寄居者”或“永久的外国人”，而应入乡随俗和融入美国社会文化，团结起来通过政治参与来争取自身权益，并通过推动中美关系向好来改善自身处境。
择优录取还是种族配额？
在择优录取和公平起见之间，高等教育一直摇摆不定，精英大学更是难以取舍。
一方面，顶尖大学追求学术卓越，需要优中选优并公平竞争，如此才能维持和提升学术水准。
另一方面，不同族裔的经济社会状况差异较大，需要通过某种政策来使社会弱势群体也能够进入精英大学。在招生过程中考虑种族因素，就成为大学平衡效率和公平之间矛盾的不二法门。
但是，同基于种族的筛选相比，更加重要的是关注事实上的弱势群体，而不是依据种族或肤色等标签进行遴选。
即便是亚裔学生群体内部，也存在日益拉大的贫富差距，而基于种族的招生政策自然会伤及无辜，甚至可能加剧本已严重的贫富差距和社会公平。
比如，哈佛大学近些年的新生调查都显示，学生家庭的年均收入整体高于社会平均水平，学生父母就读于哈佛大学的传承录取比例也有所上升。
与此同时，无论是整个社会还是大学本身，多元化并不是越高越好，而是适度为之。奥戴德·盖勒在《人类之旅：财富与不平等的起源》一书中就指出，人类社会的人口多样性同经济发展和社会繁荣之间的关系是非线性的，太低或太高的多样性都不利于社会进步，只有适度的多样性才能维持社会繁荣。
特别是对本已非常多元化的美国社会来说，在大学招生过程中刻意强调和追求多元化，反而可能是得不偿失和适得其反的。
业务合作联系Alice老师
觉得好看就点个在看吧
继续阅读
阅读原文