欧里庇得斯与智术师——哲学思想的戏剧性处理

转自：古典学研究

如涉版权请加编辑微信iwish89联系

哲学园鸣谢

欧里庇得斯与智术师

——哲学思想的戏剧性处理

[加]科纳彻（D. J. Conacher）著

罗峰译

160页，48.00元，2023年

华夏出版社

（丛书：经典与解释·古希腊肃剧注疏）

内容简介

学界对欧里庇得斯与智术师关系的关注由来已久。诚如本书副标题所示，作者并没有直接讨论欧里庇得斯与智术师的思想渊源，而是主要关注作为剧作家的欧里庇得斯如何巧妙化用智术师的观点，进而通过富有创造性的手法在剧作中呈现。

科纳彻强调，质言之，欧里庇得斯是一位思想前卫、技艺炉火纯青的戏剧大师，而非哲人。欧里庇得斯对智术师的借鉴，主要体现在戏剧风格和戏剧手法，对人性的理解（如《希珀吕托斯》），甚至对智术师感官知觉的理解的戏仿上（如《海伦》）。

* 上下滑动查阅更多

译者前言

导论

总体目的和计划

前人的观点

欧里庇得斯与智术师对诸神的看法举隅

第一章德性的本质与德性是否可教

智术师的观点

《希珀吕托斯》中的德性

第二章德性的相对性

智术师的观点

《阿尔刻斯提斯》与《海伦》中的“回报-主题”

第三章修辞术的力量与滥用

智术师的观点

《特洛亚妇女》

《赫卡柏》

第四章真实与感观认知

智术师的观点

《海伦》中的表象和真实

第五章礼法与相关思想

智术师论礼法与自然

欧里庇得斯政治剧中的礼法及相关语词

《酒神的伴侣》中的礼法与自然

结语

智术师概况

参考文献

内容试读

译者前言

▲欧里庇得斯（Euripides，前480―前406）

在古希腊三大悲剧诗人中，欧里庇得斯的地位格外特别。他不仅受喜剧诗人阿里斯托芬严厉批评，也多次出现在哲人柏拉图的著作里，被苏格拉底称为“最聪明的悲剧诗人”。后世大哲尼采更直言不讳地痛斥：欧里庇得斯用他“审美的苏格拉底主义”扼杀了古希腊悲剧。欧里庇得斯身为悲剧诗人，何以又成了苏格拉底的“同盟”？回溯欧里庇得斯批评史，有关欧里庇得斯是诗人还是哲人的身份之争，学界一直聚讼纷纭，渐成一段公案。然而，随着时间的推移，欧里庇得斯的身份之谜却并未见明晰，反而愈发扑朔迷离。

时至今日，欧里庇得斯究竟是诗人还是哲人，俨然成了一个解不开的“死结”。

……

“现代诗人”欧里庇得斯

较之后世对欧里庇得斯“舞台哲人”身份的推崇备至，欧里庇得斯更早的身份可能是“新诗人”。阿里斯托芬甚至直呼欧里庇得斯为“最聪明的诗人”（《云》，行1376-1377）。在《诗术》中，亚里士多德批评欧里庇得斯悲剧创作的诸种缺点，说他刻画没有“性格”的悲剧人物，缺乏一致性（1450a、1452b）。按照亚里士多德的定义，悲剧是对一个“严肃、完整、有分量的行动的模仿”（《诗术》1450a）。欧里庇得斯笔下的悲剧人物，却出现了高贵与低贱的混合，甚至二者的颠倒。更糟的是，为了把笔下可憎的人物描写得富于感染力，激发人的同情，欧里庇得斯不惜将论辩和说理这些非诗性的因素引入悲剧。更有研究者不无调侃地戏称，欧里庇得斯虽说是索福克勒斯的同代人，却俨然“呼吸着另一种精神空气”，堪称迄今为止“最现代的悲剧诗人”。

从一定意义上讲，对欧里庇得斯的现代解读，正是伴随着对其创作手法与诗性价值的重新发现而来：欧里庇得斯创作中频遭诟病的技巧和手法，要么成了他的独特之处，要么成了他与社会作斗争的隐秘武器。

▲亚瑟·伍尔加·维罗尔

其中，最具代表性的是维罗尔（A. W. Verrall）。19世纪末，维罗尔就对施莱格尔的新古典主义批评原则展开反击。他主张，我们应将欧里庇得斯的剧本当成文学作品来研读。在《理性主义者欧里庇得斯》（

Euripides the Rationalist

）一书中，维罗尔开宗明义，我们若想真正理解欧里庇得斯，唯一的途径就是尽我们所能去理解他。在他看来，阿里斯托芬如此苛责欧里庇得斯，实在有失公允，因为他攻击的是欧里庇得斯的“意见”，而非他的“艺术”。通过细致解读欧里庇得斯的几个剧本，维罗尔向我们证明，对待欧里庇得斯这样的伟大剧作家，施莱格尔的那套原则根本毫无意义。

维罗尔还力图让我们相信，欧里庇得斯的作品看似缺乏一致性，其实是他技高一筹的写作技巧。那些一眼看上去往往再平常不过的表面，往往玄机暗藏。实际上，欧里庇得斯能将真实意图隐藏起来的技巧就是“反讽”。由于欧里庇得斯的思想与当时民众意见相左，这迫使他不得不设法隐藏其真实意图。因此，欧里庇得斯只在戏剧的表面表达一些粗浅的观点，而他本人的真实意图就留待更聪明的少数人去发现。

维罗尔在欧里庇得斯的解读上不遗余力，后于1905年出版了另一本解读欧里庇得斯剧本的批评文集。应该说，维罗尔对欧里庇得斯的文学性解读具有一定意义，但在抛弃传统批评的模式后，他依然要面对欧里庇得斯剧本中客观存在的问题。有学者看到，在面对欧里庇得斯剧本中固有的一些困难时，维罗尔的处理方式并不尽如人意。他的解读显得草率，更多只是猜想，甚至是即兴发挥。更重要的是，维罗尔对新古典主义的抛弃已经暗示，诗人的“意见”和“艺术”可以两相分离。言下之意，评价一个诗人好坏，标准不在他说了什么（意见），而只在他怎么说（技艺）。从这个意义上讲，维罗尔通过引出对诗人的“纯文学”性解读，推进了对欧里庇得斯的现代性解读。

▲埃里克·罗伯逊·多兹

维罗尔等人为欧里庇得斯的创作手法所做的辩护，在20世纪遭到一些学者的批评。多兹（E. R. Dodds）在《非理性主义者欧里庇得斯》中就表示，他是在“更古老、更宽泛的”意义上，亦即从自苏格拉底以来主导了欧里庇得斯思想的哲学范畴来理解“理性主义”这个语词。

他列出了这种哲学的三个判断：1）理性是获取真理的唯一有效工具；2）实在必须能为理性所理解；3）因此，价值和事实也是理性的。通过举出《美狄亚》（Medea），尤其是《希珀吕托斯》文本中的例子，多兹证明，欧里庇得斯非但不是理性主义者，他还是公元前5世纪雅典非理性主义者的代表（第103页）。

多兹还提出一个颇值得我们思考的问题：为什么身为剧作家的欧里庇得斯（索福克勒斯却没有）要参与这场智性革命（intellectual revolution）呢？时隔二十多年后，多兹再推力作《希腊人与非理性》。在书中，他追溯了希腊社会（主要是宗教）中存在的一些非理性因素，也分析了欧里庇得斯剧本中一些颇成问题的非理性戏剧行动。

▲汉弗莱·戴维·芬德利·基多

基多（H. D. F. Kitto）同样看到了欧里庇得斯剧作中包含的现代性。按照基多的分析，埃斯库罗斯的悲剧属于旧悲剧（old tragedy）；索福克勒斯的悲剧是中期悲剧（middle tragedy），到了欧里庇得斯，悲剧与传统已判然有别，在多方面均与传统悲剧发生偏离。基多把欧里庇得斯的剧作称为“新悲剧”。的确，欧里庇得斯的悲剧已在多重意义上预示着现代戏剧的开始。他塑造的人物从诸神和英雄转向了贩夫走卒，奴隶和外邦人，甚至女人。为此，有评论家断言，正是欧里庇得斯发现了希腊文学中女人这个维度。此外，欧里庇得斯之前的悲剧诗人，很少以男女恋爱为主题。恋爱成为悲剧的重大主题，可以说正是肇端于欧里庇得斯。

现代批评浪潮的到来，进一步推进了对欧里庇得斯的文学性解读。在《欧里庇得斯与神话的轮回》（Euripides and the Full Circle of Myth）中，惠特曼(Cedric. H. Whitman)运用结构主义的分析方法，试图找出欧里庇得斯的三部“悲喜剧”的共同之处。他借用弗莱（Northrop Frye）对文学的分类，将欧里庇得斯的剧本归为“反讽”类型。惠特曼认为，欧里庇得斯剧中的反讽之所以比其他剧作技高一筹，在于这是一种无声的反讽，不至于破坏整剧的基调。

▲查理斯·西格尔

西格尔（Charles Segal）更将各种现代文学批评理论运用得炉火纯青。在《酒神诗学与欧里庇得斯的〈酒神的伴侣〉》中，西格尔运用了20世纪流行的多种文艺理论，譬如结构主义，心理分析和后结构主义分析方法。西格尔指出，《酒神的伴侣》深植于公元前5世纪的智性、艺术和宗教生活，诗人借此剧表达的一些观点，对现代仍有意义。在西格尔看来，此剧关注的秩序和界线的消解问题，仍是当下值得关注的主题。他在前言中指出，欧里庇得斯剧作中蕴含的“酒神诗学”，是一种“承认并悬置各种逻辑矛盾”的独特“艺术形式”（art-form）。西格尔最后断定，欧里庇得斯正是想借此剧表明他的立场：悲剧不能仅限于维护礼法，更应揭露其“矛盾”和“弊病”，呈现一切“离经叛道之事”（deviant signals，第359页）。

亚里士多德在《诗术》中早已指出古代诗人与现代诗人的区别所在。在他眼里，古代诗人让他笔下的人物“言说政治”，现代诗人却“言说修辞”（《诗术》1450b）。换言之，诗人应是城邦教育的担纲者，诗本质上应具有政治性和伦理性。从这个意义上讲，欧里庇得斯的确是个现代诗人。

作者简介

科纳彻（D. J. Conacher），生前为加拿大多伦多大学古典学系教授，加拿大皇家学会院士（Fellow of the Royal Society of Canada），加拿大古典学会（CAC）荣誉会长，长期致力于古希腊悲剧注疏，一生著述颇丰。

译者简介

罗峰

罗峰，华东师范大学英语系研究员，曾先后赴牛津大学古典学系和得克萨斯大学奥斯汀分校进修访学，主要从事古希腊悲剧、莎士比亚戏剧和中西古典诗学研究。著译有《酒神与世界城邦：〈酒神的伴侣〉义疏》（两卷本）《欧里庇得斯与智术师》《欧里庇得斯的现代性》《自由与僭越》《丹麦王子与马基雅维利》，主编译丛“欧里庇得斯注疏集”，在《外国文学评论》等期刊发表论文30余篇，主持多项国家课题。