公方彬：对抗思维还是全球化思维对国家发展影响日重

只要提出这样的话题，满脑子斗争思维，满口里斗争语言者一定迅速回怼：“别人把刀架在你脖子上，难道还要下跪不成？”

其实这里并不否认国家与国家、政治集团与政治集团间无休止的斗争。不仅不否认而且认为斗争是人的天性，是社会和世界得以运行的动力基础。所以，该斗争的斗争，该博弈的博弈，一切都可以也应该按规律和逻辑进行。

这里重点讲的是谋划国家发展时基于对立思维还是遵循自然规律和法则。这关系到能否避免当年苏联形成的局面，基于对立思维规划国家一切，结果不可避免以美国马首是瞻，发展到后来不得不入套，按照美国为其设定的鼓点跳舞，最终被拖垮，社会主义阵营随之瓦解。

此话提出之时我当然清楚，时下不讲对抗似乎已不是能不能抓眼球的问题，而是政治正不正确的问题，只是因为问题重大而迫切，不能不说，不得不说。

经验或规律表明，采取对立思维而来的行为方式和道路选择，必定不以规律为着眼，而是以政治为遵循，结果注定与自然规律和社会规律渐行渐远。政治就是这样，用得好是优势，但如果搞政治泛化特别是搞政治冲击一切，必走向初衷的反面。尤其要看到政治的特点是不计成本和排他，过度必极大推高执政成本。普京曾指陈前苏联用意识形态搞经济，结果与发达国家的距离越拉越大，直至被拖垮。

话到这里需要鲜明观点，在筹划国家发展时必须树立全球化思维，坚持开放的道路而不是相反。这是世界经济大循环的时代特征决定的，是中国“两头在外”的经济结构和改革开放确立的发展道路和相应经济社会运行系统决定的，还是中国教育科技所处的国际方位或梯队决定的。只是从斗争角度讲，未必不是应对外部挑战和开展斗争的最优选择。因为，开着门再难终有希望，关上门即便一个阶段不会发生生存危机，终因看不到希望而每况愈下。

道理简单而又实在，但从实际情况看很多人喊的是全球化，搞的却是对抗思维下的道路选择和行为模式，不管这是主动选择还是被动行为，总之结果可预测，走不通。

举例来看，我们一再强调粮食安全，饭碗要牢牢端在自己手里，如果从强化意识推进工作的角度理解自无不可，如果变成思维方式和价值观念则存在讨论余地。且不说上个世纪八十年代全世界都在炒作，“谁来养活21世纪的中国？”到头来却是个乌龙。就在不久前各地劲吹毁林种粮，结果又是“一阵风”。这些骚操作虽有智商问题，更多反映为政治正确，甚至是对抗思维下的必然选择。

想一想，以中国的国土特点，完全解决粮食问题必定成本畸高，对比改革开放前全民搞粮食仍然吃不饱，而今吃得饱吃得好，显然不是至少不全是既有土地的功劳，而是参与世界经济大循环的结果，这一点只是看粮食和大豆进口数据即可判明。按逻辑往更广阔空间推演，饭碗要端在手里，能源呢？高科技呢？全球化时代没有总想卡人脖子而不被卡者，除非回到自给自足的农业社会。

对比日本分析该问题会更加清楚，其已经是世界产业链中的第一方阵，属于卡别人脖子的国家，如果要求其在狭窄国土上把饭碗端在自己手里，打死都做不到，真去做了日本可能成为低能儿，显然他们不会这样做，因为他们更清楚发展好高端产业就有吃不完的大米嚼不完的馍，这是小学生都能算明白的一笔账。

聪明理性的国家和政府必须坚持和平发展，努力把本国本民族优势发挥到极致，同时遵循国际分工加强协作，这是最根本最有效的安全观。毕竟大国之间你有卡别人脖子的能力，别人也有卡你脖子的能力，相互依存相互制衡也便实现了平衡和稳定，绝对失衡反而变得不安全，这也是铁律。

上述分析其实建立在一个基本判断之上，就如改革开放之初小平同志所判断，大仗一时打不起来，和平是主流，有了这样高屋建瓴的战略判断，也便跳出“早打，大打，打核战争”的思维巢窠，为国家争得长时期的和平环境。倘若不是这样，今天的中国可能和北方小邻居一样天天喊“狼来了”，不能安心于经济建设，只能“苦难行军”，永无尽头。

我相信或作战略判断，中美与中西斗争是长期的，但会限于冷战或准冷战，真正走向热战尤其大战的概率极小，我们不能以小概率事件牵动国家战略规划和现实安排。我们应当有这样的自信，试图发动大规模战争来摧垮中国的国家不存在，但试图把中国拖入消耗战的政治势力一定有，一旦入其套，前景真的不乐观。

所以，将“命运共同体”与“共建共享”变为理念观念，持之以恒推进，终将成就自己的同时成就世界，或者美化世界的同时美化自己。

继续阅读

阅读原文