事情的经过是这样的。
2019年，中国矿业大学得知其校友吴幽先生现在已经成为著名成功人士，故“通过矿大校友联系，学校找到了他，双方就此有了交流。由于当时比特币比较热，自己也小有成就；矿大与他沟通，是否可以回馈一下母校。”
经过协商，吴幽决定向中国矿业大学捐款1100万，空口无凭，立字为证，矿业大学要求校友吴幽签署协议。
而后，众所周知的疫情来袭，该校友因比特币投资失败，无欠款履约，该校友提议以股权形式暂时作为捐款形式，被拒绝，后被矿业大学告上法庭，并且，该校友已经成为失信被执行人，也就是俗称的“老赖”。
昨天，该校友表示，会竭尽所能把承诺的捐款交齐。

目前，媒体铺天盖地的报道中总是在说，吴幽承诺的1100万捐款没有到位，是“诈捐”，但是，事实上，吴幽已经给了的钱到底有多少，是一分钱没有给还是给了一部分，我们尚不清楚。
但是，在这件事情中，中国矿业大学的做法可实实在在是令人胆战心惊到了极致。
从公开的资料上看，吴幽在中国矿业大学就读一年后就已经离开学校，且从事之行业与其在矿大之专业毫无关系，更有甚者，中国矿业大学连这名校友的联系方式都没有，是“通过校友联系上了吴幽”，并且主动请吴幽予以捐款。并且，在吴幽因为不可抗力而未能落实捐款的情况下，将对方告上法庭。
在这里，我觉得至少有3个问题，我们有必要问一下中国矿业大学。
第一，贵校是哪来的勇气（lian）索要巨额捐款？
一个就读一年的学生，人家自己没有主动说是你的校友，你反过来主动往人家脸上贴？一个口口声声的校友，而且是杰出校友，你们连一个人家的联系方式都没有，反而要托人联系？这是不是说明在过去的将近10年，贵校和吴幽校友之间的所谓感情，是基本上不存在的？贵校的工作人员，无论是教学岗还是行政岗的，就没有一个和吴幽同学保持联系的？你们又是如何有这个勇气（lian），对于一个10年没联系过的人，张口就是要钱的？
穷在闹市无人问，富在深山是校友啊。
哪怕贵校能先取得联系，过几年再给人家要钱也行，再不就是对于那些一直保持着较好的感情的校友，请他们量力而行也没问题，好家伙，刚刚和人家联系上，一张嘴就要五千万，这个脸皮的厚度，估计里面能放俩矿了。
更重要的是，贵校明知道在吴某尚未兑现如此巨额的捐款的情况下，就先大张旗鼓把这件事情宣传出去，是否足够谨慎？甚至进一步说，如果你们没有核实对方是否有实际兑现捐款的能力就先把合同签了、事情宣传出去了，一旦对方是骗子呢？是否客观上帮助了对方招摇撞骗？
教不严，师之惰，贵校的做法在人情上、道理上，无论吴幽是诈捐还是真的遇到意外导致捐不了，都是理亏的。
第二，贵校是否真的有必要索要巨额捐款？
与西方的大学对于社会捐款有强烈的依赖不一样，中国的大学往往有着非常稳定的资金来源，即政府拨款，而且，政府拨款一直以来是大学财政政策的大头。
贵校在2022年的公示显示，贵校去年收入43亿6222万1千1百元，支出43亿6222万1千1百元，一百块钱都没剩下，这个量入为出到如此严丝合缝，也真是一绝。
贵校接受社会捐款情况，我不说贵校自己也晓得是咋个情况，2021年，一整年接受的捐款总额才两个亿，和贵校43亿的预算相比，就是个零头，就在这种情况下还能先开口跟人家要五千万捐款，绝了；最后对方答应捐款1100万时，你们就应该想想，哪怕稍微核实一下，对方是不是真的有这个本事呢？
第三，贵校在将校友告上法庭之前，是否认真考虑过这对学校和校友的影响？
在得知校友可能无法按时将捐款支付到位时，贵校是否进行相关沟通？比如修改捐款金额，亦或者达成协议延缓捐款到账时间，并将此事对外公告？
是否了解过该校友是“诈捐”，还是说在承诺捐款时确实有这个可能，只是因为一些不可抗力导致无力按时兑现？
最重要的，现在将该校友告上法庭，会有什么样的后果，贵校是否考虑过？
该校友因为被法院列为失信被执行人，他接下来在商业信誉上受损，这自然会加剧其目前的财务困境，客观上，他能够东山再起的可能性降低了，也就是说，贵校获得捐款的可能性降低了。
更重要的是，此举将给后来者以警示，如果再有校友贸然答应捐款，一旦天有不测风云，你的母校将毫不客气地将你告上法庭。同时，有钱捐款的自然不会是普通月光族，必然是商界人士，做生意免不了有赚有赔，如果遇到难处不能即使兑现捐款就被母校反目成仇，以后的企业家校友们肯定要掂量掂量，乃至于更多的大学的筹款都会因此被影响。
最后，个人意见，这个合影上的牌子一开始就写错了，不应该写“吴幽先生捐赠”，最起码应该写“吴幽先生承诺捐赠”。
但是我非常不建议让那个做牌子的人背锅哈。
继续阅读
阅读原文