我想感谢全嘻嘻的「蠢问题」

大家好，我是田静。

前段时间，B站上一个视频——《北大女生对谈上野千鹤子》，掀起了一阵讨伐狂潮。

上野千鹤子，日本知名女性主义学者，也是近几年来国内最具盛名的态度人物。

《厌女》、《从零开始的女性主义》、《始于极限》……

即便没看过她的作品，你也一定听闻过她的一系列金句：

“女性主义，绝不是让弱者变为强者的思想。”

“我成为女性主义者，是因为私愤。”

“女性主义从‘我’出发，因为个人即政治。”

因为太“毒舌”，她甚至被称作全日本最可怕的女人。

△上野千鹤子 | 图源：网络

而以全嘻嘻为代表的“北大女生三人组”，沦落成了引发众怒的落水狗。

不结婚是不是因为原生家庭或被男人伤害过，一句“降智”提问直接让全嘻嘻被钉在了“娇妻”的耻辱柱上。

更多关于她的“黑料”，不断爆出：

因为老公想要孩子，所以放弃了丁克的打算；老公不满性生活频次低，想要嫖娼，她自我检讨。

△全嘻嘻的过往言论引起争议 | 图源：网络

网友直接给她冠上了夫姓，让她成为求仁得仁的“蔡全氏”。

有人说，这三位北大女生，侮辱了女性主义，也侮辱了上野千鹤子。

她们浪费了一个宝贵的对话机会，让人看了笑话。

坦诚地说，这场风波我一直在持续关注，却很难张口或者动手，去表达些什么。

因为这样的争吵与撕裂，让我感到疲倦。

我们编辑部内部，也对此有着不同的看法和观点。

讨论了一周，我们决定以特殊的方式做一次推送——

像一个文字版播客，来从零开始讨论女性主义这门人人绕不开的当代显学。

为什么我们会对“全嘻嘻事件”感到愤怒？

辣辣：

我不觉得愤怒，但确实有嫉妒和失望的情绪。

上野很难采访到，这是个不争的事实。我也尝试通过出版社去联系她，但出版社的朋友告诉我，可能性为零，她几乎没有任何回应，但仍旧给了我一个她组织机构的邮箱。

我也在不断想，怎样才能用“好问题”去引起她的注意和兴趣。嫉妒不是什么令人羞于承认的污点，但辱骂全嘻嘻也不能实现采访上野的心愿啊。

失望是因为这场采访主要还是围绕两性关系在发问。大多数人对上野的认识，除了她在东大开学演讲，一头红发外，只剩下“不婚不育”这个身份了。

但上野的人生履历，永远不是个“一辈子不婚不育”、“敢骂男人”的日本最恐怖女人，而是一个对制度做反思、与权力做斗争的人。

大家对于全嘻嘻本人的愤怒和失望，我能理解。

她确实是个典型的“精英女性样本”。小镇做题家出身，北大毕业，已婚已育，新媒体机构的内容副总裁，零起步做号一年半就能有百万粉丝。她的光环太多了，太成功了，但怎么还在“婚育”这件事上来回打转，瞻前顾后，思想上难以断奶？

△全嘻嘻的个人经历 | 图源：网络

全嘻嘻聪明吗？她太聪明了，知道如何适应规则，拿到奖励。不论是人生选择，还是内容创业，她总能找到“让自己过得最好”的最佳方案。

她善于给自己贴标签，制造争议，吸引流量。如果把流量当作这次对谈的评价标准，全嘻嘻又成功了。但她也被这种聪明反噬，因为她轻视了受众。没有人愿意被愚弄，愤怒是种积极的质疑。

我也看到许多人对这场采访提出了自己的解读和观点，这些非常有价值。但后续对全嘻嘻个人的攻击和讨伐，又陷入到一种厌女的循环。

阿梵：

与其说是对这件事愤怒，不如说是对事件发酵到如今的地步，感到心情有些复杂。

一方面，抛去事件性质的好坏不谈，它的确出了圈，传播到了更广的领域，也让更多人接触到了女性主义。但另一方面，部分脱离了理性讨论范畴的人身攻击，不仅放大了女性内部的相互排挤和围剿，也使矛盾不断激化。

愤怒是一种情绪，代表着不麻木不妥协。但在愤怒之余，或许更客观地去看待女性之间的不同观点，可以让女性主义更进一步。

雾仔：

愤怒，还是有的。这种情绪源于无奈。我震惊于三个优秀的女性，只围着自身的婚育问题打转。

当前最需要关注女性看见，如，职场歧视、冠姓权、女性贫困、生育压榨，罕见被提及。而随着这场对谈的出圈，这些困境再一次被掩盖在不痛不痒的中产感概之下了。

但这不是讨伐提问者就能解决的矛盾，因为网暴的本质仍然是在掩盖结构性问题。

我们到底能不能问“蠢问题”？

阿梵：

首先，我不认为全嘻嘻和她的朋友们在视频中提到的问题是“蠢问题”。

这些问题有讨论的价值，并且足够接地气，没有理解门槛，有助于更多有着相似疑问的女性，去切实地根据女性主义学者的解答调整自己的观念。女性主义讨论的范围涵盖的是全体女性，而并非只是其中的某一部分，全嘻嘻她们代表的已婚女性群体，当然也可以参与到讨论中。

女性主义相关的问题，没有“蠢”与“不蠢”之分，每一个问题，都值得被关注和讨论。

辣辣：

女性主义，是一种身份认同，决定了对一个终极问题——“我是谁”的回答。

身份认同是种存在主义式的追问，它理所应当会让人感到焦虑。很多人说全嘻嘻在不断向上野求证，自己的选择是否“正确”，是否符合“女性主义者”的标准，没有主见又自恋。

但我认为这些“蠢问题”，恰恰体现了每个女性都会遇到的「存在主义危机」。

有本书叫《女性主义有什么用？》，通篇都是“蠢问题”：我能不能化妆打扮？我想向男友求婚，这样做好吗？婚后我该不该随夫姓？我想做家庭主妇，可以吗？如果男人能生孩子，是否一切都将改变？看上去傻透了，但这就是每个女性在生活里可能遇到的困惑。

△《女性主义有什么用》 | 图源：网络

上野在日本也回答过不少蠢问题。曾经有个女学生找到她，抱怨自己的丈夫是个撒手掌柜，抱怨“丧偶式育儿”给自己带来痛苦，但又不放心把孩子交给他带。上野答道：“你连让对方带一天孩子都放心不下，竟然还能和那种人做爱生孩子！”

全嘻嘻的问题看上去“蠢”、“不高级”，因为都是基于经验在提问。就像一个好学生一样，期待老师的认可和赞许。但我们不应该回避这些蠢问题，我也愿意看到更多人勇敢问出这样的蠢问题。这些年流行的一种状态叫“自洽”，意思是知行合一，活得不拧巴。

但就像波伏瓦说的那样，“身为女人，我们注定要永远感到分裂”。成为女性主义者必不可免地要遭遇永不止息的自我分裂。每当你接触到一个新思想，它总会冲击你原有的认知，甚至否认你原有的生活方式。

上野自己说过，“女性主义者应该怎样，是一种教条主义。这应该是一种追求自由的思想，只要自由自在地活着，怎么样都可以。”

我们都期待所有的困惑能通过女性主义一股脑解决掉，能自洽地活着，但这显然是不可能的。女性主义不是一把万能钥匙，我们不能通过它很快地知道自己是谁，未来应该怎么做。但女性主义是一个窗口，能让我们看到女性独特的生命体验，了解到成为女性会有多么丰富的可能性。

大红红：

女性主义对于大多数女性而言是个陌生的新概念，即使是走在路上的我们，也是在摸着石头过河，但女性困境是集体女性共同面对的，困住我们的生活中一件件具体的事，而不是那些“概念”。

这些很大白话的问题，没有什么专业术语，甚至有些俗。

我们当然可以大谈“社会结构”、“学术探讨”等等，但“生活”难道不应该属于提问的范畴吗？这个我们每天都会面对、茶余饭后不停在聊的话题，怎么就属于“低级”和“蠢”呢？

只要有群人身陷其中，就值得问出口，况且婚育对于中国女性是个十分普遍的问题，我更愿意用“基础问题”来形容她们的提问。

回想起小时候老师问班里的同学，这道反复讲过的题谁还没听懂举手，当有人起身，哄笑声群起。

雾仔：

很有趣。假如世界上存在“蠢问题”，那必然也存在“聪明的问题”。比如，在初中课堂，提问一个小学算术题，会引起哄堂大笑。而问出一个高中算术题，则会令人刮目相看。

聪明的问题，总是那么令人钦佩。相比之下，蠢问题，倒像是在浪费大家的时间，为个别人的落后买单。如果课堂上只允许问“聪明的问题”，学生们的成绩就都能提高了吗？并不。这只能让优秀的学生更优秀，让落后的学生更落后。

但问题在于，全班只有三个学生有资格提问，“聪明的问题”似乎被禁止了。

这些“蠢问题”，真的冒犯了上野千鹤子吗？

阿梵：

其实这件事有个很奇怪的地方。

有些人认为不想被全嘻嘻的发言所代表，所以感觉自己被冒犯了。有些人认为全嘻嘻代表的是中国的女性主义者，提出这些问题，是对上野千鹤子学识地位的冒犯，甚至将其上升到中国人在外国人面前丢脸了。

这两种观点本身就是相互矛盾的，所以全嘻嘻到底代表的是她自己，还是中国女性呢？

再者，“冒犯”这个词，是由说话主体对自己行为的一种判断，如果全嘻嘻主观上没有冒犯的意思，那就是没有。

当然，她到底有没有，只有作为当事人的她自己说了算。

辣辣：

看到有不少人像维护自家受欺负的奶奶一样去维护上野，我觉得还挺可爱的。但也有人把上野当作不容置疑的权威去维护，这就让我不太舒适。

健康的讨论里，冒犯也应该得到容忍，如果大家都礼貌谦让，很多问题根本无法拿到台面上讨论了。

上野的确是个“偶像式”的人物，但这恰恰是她所反对的。随着女性主义的发展，我们破除了一系列“神话”：浪漫爱情、奉献家庭，但原有的价值体系破除后，我们自然会感到不安，希望能找到一个女性榜样来参照。在今年刚出版的《快乐上等》中，上野讲了件很有意思的事：日本邪教奥姆真理教中，有位高知女信众曾是她的读者。她说：“上野千鹤子和小仓千加子的书我都度过了，但是都没能拯救我。”

上野对此的反应是：女性主义并不是那种会包容你的一切的思想。说着“请接受我的一切”的女人，只能去找神明或者麻原（奥姆真理教主）了。

我们不能把自己全部托付给另一个人，自然也不能把自己全部托付给一种“绝对正确的思想”。

大红红：

全嘻嘻引起众怒的是那一句“是因为原生家庭，或者被男性伤害了吗？”，大家觉得这是对上野的一种亵渎，但很多人忽略了前一句：您是如何早早在20岁的时候，就形成了不婚不育坚定的想法？

后续这种“举例说明”的提问，被很多人拿出来批判。