我统计了一下某瓣平台投票结果的变化，看到了一点有意思的人性细节。
第一次投票，你愿意牺牲自己吗？（方式为男性失去一切包括生命，女性生育延续文明）男性有50%选了愿意，女性有8.7%选了愿意。
第二次投票，你愿意牺牲他人吗？最开始这里的“他人”，题干给了伴侣、儿女、父母、好友、朋友等熟人关系的限制。男性有66%愿意牺牲熟人。女性有52%愿意牺牲熟人。

第三次投票，我修改了内容，去掉了熟人的限制，让他人的限定外延到陌生人。


修改条件后的新增投票者中，男性有46%选了愿意牺牲他人，有61%的女性选了愿意牺牲他人。
————————
在牺牲自己、牺牲亲人、牺牲陌生人的问题上，男性的集体主义倾向比较明显，且在牺牲熟人方面变化最大，大概是受中国传统中“忠孝不能两全”“大义灭亲”“英雄不论儿女情长”“程婴杀子救孤”等文化的影响。
在牺牲自己、牺牲亲人、牺牲陌生人的问题上，女性的个人主义倾向比较明显，会更多考虑家庭幸福和个人感受。以自身为原点，离原点越远的关系，越不care。

遗憾是样本太小，问题也不够严谨，结论也是我的个人猜测，不足以说明问题，仅从这三个投票，在不同条件下的变化，还是很有意思，可以看到一些人性的影子。
为什么用某瓣的数据而不是本公众号关注者的数据，因为某瓣是公开平台，且价值观多元，左右都有，更能反应群体真实的想法。
有些人可能嘴上喊着感恩致敬我们被保护得太好了，但真有一头牛的时候自己又是另一种想法和说辞了。事实上，真的面对曲折，真实的人性可能比投票结果还要更糟糕。
​
而个人公众号的关注者是经过观点筛选的，以自由主义者和保守主义者倾向居多，威权主义者较少，平时看到大棋党就顺手帮他取关了，投票结果就会失真。

比如我这里发起的投票，在愿不愿意牺牲自己的问题上，13%的人选了愿意，愿不愿意牺牲他人的问题上，只有9%选了愿意。
左右横跳的差值很小，说明这里不双标的人更多，有自己的一套准则和底线。
文明毁灭的灾难有生之年并不会来临，但有生之年利益的博弈始终存在，我更愿意和后者做朋友。
继续阅读
阅读原文