★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★

文丨漫天雪
胡鑫宇的遗体被找到，这是一个预料之中的令人痛心的结果。一个花季少年，这样离开人世，总是让人唏嘘不已。
像每个轰动全国的舆论事件一样，胡鑫宇案引发了公众的持续关注，各种传言满天飞。随着遗体被找到，更多的质疑声音充斥网络，例如到底是自杀还是他杀？死亡时间是什么时候？这是不是第一现场？为什么地毯式搜寻了却没有找到？当地有没有故意隐瞒真相？录音笔里到底记录了什么？等等。
我们作为旁观者，并没有深入到事件之中去，对许多情况并不了解，不应当就此冒然判断下结论。事情的真相，最终要靠权威机构给出的调查结论，从常识和逻辑上判断结论是否真实。看看这位前律师的说法：
简单说说几个看法。
首先，官员是行动人。
这句话的意思是说，“政府”，并不是一个行动主体，它自己并不会行动，不论什么样的组织，总是由人组成的，任何决策和行动，都是个人或者几个人做出的。
既然是人，不是神，那么他们的行动必须遵循人的行动逻辑：用一定的手段达成对自己有利的目的。
不可以在思考问题时，一方面说那个玩意儿是好的、全能的，像个宗教一样崇拜它；另一方面说到具体的人时，就说都是些坏蛋。这逻辑不通的。也不可以说，上面怎么好，下面怎么坏，上面和下面，都是人组成的。
这表明，他们跟普通人一样，做事情时总是首先考虑自己的利益。例如要考虑升迁、考虑少承担责任、考虑首先要保住自己，考虑做事的代价和收益。
风险可控，是任何人行动时的基本考量。不能图一时之快而将未来全部牺牲，这也是人的行动的基本逻辑。那么对自己风险太大的事情，代价太高，会危及自身，他是不会贸然去做的。
在胡鑫宇案中，你说他们可能懈怠，可能延误，可能不认真不走心，而且耗资巨大成效不佳，这都有可能。因为公共服务，必然质次价高，这是定律。但是你说他们故意造假，恕我眼拙，也说句得罪人的话，我实在看不出官方在这件事情上故意作假的动机在哪里？
举国关注，能尽快找到人，给出令人信服的解释，这才是平复舆论的最好办法。这个时候去造假、去包庇谁，对他有什么利益呢？
其次，公众舆论，永远是情绪宣泄大于理性。
网络上的发言，最大的特点是不用付出代价。因此为了吸引关注，就怎么离谱、怎么激进、怎么迎合受众，就怎么说。反正说错了也没有什么后果。
所以很多人看似非常同情胡鑫宇，但实际上不过是借机在表达情绪偏好。你说一个人真的会关心自己的房贷或者明天晚餐吃什么，会胜过远在千里之外素不相识的胡鑫宇吗？
有人说，关心胡鑫宇，就是关心我们自己和我们的孩子。问题在于，这个话本身就预设了一个前提，胡鑫宇的死，绝对另有隐情。然而这仍然不过是猜测，自己手里有任何证据吗？没有的。另外，太过高尚的言辞，都值得高度怀疑。人，并没有自己想象的那样高尚，关心自己胜过他人，也是再正常不过的事。
公众对权力保持怀疑态度，是一种健康的心态。但是应当明确的是，有一分证据，说一分话。人要对自己说的话负责。谣言，并不能倒逼真相。毒树之上，结不出好果实。如果要靠谣言来达成自己的某些目的，我们就必须怀疑，这个事情到底是不是正义的？因为若是正义之事，光明正大，何必求助于谣言呢？
目的要正当，手段也要正当。那些信奉“谣言倒逼真相”的人，“翻译”过来就是：为达目的不择手段。
从网上的众生相看，到底有多少人关心真相？有些人，到底是要真相，还是要符合自己目的的“真相”，凡是不符合自己价值偏好的，就不是真相？
稍作观察就不难发现，许多人，目的一点都不单纯。他们从来不是就事论事，而是有一些不可言说的动机，真相在他们看来，其实并不重要，实现自己的目标才重要。
那么在这个时候，他们只是把胡鑫宇案当成实现自己目的的手段，这才是大型“人血馒头”现场。
还有的人，更直白，希望社会越烂越好，其目的是什么，我们也很清楚。这些人就是最坏的坏种，他们从来不考虑，这样做会有多少人生活变差、甚至付出生命代价。为了他们的目的，他们从不惮于牺牲他人。
第三，真的有破不了的案子。
认为所有事情最后都会水落石出，实际上也是一种宗教心态，背后的心理就是国家是万能的。
网上随便搜一下，就可以看到世界各国都有许多破不了的迷案，随着时间的流逝，当事人的纷纷离世，真相最终消失在历史的尘埃里。
甘肃白银连环杀人案，从1988年至2002年，持续了14年间，一直无法侦破，直到2016年，在公安部和省市警方的协力下，花费大量人力物力，启用最新技术手段，而且是很偶然的机会，才得以告破。时间已经过去了28年。
我们必须承认，人类的力量是有限的。警方的力量也是有限的。
你说到处都是摄像头，怎么一个中学生就消失了呢？可是，许多事件的发生就是一连串的偶然。现在技术手段这么发达，怎么能侦破不了呢？技术是一个水涨船高的过程，你的侦查技术先进了，犯罪的手段也先进了，所以总有漏网之鱼。
如果一直坚持“命案必破”，结果真的就比破不了要好吗？不一定，那只会出现更多的佘祥林和呼格吉勒图。你说那难道受害者就白死了？受害者当然非常值得同情，世间总有许多不幸发生，然而佘祥林和呼格吉勒图又何辜？让一个犯罪分子逍遥法外，很不安全；可是，让一个无辜的人受到惩罚，那所有人更不安全。
“一次错误的判决，其恶果胜过十次犯罪。因为犯罪污染的是水流，而错判污染的是水源。”
如果由于某些案件侦破困难，再去呼吁增加警力，就更是走向歧途。
把纽约警局的预算提高三倍，招录数倍于过去的警员、购买数倍于过去的设备，纽约的治安会好转吗？
当然会。
可是问题在于，官僚管理与市场经济完全不同的是，它没有利润管理，无法衡量其价值。哪个会计师可以确定，一个警察局的活动是否成功呢？没法衡量的。因为没有价格，无法经济计算，无法展示每个人的真实偏好。
治安良好，无疑是重要的。然而人总是在不同的价值之间权衡取舍，任何资源，都有许多竞争性的用途，必须节约地使用，将其运用到最迫切的用途上。那么，人们愿不愿意把收入的一半都拿来维持治安和命案必破，而牺牲其他的欲望满足呢？
满街都是警察，治安的确好了，可是吃饭穿衣更差了，要不要权衡呢？再说了，真的满街都是警察了，你的内心就真的安全了吗？未必，可能恰恰相反。
第四，再也不见主流媒体。
如果我们细心观察，会发现现在非常大的社会事件，也不见了主流媒体的身影和声音，直接下场的，就是官方和自媒体。
胡锡进，一个真正的建制派，今天也说了这样一段话：
这种现象是非常值得警惕的。
因为这样做，对官方的要求非常高，就必须经得起任何质疑，然而他们并没有媒体应对的经验。而且直接将自己推向了前台，连个缓冲都没有。想起来，这是一个非常危险的举动。
但是，这又让人思考另一个问题：那些主流媒体和记者，就真的靠谱吗？
媒体在西方被称为“第四权力”。媒体人是靠“说话”生活的，也是靠“文字”来掌握权力的，从根本上上说，话语权，就是最大的权力，其影响力，绝不亚于总统和国会。因为若从观念塑造来看，媒体正是塑造公众观念的主力军。而观念最终会影响决策和历史走向。
因此，媒体也是呼吁“言论自由”的主力军。因为只有那样，他们才能生存得最好。而要生存得更好，就必须坚持流量为王，迎合广大受众的观念。所以他们传递出来的信息，往往是民粹主义的。
可是我们知道，并没有抽象的独立的“言论自由”这种东西，所有权利的根基，都是财产权。
然而媒体从业者，基本是什么样的价值倾向呢？
社民主义、福利主义。
这些价值倾向的最终指向，恰恰就是对他人的财产主张权利。这是一个毁灭自由社会的根基的教条。
我们当然也希望一个更加宽松的舆论环境。管制下的媒体，必然走向“质次价高”，有今天没明天的处境，也只会让他们的行为短期化，怎么吸引眼球怎么来。只有真正的市场化媒体，才能以自己的财产为自己的报道负责，才能为人们提供多角度的调查和分析。
不论怎样，所有调查，都应当不偏不倚地建立在事实之上，而不是先入为主地用自己的价值倾向代替事实。
这很难，但是，除此之外，别无他途。
题图：Rubens Santoro
上一篇：《流浪地球》这种宏大叙事，究竟“拧巴”在哪儿
一课经济一起学，科学普及你我他
【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别加入。
点击阅读原文
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
继续阅读
阅读原文