作者 / 林海东
先说几句题外话。
  1. 平壤25-29日的临时封控已解除，平安无事。
  2. 朝中社30日发表文章——《北约秘书长的窜访是否意在煽动成立“亚洲版北约”？》作者是朝鲜国际政治研究学会研究员金东明，主旨就是其标题。这篇文章可以与金与正1·27谈话、权正根1·29谈话结合起来看，有些事情会看得更清楚，比如金与正那句“朝俄站在同一战壕里”。有趣之处在于，以往朝鲜外交口上的发声顺序基本是从低层级到高层级，这次反了过来，金与正先讲，而后再由权正根、金东明把金与正谈话中包含的意思一层层地解释清楚。
  3. 北约秘书长斯托尔滕贝格29日前脚到，美国防长奥斯汀30日紧跟着也到了韩国。“亚洲版北约”实现起来没那么快，暂且搁下不提，但奥斯汀此来大概是为了与韩方商讨“进一步延伸威慑”的问题，这比起“亚洲版北约”更让朝鲜闹心，估计朝鲜近日还有可能来一波舆论战。

言归正传，来说蓬佩奥回忆录里提到的那点事儿。由于众所周知的原因，蓬佩奥所说的内容（关于驻韩美军）还请大家自行搜索，不赘述。
对许多人来说，“人类公敌”蓬佩奥信誉度不佳，毕竟他说过“我们撒谎、欺骗、偷窃”，毕竟《人民日报》曾经逐条批驳过他涉华演讲中的“满嘴谎言”。拆了茅房盖楼房，他的底子实在太臭，所以，他回忆录里说的事儿想让大家相信，很难。
蓬佩奥所说的事情，属于“外交秘辛”，知情范围小，而且发生的时间距今太近，谈话记录还没到解密的时候，所以，任何证实的企图其实都是徒劳的。更何况涉事的另一方是金元帅，虽然蓬佩奥揭了一点儿秘，但金元帅显然不会为他做背书，这就让证实变得更难。
一般来说，回忆录可信与否，除了要看其写作目的为何，还要看有没有旁证；历史需要互读，回忆录同样需要互读。
蓬佩奥写这部回忆录的目的，大抵是为了“树形象”，就像他减肥减得与“蓬猪”判若两人一样，目的大致是为了参选，达到个人政治生涯的顶峰。如果是基于这种目的，蓬佩奥的回忆录就有可能变得很小心，什么该说、什么不该说应该有分寸拿捏，否则，不仅形象树不起来，还有可能一溃千里。因此，这种功利性很强的阶段性回忆录往往需要谨慎处理内容，一般而言，公然撒谎的可能性较小，可信度相对较高一些。
再来看互读的部分。去年5月，蓬佩奥的同僚之一、美国前防长埃斯珀也出版了他的回忆录。在埃斯珀回忆录中，提及驻韩美军问题——2019年，特朗普多次主张完全撤出驻韩美军，埃斯珀以“驻韩美军与美国安全有关”为由劝阻特朗普打消这个念头；有一次，时任国务卿蓬佩奥出面帮埃斯珀说话，对特朗普说“撤出驻韩美军应该是第二任期时优先考虑的事项”；特朗普忍俊不禁，当场点头称是，才把这件事情放下不提。将埃斯珀回忆录里的这段记述与蓬佩奥回忆录的相关内容对照来看，蓬佩奥与元帅讨论驻韩美军时间在前（2018），出面帮埃斯珀劝阻特朗普时间在后；而从蓬佩奥回忆录中描述的他与元帅讨论该问题时他的感觉看，他大概是在了解了金元帅的态度之后才会劝特朗普放弃那个念头。也就是说，蓬佩奥回忆录中的相关部分大致是可信的。
另从长期观察看，在驻韩美军问题上，朝鲜“喊得响”，但在谈判中基本不触及。无论是当年的将军还是当下的金元帅，在与美国讨价还价的时候，基本都不提这个问题。尽管金元帅不会为蓬佩奥回忆录背书，但如果对这个问题有深入了解，大致可以判断，至少在驻韩美军这个细节上，蓬佩奥这个“人类公敌”可能并没有说谎或是编造。


继续阅读
阅读原文