海北尬生：诋毁Paxlovid的人和反对圣诞节的人是同一拨人

思想的碰撞民声的回鸣

有品格有良知有深度有温度

图源网络

关于paxlovid的几句话

文/海北尬生

我在这篇题为《辉瑞Paxlovid谈判失败，一药难求能怪市场经济吗？》的文章中提到过辉瑞的新药几句，现在觉得有必须再说一说。

发生这样的风波，真的是一点都不让人意外。我知道中国有很多人是爱国反外反到魔障的人，而偏偏这些人和网络上的喷子在相当程度上是重合的。这些人对辉瑞攻击，水平也绝对没有超过我对他们的印象：有的说“辉瑞如果有效，美国人为什么死了100多万”。真实情况是2021年12月22日，美国食品和药物管理局才批准Paxlovid；2022年4月21日，世卫组织才批准在高风险新冠肺炎患者中使用Paxlovid。根据New York Times数据，美国在这个药还没有广泛使用的2021年年底已经有82.4万人死于新冠（die with）。

图源网络

美国迄今为止死于新冠的人是1.09M，可以想见，如果不是因为这款药，会有更多人死于新冠。有人说什么“辉瑞的上海代理死了”，真实情况是死的是另外一家医药公司的代理。还有人造谣“洪昭光教授昨天服用paxlovid后出现心绞痛”，“刚看见我同事发的消息，洪院长抢救没成功，去世了”。尽管有辟谣的消息出来，他们还是一如既往地以讹传讹，把活人说成死人。

这些人根本没有考证过这些消息的真假，或者就是知道了也继续传谣。他们也没有想过，即使是真的，也不会影响这个药的疗效和声望，因为这个药并不是预防针，本来也是为了降低新冠重症率而不是为了让你不得新冠而研发的。他们所能挑出的所谓“理由”大致也就这些零星的事件(还都证明是假的），剩下的就是各种各样的谩骂了：“买办”“走狗”“汉奸”，……措辞日益老套，声音却越来越响了。还有人说夸Paxlovid的平台是拿了辉瑞的广告费，他们也不想想平台连个辉瑞售卖链接都没有，怎么提成？再说现在谁还不知道辉瑞啊，一药难求，还需要我们打广告？

我还年轻的时候，这帮人就在反对过洋节，信洋教，圣诞节，感恩节之类的都成了首当其冲的受害者；再然后就是穿和服，学外语。正当我还在好奇又会有谁成为他们的新目标时，辉瑞的事件爆发了。而诋毁Paxlovid的人和反对圣诞节的人正是同一拨人。只是这帮人千不该万不该，偏偏挑了医药这么一个要治病救人的领域闹事：不过圣诞节不穿和服死不了人，但是不吃辉瑞的药，真的有可能会死人。

图源网络

这些人一定要看到有些人因为他们的所谓爱国而死去，才觉得甘心吗？在生与死的面前，你谈什么“外国势力”“资本入侵”？如果有人快要饿死渴死了，某人不但不给他吃的，反而还去“鉴赏”并“评议”他拿吃的喝的的姿态是否“优雅”，或者去“辨析”他抢来的吃的喝的是什么“主义”“势力”，这种人是不是极端可恶？如果你和他理论，这个人还要振振有词的向你讲解他的“主义”“势力”“情怀”问题是多么关键，你就不妨直接问他：你说的这些问题，打算牺牲多少条人命来讨论，又要拿多少条人命来作为你捍卫这些东西的代价？他们是谁的父亲，谁的母亲？谁的儿子？谁的女儿？谁的妻子？谁的丈夫？谁的兄弟？谁的姐妹？如果这位偏要说“饿死事小，失节事大”之类的话，那就干脆问他：“如果让你和你的家人去凑足这死去的人的数字，你愿意吗？”

胡适在新文化运动期间写过一篇很有争议的文章：《多研究些问题，少谈些主义》。很多研究政治学和哲学的人对这篇文章非常不满，认为他否定了研究主义的重要性。写这篇文章正值巴黎和会召开时期，当时，北京的马列主义学者和上海的无政府主义者都在研究自己的主义，并相互论战，却对巴黎和会召开、安福系资本盛行、北洋军阀混战等现实问题闭口不谈。他们有的是不想谈，认为自己谈不了；有的是不屑于谈，认为通过研究自己的主义就可以完全替代对现实问题的单独研究。胡适看不下去，才有了这样的一篇文章。胡适并不否认主义的重要性，事实上，多研究问题少谈主义恰恰是典型的实用主义观点，胡适也不止一次引用这个主义的祖师爷杜威的著作，乃至称自己为他的信徒。胡适所反对的只是因为研究主义而忽视研究具体问题，乃至因为研究主义走火入魔，而使得对具体问题的研究变了形。今天这些死咬着“主义”“势力”不放的人，不恰恰是这样的吗？

图源网络

而且正如我之前在其他文章中所论述的那样：辩证法告诉我们，事物变化的真正原因是内因，因此这些外来的主义势力什么的，不可能成为中国变化的根本原因，最多只能成为诱因。

仔细看中国的历史就会发现，虽然中国的智识阶层可能会被某种思想长期统治，构成中国最广大群众的，最普通的老百姓，却从来没有被任何一种思想真正打动过，即使这种思想被确立为正统，并被不厌其烦的宣教着。特定的历史事件一定会有特定的爆发原因，但是在中国这里，他基本上不太可能是什么“主义““势力”的结果。

还是回到吃药这个问题上来。鲁迅对于吃药这个问题有很多论述，除了著名的几篇小说和杂文之外，在很多并不以此为题的文章中也提到过。其中我觉得最切合今天的一篇是这个：《拿来主义》。这篇文中，鲁迅号召我们一旦见到好的东西，就干脆拿来为我们所用：

“中国一向是所谓“闭关主义”，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义”了。别的且不说罢，单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。

但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！

当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。

这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。

我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。

但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。

所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！

譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。

他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。

总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”

鲁迅的这篇《拿来主义》短小精悍，观点犀利，现在读来仍然字字珠玑，切中时弊，尤其最后一段，如果那些管事的人有辨别，不自私，那么把Paxlovid拿来服务我们的国民岂不是一件大好事？

在之前的书单中，我这样写过：鲁迅负责告诉我们不要做什么样的人，胡适负责告诉我们需要做什么样的人。如果我们不看这二位文章中的日期，并将其中的特定历史名词换成今天发生的事件，我们会发现这些文章仿佛就是为今天的事情量体裁衣的。在这二位这里，我第一次了解到了“超时代性”这样一个概念：这二位的作品不属于特定某一个时代，也不属于某一个特定的阶级，只要中华民族存在一天，只要中华民族的陋习存在一天，他们就有其存在的意义。如果鲁迅和胡适现在还活着，又敢说又会说，肯定都是自媒体的大V，随便一篇都是十万+。

还有一些人提到了中药的问题。我对中医并不排斥，我现在还在吃中药，扎针灸，调理身体，感觉效果不错。但是在新冠这个问题上，该上西药的时候就该上西药，我们应该是以目标为导向，而不是以手段为导向。诚然，中医是国粹，应该被保护起来，但也正如鲁迅所说：“要我们保存国粹，也需国粹能保存我们。”西医的先进技术和科学应该学习，只是我们不要“用这学来的新，打出外来的新，关上大门，再来守旧”。

最后，祝大家身体健康，都能平安着陆。

海北尬生：诋毁Paxlovid的人和反对圣诞节的人是同一拨人 | 二湘空间