为什么全民接种疫苗却没能抵御住奥密克戎快速爆发？

昨天文章聊了一下新加坡在去年XBB轮过程中的二次感染情况。（点击阅读：已经度过了XBB变种疫情的新加坡，二次感染的情况如何？）其中有读者提到了我们和新加坡的疫苗差异问题。

我是这样回复的：

这里提到的红框是下面一段，新加坡卫生部说明：新加坡的数据显示，最低疫苗接种要求（3针mRNA疫苗或者4针科兴灭活疫苗），可以降低重症风险，无论是第一次感染还是后续多次感染。

中国灭活疫苗一直是新加坡的官方批准疫苗之一，即便是在奥密克戎时代也是如此。我想，一个认定“宣传连花清瘟预防和治疗新冠是违法”的国家，没必要故意扭曲数据，让自己的国民冒险，只为给中国疫苗背书吧。

所以我们接种的灭活疫苗在效力上的确比mRNA疫苗低，这个在前年疫苗刚开始推出的时候，我就在文章中说明过。但它们之间并不是“有or无”的天差地别。

香港卫生署给出的奥密克戎疫情中，科兴和辉瑞mRNA疫苗接种人群病死率（死亡/确诊）中，数字也和新加坡的说明类似：80+岁的老年人，接种2针辉瑞疫苗的病死率是2.26%，接种2针科兴的病死率是4.29%，3针科兴是2.57%，4针科兴是1.74%。而完全不接种则是14.32%。

所以国产灭活疫苗虽然没有mRNA的保护力高，但也能有效降低感染奥密克戎后的病死率，如果多接种一针的确可以达到相似的效果。

说到这个数据，多说两句：假如我们的疫苗完全没效果，那我们最近疫情应该和香港未接种疫苗的人群的病死率相当，60-69岁人群是1.57%，其中70-79岁的是4.26%，80+的是惊人的14.32%。

再考虑到香港地区的医疗水平较高，海边气候，疫情第一次爆发也不在寒冬季节。我们没有疫苗保护时的病死率或许比香港更高。

国内各个省市地方的疫情情况不同，具体的数字我现在不知道，未来我估计也没办法知道。但大家可以自己评估一下自己所在城市的情况，病死率是否达到或超过香港“未接种人口”的情况。

如果没有这么高，那可以理解成我们面对奥密克戎冲击的时候，并非和“非疫苗接种人群”一样，而是有一定的疫苗保护作用。

那回到我们的标题上来看，

为什么接种了那么多疫苗，没能阻挡住奥密克戎的爆发呢？

原因来自几方面：第一就是我们的疫苗的确不完美。

灭活的优势在于成熟

，一方面我国有很稳定的生产技术和能力，可以满足全民接种，成本也低，另一方面我们对于灭活疫苗的短期、长期副作用都有非常多的研究，因此更安心一些。即便如此，这一两年也遇到不少次“疫苗风波”，如果使用的是新技术疫苗，在推广上肯定会遇到更大的阻力。

同时灭活疫苗在减少重症和死亡方面，虽然比mRNA疫苗略低，也有不错的表现。

但是灭活也有明显的劣势：首先就是防感染减少传播的能力低，相比新技术疫苗，即便接种灭活疫苗，更难实现防护屏蔽，更难减少大流行时候的传播率。

而另外一个劣势更为关键，那就是灭活疫苗的抗体水平下降更快，因此接种后形成的保护时间较短，需要更频繁的接种加强针才能维持较高的抗体水平。

这两个劣势就导致了一个关键问题：如果没能全民集中接种后及时放开，又没有能不断接种加强针，当社会整体的抗体水平下降之后，那疫苗形成的保护网就千疮百孔了。

那能多久应该加强一次呢？

不同国家的要求不同，有些国家和地区还细分成重点保护人群和一般民众，或者不同种类疫苗。比如香港对疫苗的建议是普通人第二针3个月后接种第三针，之后3-6个月接种第4针，再6个月后可选择接种第5针。（免疫力弱人群对应建议间隔则是1、3、3个月）

新加坡的建议则是12岁以上间隔5个月。

为什么要这么频繁的接种强化，其实大家也都看过不少类似的抗体曲线图，比如下面是2021年11月《自然医学》期刊上一篇讨论疫苗加强针的论文图，论文作者认为：大概在6个月的时候到达保护线之下，这个时候产生突破感染可能性就变高了，如果能在这个时候接种加强针，那么可以继续压低感染的风险。

这篇论文的背景是：欧美国家的疫苗接种主要是从2021年初开始的，到了2021年底，已经很久。虽然很多国家开始进行强化接种，但强化接种的进度不快。而之后奥密克戎变种突然出现，以强大的突破感染能力，一下子击穿了他们已经较低的疫苗抗体水平。从而引发了那一次席卷全球的奥密克戎疫情。

这是一年前欧美国家的情况，那：我们上次打新冠疫苗是什么时候呢？

这个问题我也没有答案，所以更希望通过大家的一起投票来做个统计。

请选择一下你最后一次接种新冠疫苗的时间（如果没有完成最低接种要求，请选第一个）。

需要说明的是：这里是一个科普公众号，我们的读者属于相对更愿意相信和支持疫苗的人群，社会整体的接种情况，可能比这个投票的情况会更什么一些。

可能有的读者会有疑问，为什么我们不能继续推进疫苗接种，提升抗体呢？

我不知道。所以只能用我自己的接种经历来当例子。，这是我的接种记录：

可以看到，我第1/2针接种属于北京较早的一批。那时候我的想法是尽快一起推进接种，除了保护自己和亲友，也让国家有信心放开。

但之后的情况是，虽然疫苗推进速度比较快，但后续我原本认为应该跟上的逐渐放开的下一步并没有出现，封控依旧是核心。那么在没有放开计划的时候，我再接种疫苗的意义就很低了。而且我觉得秋冬季放开的可能性也不大，于是决定等到2022年再说。

而2021年底出现的奥密克戎，降低的重症致死率，和激增的传播性，让放开的可能性上升。尤其是后来魔都的种种情况，加上“推广加强针”的宣传，让我当时认为或许很快会放开，所以就在4月去接种了加强针。

不过我又错了，这次等了大半年。20条出来的时候，还想是不是能再加强一针，可惜并没有这种机会：因为北京发布可以接种第四针的新闻出来前一天，我的核酸就异常了......其实想想可能也什么遗憾，毕竟就算接种了，抗体还是需要一段时间才能到高点。

虽然从我接种加强针到感染，有近8个月的时间，也超过了半年，但我的确是在身边的同事亲友中，极少数在2022年接种过加强针的人之一，而碰巧我的症状（只发烧1-2个小时，没有喉痛、浑身疼等其他症状）也的确是身边最轻的之一。

我当然知道个案并没有任何统计学的意义，也无法得到什么科学的结论。我之所以只说自己的情况，是因为这段时间，内心一直忍不住纠结一个问题：如果在大多数人的抗体水平更高一些的时候放开，那我们付出的牺牲，会不会少一些呢？回答这个问题，需要对国内疫苗接种、抗体水平和染疫结果做相关统计和分析。嗯，可能要纠结一辈子了。

魔幻般的2022虽然已经过去，但它留下的一些后遗症并没有完全过去。首先在这一年我们人力物力，基本都投入到核酸、隔离点和铁板上了。对于一些更需要投入的事情反而关注不多，不只是加强针的推广，也有新疫苗的研发生产。国外已经是在用针对奥密克戎的二价疫苗，而我们落后的距离似乎比2021年更远。

不过，因为大范围染疫，社会整体现在的抗体水平较高。我们用惨痛的代价，争取到了一段宝贵的时间（短期内爆发严重二次感染浪潮的风险相对较低）。

但抗体一定会逐渐降低，更具传播力的变种也一定会出现。所以现在这段宝贵的窗口期，如果能抓紧研发生产出防护力和安全性都令人放心的新疫苗，那么我们就能有信心面对后面的风险。

我们错过了2021年全民努力一起接种疫苗带来的宝贵窗口，如果这次......算了，那也没什么好说的了。